Jamen, det är ju den borgerliga regeringen som själva har odlat myten om att UD ska lösa problemen vid en kris. Eller rättare den så kallade borgerliga oppositionen, vid tsunanmikatastrofen. Om man säger att s-regeringen vid det tillfället agerade svagt, så framstår oppositionens handlande som rent svineri: man utnyttjade katastrofen för att svärta ner regeringen i stället för att bedriva en någotsånär anständig oppositionspolitik. Vi glömmer väl inte Maud Olofsson, när hon med krokodiltårar i ögonen, sa inför TV-kamerorna: "Men ta hem dom nu". Trots att hon precis kommit ut från ett möte där hon fått reda på att man precis startat en luftbro för att ta hem strandsatta resenärer. Usch.
Det som hade varit naturligt för en borgerlig politiker vid det tillfället, hade varit att säga: Det ingår i det personliga ansvaret att ha ett försäkringsskydd för sådana här tillfällen. Vi ska naturligtvis göra vad vi kan för att stötta svenskarna, men det är i första hand reseföretagens ansvar att lösa det här. I Finland skickade Finnair på eget bevåg ett flygplan direkt för att ta hem resenärer. Vi ställer oss frågande till varför inte de stora resebolagen i Sverige gjort likadant.
Populärt var också att säga "hade det varit amerikaner, så hade de varit hemma nu". Ett underbart kvalificerat skitsnack. USA flög inte hem en enda medborgare, vare sig de var strandsatta, skadade eller döda.
Andra vansinnigheter i kölvattnet, var att vissa debattörer, som man i vart fall trodde lite bättre om; tyckte att vi skulle skicka milititärsjukhus och militär (!) personal. En tänkande människa begriper att vi inte kan skicka militär till ett land som inte uttryckligen begär det.
Herkulesplanen som skulle fraktat fältsjukhuset, hade behövt vara 15 stycken! Senaste gången fältsjukhuset var ute på uppdrag (gulfkriget) gick det åt två vändor för världens största transportflygplan (150 ton mot Herculesplanets 20 ton). En debattör som inte tar reda på en så enkel sak är, ja ...
Herculesplan ja, ett transportplan som möjligen kan användas vid kortare trupptransporter, men knappast för långa transporter av människor. Inga säten, ingen värme, hörselkåpor krävs, och det tar cirka ett dygn mellan Thailand och Sverige...
Ju förr vi blir medvetna om att en resa är ett privat företag, möjligen tillsammans med en resebyrå, desto bättre är det.
Aftonbladet
lördag 31 oktober 2009
AFA:s yrkesdemonstranter
AFA (anti-fascistisk aktion) misstänks för förortsupplopp, enligt Expressen och DN . Någon som är förvånad? Det finns ett antal kategorier drägg, som i stort inte har något annat för ögonen än att ställa till djävulskap för andra.
Yrkesdemonstranter helt enkelt; fast utan den respekt för lag och ordning som de flesta andra besitter. Jag måste säga att jag drog på smilbanden när invånarna i Rosengård helt enkelt slängde ut packet, för en tid sedan.
Det är svårt att inte koppla det här fenomenet till den danska BZ-rörelsen, som är en slags utlöpare till de organiserade husockupationer, som blivit berömda i Danmark. Men som är mer internationellt än vad man kan tro.
Hur som helst har det som varit en vanlig ungomsrevolt dragit till sig en svans som inte drar sig för våld och skadegörelse. Och finns det inga husockupanter som för tillfället behöver "stöd" får man hitta på sattyg på annat håll; invandrartäta områden eller gå på fotboll...
Yrkesdemonstranter helt enkelt; fast utan den respekt för lag och ordning som de flesta andra besitter. Jag måste säga att jag drog på smilbanden när invånarna i Rosengård helt enkelt slängde ut packet, för en tid sedan.
Det är svårt att inte koppla det här fenomenet till den danska BZ-rörelsen, som är en slags utlöpare till de organiserade husockupationer, som blivit berömda i Danmark. Men som är mer internationellt än vad man kan tro.
Hur som helst har det som varit en vanlig ungomsrevolt dragit till sig en svans som inte drar sig för våld och skadegörelse. Och finns det inga husockupanter som för tillfället behöver "stöd" får man hitta på sattyg på annat håll; invandrartäta områden eller gå på fotboll...
torsdag 29 oktober 2009
Afganistan ...
Stödet sjunker visst för en svensk medverkan. Inget konstigt med det. Utlandsuppdrag där det kommer att krävas svenska soldaters liv, för det kommer det att göra, är naturligtvis kontroversiella. Som före detta FN-soldat säger jag dock med en gång: hade jag varit 20 år yngre hade jag inte tvekat!
Det som hände med talibanerna i Afganistan saknar motstycke; för det första satte talibanerna igång en förstörelse av världens kulturarv - buddhastatyerna för den som kommer ihåg; startade ett kvinnoförtryck som saknar motstycke i världen, och härbärgerade Usama Bin Laden.
Låt vara att USA har en dubbel skuld i det här: För det första byggde man upp Mojahedin som en motvikt till den Sovjetledda ockupationen, utan att ens fråga sig vad den rörelsen stod för, och som i dag är en bidragande orsak till att talibanerna vuxit sig starka - och trots starka varningar från bland annat Iran (jodå). Efter 11:e september-attackerna störtade USA, med internationellt stöd talibanregimen. Det hade varit svårt utan Irans aktiva stöd. Irans tack för det: att bli utnämnda till skurkstat av bush-administrationen.
Del två i skulden: i stället för att verkligen jaga terrorister i Afganistan invaderar man Irak. Ofattbart! Och med rena lögner som krigsanledning. Bin Laden måste hånskrattat ...
Jag ändrar mig; det finns en del tre också: Ska man jaga terrorister, och vinna något som helst stöd från civilbefolkningen räcker det inte med "drönare" eller att bomba bröllopsföljen. Nej, man måste som ockupationsmakt se till så att livsmedelsförsörjningen fungerar, och infrastrukturen. Terrorister ska jagas i bergen, på bersmännens villkor, något som kostar svarta säckar, och det är känsligt.
Visst, Sverige kan lämna Afganistan, men till vem?
(Jag tror ingen har koll på vart USA är på väg i Afganistan, nu har man sagt att man i första hand måste skydda städerna. Det verkar som en rävsax: Släpp inte de stora befolkningscentrana till talibanerna, men se till så att förnödenheter distribueras i hela landet. Annars ... )
Och som sagt: vem ska ta Sveriges roll i Afganistan?
DN Expressen Aftonbladet
Det som hände med talibanerna i Afganistan saknar motstycke; för det första satte talibanerna igång en förstörelse av världens kulturarv - buddhastatyerna för den som kommer ihåg; startade ett kvinnoförtryck som saknar motstycke i världen, och härbärgerade Usama Bin Laden.
Låt vara att USA har en dubbel skuld i det här: För det första byggde man upp Mojahedin som en motvikt till den Sovjetledda ockupationen, utan att ens fråga sig vad den rörelsen stod för, och som i dag är en bidragande orsak till att talibanerna vuxit sig starka - och trots starka varningar från bland annat Iran (jodå). Efter 11:e september-attackerna störtade USA, med internationellt stöd talibanregimen. Det hade varit svårt utan Irans aktiva stöd. Irans tack för det: att bli utnämnda till skurkstat av bush-administrationen.
Del två i skulden: i stället för att verkligen jaga terrorister i Afganistan invaderar man Irak. Ofattbart! Och med rena lögner som krigsanledning. Bin Laden måste hånskrattat ...
Jag ändrar mig; det finns en del tre också: Ska man jaga terrorister, och vinna något som helst stöd från civilbefolkningen räcker det inte med "drönare" eller att bomba bröllopsföljen. Nej, man måste som ockupationsmakt se till så att livsmedelsförsörjningen fungerar, och infrastrukturen. Terrorister ska jagas i bergen, på bersmännens villkor, något som kostar svarta säckar, och det är känsligt.
Visst, Sverige kan lämna Afganistan, men till vem?
(Jag tror ingen har koll på vart USA är på väg i Afganistan, nu har man sagt att man i första hand måste skydda städerna. Det verkar som en rävsax: Släpp inte de stora befolkningscentrana till talibanerna, men se till så att förnödenheter distribueras i hela landet. Annars ... )
Och som sagt: vem ska ta Sveriges roll i Afganistan?
DN Expressen Aftonbladet
Klimatförändringen är inget kanske
Det är något som sker i dag, och som redan har skett. Även i Sverige. Men här betyder en ökning av någon grad ingenting dramatiskt. Det händer inte så mycket, mera än att det blir lite bättre förutsättningar för jordbruket, och lite sämre vinterväglag.
På andra platser, som nämns i Svd-artikeln är det värre. Platser som drabbas av torka och/eller översvämningar. De största förändringarna finns dock i de arktiska områdena med tinande permafrost, smältande glaciärer och förändrat djur och växtliv.
Jag skrev för någon dag sedan en post om Mary Simon, ledare för de Kanadensiska Inuiterna, om hur hon beskrev att "mitt land smälter". Det är ingen lögn; för den som vill ta reda på fakta om det arktiska området finns det gott om uppgifter på nätet. Om man ser till att kontrollera källan, vill säga. Det finns gott om bloggar och "käll-producenter" som drivs av klimathaverister.
Grönland och att landet skulle varit grönt (!) under vikingatiden är en populär faktoid som används för att underminera allvaret i dagens förändringar. Påståendet är rent nonsens, vilket jag utvecklat i ett inlägg gröna grönland här på bloggen. Den korta versionen är att jag inte hört någon hävda att Island höll på att tryckas ned i havet under isens grepp, under vikingatiden, vilket hade varit konsekvent ...
Att människan skulle kunna styra klimatet är ren hybris, därför ska vi vara försiktiga med sådant som påverkar detsamma. Det borde inte vara svårt att förstå.
På andra platser, som nämns i Svd-artikeln är det värre. Platser som drabbas av torka och/eller översvämningar. De största förändringarna finns dock i de arktiska områdena med tinande permafrost, smältande glaciärer och förändrat djur och växtliv.
Jag skrev för någon dag sedan en post om Mary Simon, ledare för de Kanadensiska Inuiterna, om hur hon beskrev att "mitt land smälter". Det är ingen lögn; för den som vill ta reda på fakta om det arktiska området finns det gott om uppgifter på nätet. Om man ser till att kontrollera källan, vill säga. Det finns gott om bloggar och "käll-producenter" som drivs av klimathaverister.
Grönland och att landet skulle varit grönt (!) under vikingatiden är en populär faktoid som används för att underminera allvaret i dagens förändringar. Påståendet är rent nonsens, vilket jag utvecklat i ett inlägg gröna grönland här på bloggen. Den korta versionen är att jag inte hört någon hävda att Island höll på att tryckas ned i havet under isens grepp, under vikingatiden, vilket hade varit konsekvent ...
Att människan skulle kunna styra klimatet är ren hybris, därför ska vi vara försiktiga med sådant som påverkar detsamma. Det borde inte vara svårt att förstå.
onsdag 28 oktober 2009
Ännu en modern myt om en klimatforskare
Jag måste skriva lite om efterspelet till Vetenskapsmagasinets program om 2-gradersmålet (programmet finns nu på öppen kanal). Efter att ha följt debatten på SVT:s Ställ Om, och botaniserat lite bland bloggar, vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Eller bli förbannad.
Saken är den, att Vetenskapsmagasinet hade en lång interjuv med Stephen Schneider om 2-gradersmålet (finns även på Ställ Om), och om målet är tillräckligt. Efter programet har ett antal, mer eller mindre, haverister sagt att de ska anmäla programmet för opartiskhet, eller osaklighet, eller vad dom nu försöker fantisera ihop.
För fantasier, det är dom duktiga på! Ett sätt att ifrågasätta Schneider är att påstå att han tidigare varnat för en ny istid??? Jodå, han han har varit med i ett History Chanel-program (http://www.youtube.com/watch?v=nprY2jSI0Ds) som handlade om just faran för en kommande istid.
En avsevärt yngre Schnieder (slutet på 70-talet?) interjuvas i programmet. 6:10 in i programmet ser vi honom; ett inslag som varar 20 (!) sekunder. Schneider har tydligen fått några frågor (vi får inte höra dessa) om vad man kan göra åt klimatet, i samband med ett inslag om mer eller mindre realistiska åtgärder; bland annat att "sota" isen. Han svarar ungefär så här: Vi kan göra det men vi vet inte om det blir bättre, han berättar vidare om riskerna med en havsnivåhöjning om isen smälter.
Jag har granskat klippet flera gånger, och kan inte ens hitta någon antydan till att Schneider varnar för någon istid. Det han varnar för är att på konstgjord väg förändra klimatet, så som det pratas om i programmet. Han talar för övrigt inte ens om någon istid. Fantasier alltså, om det inte är någon allvarligare åkomma inblandad, och eftersom det inte är första gången som klimatförnekare planterar åsikter hos enskilda forskare - det här är också ett flagrant exempel - så undrar jag hur dessa så kallade debattörer är funtade som människor.
Jag har också läst kommentarer om "att någon grävande journalist borde granska det här". Grävande journalister måste väl ändå ha bättre för sig än att springa ärenden åt paranoida klimatförnekare...
Jag menar, ska man ens diskutera att anmäla ett TV-program till granskningsnämnden, kanske man bör ha någon skam, eller heder, i kroppen. Tydligen inte.
På bloggen moderna myter läste jag också om att Schneider varit tvungen att hota med rättsliga årgärder för att stoppa det här inslaget, från att användas i filmen "Not evil - just wrong". Hur inslaget skulle använts är höljt i dunkel, men för att kunna användas i sammanhanget, och få det till att Schneider varnat för en istid, torde det krävas ett väl tilltaget samvete utöver kreativ klippning. Med lögnen som vapen skulle man också kunna säga.
Uppdatering: Enligt wikipedia: "In 1977 Schneider criticized a popular science book (The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age) that predicted an imminent Ice Age, writing in Nature:
...it insists on maintaining the shock effect of the dramatic...rather than the reality of the discipline: we just don't know enough to chose definitely at this stage whether we are in for warming or cooling— or when."
Alltså: Schneider kritiserade forskare som varnade för en överhängande istid. Och nu hävdas motsatsen! Det finns, ursäkta uttrycket, idioter.
Saken är den, att Vetenskapsmagasinet hade en lång interjuv med Stephen Schneider om 2-gradersmålet (finns även på Ställ Om), och om målet är tillräckligt. Efter programet har ett antal, mer eller mindre, haverister sagt att de ska anmäla programmet för opartiskhet, eller osaklighet, eller vad dom nu försöker fantisera ihop.
För fantasier, det är dom duktiga på! Ett sätt att ifrågasätta Schneider är att påstå att han tidigare varnat för en ny istid??? Jodå, han han har varit med i ett History Chanel-program (http://www.youtube.com/watch?v=nprY2jSI0Ds) som handlade om just faran för en kommande istid.
En avsevärt yngre Schnieder (slutet på 70-talet?) interjuvas i programmet. 6:10 in i programmet ser vi honom; ett inslag som varar 20 (!) sekunder. Schneider har tydligen fått några frågor (vi får inte höra dessa) om vad man kan göra åt klimatet, i samband med ett inslag om mer eller mindre realistiska åtgärder; bland annat att "sota" isen. Han svarar ungefär så här: Vi kan göra det men vi vet inte om det blir bättre, han berättar vidare om riskerna med en havsnivåhöjning om isen smälter.
Jag har granskat klippet flera gånger, och kan inte ens hitta någon antydan till att Schneider varnar för någon istid. Det han varnar för är att på konstgjord väg förändra klimatet, så som det pratas om i programmet. Han talar för övrigt inte ens om någon istid. Fantasier alltså, om det inte är någon allvarligare åkomma inblandad, och eftersom det inte är första gången som klimatförnekare planterar åsikter hos enskilda forskare - det här är också ett flagrant exempel - så undrar jag hur dessa så kallade debattörer är funtade som människor.
Jag har också läst kommentarer om "att någon grävande journalist borde granska det här". Grävande journalister måste väl ändå ha bättre för sig än att springa ärenden åt paranoida klimatförnekare...
Jag menar, ska man ens diskutera att anmäla ett TV-program till granskningsnämnden, kanske man bör ha någon skam, eller heder, i kroppen. Tydligen inte.
På bloggen moderna myter läste jag också om att Schneider varit tvungen att hota med rättsliga årgärder för att stoppa det här inslaget, från att användas i filmen "Not evil - just wrong". Hur inslaget skulle använts är höljt i dunkel, men för att kunna användas i sammanhanget, och få det till att Schneider varnat för en istid, torde det krävas ett väl tilltaget samvete utöver kreativ klippning. Med lögnen som vapen skulle man också kunna säga.
Uppdatering: Enligt wikipedia: "In 1977 Schneider criticized a popular science book (The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age) that predicted an imminent Ice Age, writing in Nature:
...it insists on maintaining the shock effect of the dramatic...rather than the reality of the discipline: we just don't know enough to chose definitely at this stage whether we are in for warming or cooling— or when."
Alltså: Schneider kritiserade forskare som varnade för en överhängande istid. Och nu hävdas motsatsen! Det finns, ursäkta uttrycket, idioter.
tisdag 27 oktober 2009
"Allmänhetens intresse"
Bakom en sådan här rubrik kan det dölja sig en hel del. Vilken allmänhet man vänder sig till behöver inte framgå. En allmänhet som är populär i dessa sammanhag, skulle jag i stället vilja beteckna som värsta sortens hyenor; hyae'na infernalis. Alltså människor som inte har något annat intresse än att gotta sig i andra människors elände.
Något hände efter mordet på utrikesminister Anna Lindh. Mig veterligt var det första gången som massmedia började namnge en misstänkt brottsling, redan innan rättegången. (I vart fall den första gång jag lade märke till fenomenet.)
Detta var enligt min mening inledningen till ett beteende som inte går att kontrollera längre. Jag bara väntar på att det hängs ut en människa för exempelvis mord, som sedan blir frikänd av rätten. Den personen kan naturligtvis aldrig gottgöras, men kanske kan straffet och skadeståndet bli så kännbart att ett antal sajter och tidningar tvingas släcka ner. Och räcker inte den lagstiftning vi har i dag, måste man skärpa densamma. För att yttrandefriheten ska tas på allvar krävs att den inte används till, rent ut sagt, jävelskap.
Att spekulera i om en namngiven person, är skyldig eller inte kan jag inte se som något "allmänhetens intresse". Vi har ett domstolsväsende för att ta hand om den delen. Och det är inte bara den utpekade det handlar om; man drar sig inte för att indirekt straffa alla i den personens kontakt- och släktnät. Jag vill inte läsa om vad pojken heter i Sjöbo, eller vad ungdomarna heter i Stureby-mordet. Lämna de anhöriga i fred. Det här handlar om barn.
Och ärligt talat: vad tycker ni ska krävas för att hänga ut någon för barnsex? Ska det räcka med en hämdlysten vårdnadshavare?
Något hände efter mordet på utrikesminister Anna Lindh. Mig veterligt var det första gången som massmedia började namnge en misstänkt brottsling, redan innan rättegången. (I vart fall den första gång jag lade märke till fenomenet.)
Detta var enligt min mening inledningen till ett beteende som inte går att kontrollera längre. Jag bara väntar på att det hängs ut en människa för exempelvis mord, som sedan blir frikänd av rätten. Den personen kan naturligtvis aldrig gottgöras, men kanske kan straffet och skadeståndet bli så kännbart att ett antal sajter och tidningar tvingas släcka ner. Och räcker inte den lagstiftning vi har i dag, måste man skärpa densamma. För att yttrandefriheten ska tas på allvar krävs att den inte används till, rent ut sagt, jävelskap.
Att spekulera i om en namngiven person, är skyldig eller inte kan jag inte se som något "allmänhetens intresse". Vi har ett domstolsväsende för att ta hand om den delen. Och det är inte bara den utpekade det handlar om; man drar sig inte för att indirekt straffa alla i den personens kontakt- och släktnät. Jag vill inte läsa om vad pojken heter i Sjöbo, eller vad ungdomarna heter i Stureby-mordet. Lämna de anhöriga i fred. Det här handlar om barn.
Och ärligt talat: vad tycker ni ska krävas för att hänga ut någon för barnsex? Ska det räcka med en hämdlysten vårdnadshavare?
måndag 26 oktober 2009
Mary Simon: mitt land smälter
Med anledning av debatten, om 2-gradersmålet, på Ställ Om, Svd
Mary Simon, ledare för de Kanadensiska inuiterna sa vid ett möte i Stockholm i söndags, att "mitt hemland smälter".
Överdriver hon eller vad finns det för fakta om den delen av världen?
Om vi börjar med den arktiska isen, hur ser utvecklingen ut? Så här ser det ut i dag enligt National Snow and Data Center (USA): Iångt ifrån normalt (1979-2000), låg iskoncentration; isläggningen är lite drygt tre veckor sen. Detta kommer naturligtvis att ha betydelse för hur motståndskraftig isen är då smältsäsongen börjar.
Hur kan det komma sig att vi har den här utvecklingen? Det Danska meterologiska institutet redovisar medeltemperaturen norr om den 80:e breddgraden, och det man ser är att just vintertemperaturerna stigit; man får klicka sig tillbaka bra många år om man ska hitta kalla vintrar. Man ser också att det tog några år innan de milda vintrarna fick genomslag. Nu ser det inte bra ut. Isen som tidigare hållit emot land, finns inte sommartid, med erosion som följd.
Glaciärer är en annan indikator på klimatet. US Geological Survey är väl den enskilda institution som har bäst koll på vad som håller på att hända. Märk väl att det finns enskilda glaciärer som visar på tillväxt. Sammantaget är trenden skrämmande.
Permafrosten smälter, här en artikel från BBC. Värt att notera när det gäller permafrost, är att ett djupt snötäcke, som lägger sig tidigt, skadar marken i så måtto att tundran inte får möjlighet att återfrysa som den ska. För den som funderar är verkligheten lika i Ryssland, fast något mera inriktat på de naturtillgångar som blir åtkomliga.
Växt och djurliv förändras, och det handlar inte bara om isbjörnar; en hotad art är fjällräven, som håller på att trängas undan av den vanliga rödräven.
Detta är vad som händer och har hänt med ungefär en halv grads varmare klimat, i förhållande till medianen 1961-1990. Vad som skulle hända med ytterligare två grader varmare klimat, vill jag nog inte tänka på.
För den som tror att det här är återkommande fenomen, är det bara att kolla på svenska glaciärer som jag gjorde i det här inlägget. Vi lever i en ny verklighet.
Och det blir svart humor när förnekare försöker förklara uppvärmningen med "Urban Heating Islands" eller med att en forskare "tagit fel träd" vid en temperaturrekonstruktion.
Mary Simon, ledare för de Kanadensiska inuiterna sa vid ett möte i Stockholm i söndags, att "mitt hemland smälter".
Överdriver hon eller vad finns det för fakta om den delen av världen?
Om vi börjar med den arktiska isen, hur ser utvecklingen ut? Så här ser det ut i dag enligt National Snow and Data Center (USA): Iångt ifrån normalt (1979-2000), låg iskoncentration; isläggningen är lite drygt tre veckor sen. Detta kommer naturligtvis att ha betydelse för hur motståndskraftig isen är då smältsäsongen börjar.
Hur kan det komma sig att vi har den här utvecklingen? Det Danska meterologiska institutet redovisar medeltemperaturen norr om den 80:e breddgraden, och det man ser är att just vintertemperaturerna stigit; man får klicka sig tillbaka bra många år om man ska hitta kalla vintrar. Man ser också att det tog några år innan de milda vintrarna fick genomslag. Nu ser det inte bra ut. Isen som tidigare hållit emot land, finns inte sommartid, med erosion som följd.
Glaciärer är en annan indikator på klimatet. US Geological Survey är väl den enskilda institution som har bäst koll på vad som håller på att hända. Märk väl att det finns enskilda glaciärer som visar på tillväxt. Sammantaget är trenden skrämmande.
Permafrosten smälter, här en artikel från BBC. Värt att notera när det gäller permafrost, är att ett djupt snötäcke, som lägger sig tidigt, skadar marken i så måtto att tundran inte får möjlighet att återfrysa som den ska. För den som funderar är verkligheten lika i Ryssland, fast något mera inriktat på de naturtillgångar som blir åtkomliga.
Växt och djurliv förändras, och det handlar inte bara om isbjörnar; en hotad art är fjällräven, som håller på att trängas undan av den vanliga rödräven.
Detta är vad som händer och har hänt med ungefär en halv grads varmare klimat, i förhållande till medianen 1961-1990. Vad som skulle hända med ytterligare två grader varmare klimat, vill jag nog inte tänka på.
För den som tror att det här är återkommande fenomen, är det bara att kolla på svenska glaciärer som jag gjorde i det här inlägget. Vi lever i en ny verklighet.
Och det blir svart humor när förnekare försöker förklara uppvärmningen med "Urban Heating Islands" eller med att en forskare "tagit fel träd" vid en temperaturrekonstruktion.
Hammarström, regeringen och vargarna
Tommy Hammarström skriver i en ledare i dagens expressen "Låt oss jaga varg". Ja, det får han naturligtvis tycka; men det blir motsägelsefullt när han fortsätter med att han "gärna vill ha en livskraftig vargstam i skogen".
Regeringen, på vilka grunder vete tusan, har fått ett förslag godkänt i riksdagen, om att antal vargar ska begränsas till 210 stycken.
Hallå! Tänk er en situation med 210 älgar i sverige, eller lika många björnar eller för den skull lodjur. Den aktuella arten hade naturligtvis betecknats som utrotad, inget snack. Men andra premisser gäller för vargen. Den kan vi ha licensjakt på.
Det här handlar om ett djur, i toppen på näringskedjan, som bidragit till att göra älg, rådjur och andra bytesdjur till vad de är i dag; ett ekologiskt samspel som inte minst jägarna borde vara intresserade av att bevara.
Jag kan bara se ett skäl till att regeringen agerat som den gjort: röstfiske. Ingen vet hur en licensjakt på ett socialt djur, som till på köpet är hotat av inavel, ska bedrivas. Och ingen seriös naturvårdare skulle heller komma på tanken att föreslå något sådant. Och med hänsyn till vad jag nyligen skrivit om vildsvin och jägare, så betecknar jag inte jägarkåren som seriös när det handlar om viltvård.
Vargar som blir närgågna, och som inte kan skrämmas bort ska naturligtvis skjutas av; ofta är det ungvargar som fått "dåligt beteende", och då är det bra att dessa blir inte blir flockledare. Men här handlar det också om diciplin hos jägare och andra boende i vargområden: Se till att inte lämna slaktavfall eller åtlar (medvetet eller omedvetet) i anslutning till bebyggelse. Eller inte alls, rovdjur ska inte kunna koppla ihop mänsklig vittring med mat.
Jag anser att det skulle vara straffbart att lämna sådant som drar in rovdjur i byarna. (Detta är egentligen ett sanslöst förslag - det här borde såväl jägarkår som allmänhet begripa själva, ändå händer det.)
Regeringen, på vilka grunder vete tusan, har fått ett förslag godkänt i riksdagen, om att antal vargar ska begränsas till 210 stycken.
Hallå! Tänk er en situation med 210 älgar i sverige, eller lika många björnar eller för den skull lodjur. Den aktuella arten hade naturligtvis betecknats som utrotad, inget snack. Men andra premisser gäller för vargen. Den kan vi ha licensjakt på.
Det här handlar om ett djur, i toppen på näringskedjan, som bidragit till att göra älg, rådjur och andra bytesdjur till vad de är i dag; ett ekologiskt samspel som inte minst jägarna borde vara intresserade av att bevara.
Jag kan bara se ett skäl till att regeringen agerat som den gjort: röstfiske. Ingen vet hur en licensjakt på ett socialt djur, som till på köpet är hotat av inavel, ska bedrivas. Och ingen seriös naturvårdare skulle heller komma på tanken att föreslå något sådant. Och med hänsyn till vad jag nyligen skrivit om vildsvin och jägare, så betecknar jag inte jägarkåren som seriös när det handlar om viltvård.
Vargar som blir närgågna, och som inte kan skrämmas bort ska naturligtvis skjutas av; ofta är det ungvargar som fått "dåligt beteende", och då är det bra att dessa blir inte blir flockledare. Men här handlar det också om diciplin hos jägare och andra boende i vargområden: Se till att inte lämna slaktavfall eller åtlar (medvetet eller omedvetet) i anslutning till bebyggelse. Eller inte alls, rovdjur ska inte kunna koppla ihop mänsklig vittring med mat.
Jag anser att det skulle vara straffbart att lämna sådant som drar in rovdjur i byarna. (Detta är egentligen ett sanslöst förslag - det här borde såväl jägarkår som allmänhet begripa själva, ändå händer det.)
söndag 25 oktober 2009
Jägare och vildsvin
Kungen tycker att det finns för många vildsvin, och att det jagas för lite. Min personliga åsikt är att vildsvin har en given plats i vår fauna; utrotade som de blev efter Gustav III:s dekret om att släppa jakten fri för allmogen. Vildsvinen utrotades, älg och rådjur jagades till utrotningens gräns (påståendet att älgstammen var svag på grund av rovdjuren, är inte något annat än kvalificerat nonsens.)
Hur vildsvinen kunde återkomma är höljt i dunkel; rymlingar från hägn eller illegal utplantering. Nu har vi djuren, och de hör historiskt hemma här.
Men, det är inga små gulliga djur, utan vilda, ibland också farliga, nykomlingar vi har att göra med. Därför tycker jag att jägarkåren är helt aningslös vad gäller synen på vildsvin. Som sportfiskare är jag van vid något som heter put-and-take-fiske. Delar av jägarkåren verkar ha annamat denna filosofi vad gäller vildsvin. Och detta utan någon som helst etisk diskussion.
Vidsvin utfodras, till och med kameraövervakas för att jakten ska bli så effektiv som möjligt, något som jag tidigare skrivit om. Är det ingen sansad person på till exempel jägareförbundet, som tänkt igenom det här med att mata vildsvin? Ser man inget problem i att vänja de här djuren vid mänsklig vittring, enligt den mycket enkla ekvationen: människa = mat?
De aktuella djuren kan vara agressiva, och borde därför rimligtvis läras sky människan - i stället för som i dag lockas till människan för att äta. Utfodringsplatser luktar människa, golfbanor, potatisland och köksträdgårdar luktar också människa. Och jag skulle för min del definitivt inte vilja närma mig en trädgård under tiden som några vildsvin äter jästa äpplen ...
Kungen skulle kanske diskutera med sina jaktkollegor, om det vansinniga i att mata in vildsvin, för att sedan med hjälp av övervakningskameror jaga dessa. Ryt till, kungen, om dessa låtsasjägare! Vildsvinens plats i naturen handlar inte bara om jakt, utan om hur vi ser på dessa djur, och vilka beteenden vi präglar dessa med.
Samma sak gäller för övrigt våra rovdjur också; det finns problem som jägare, medvetet eller omedvetet själva skapat.
Hur vildsvinen kunde återkomma är höljt i dunkel; rymlingar från hägn eller illegal utplantering. Nu har vi djuren, och de hör historiskt hemma här.
Men, det är inga små gulliga djur, utan vilda, ibland också farliga, nykomlingar vi har att göra med. Därför tycker jag att jägarkåren är helt aningslös vad gäller synen på vildsvin. Som sportfiskare är jag van vid något som heter put-and-take-fiske. Delar av jägarkåren verkar ha annamat denna filosofi vad gäller vildsvin. Och detta utan någon som helst etisk diskussion.
Vidsvin utfodras, till och med kameraövervakas för att jakten ska bli så effektiv som möjligt, något som jag tidigare skrivit om. Är det ingen sansad person på till exempel jägareförbundet, som tänkt igenom det här med att mata vildsvin? Ser man inget problem i att vänja de här djuren vid mänsklig vittring, enligt den mycket enkla ekvationen: människa = mat?
De aktuella djuren kan vara agressiva, och borde därför rimligtvis läras sky människan - i stället för som i dag lockas till människan för att äta. Utfodringsplatser luktar människa, golfbanor, potatisland och köksträdgårdar luktar också människa. Och jag skulle för min del definitivt inte vilja närma mig en trädgård under tiden som några vildsvin äter jästa äpplen ...
Kungen skulle kanske diskutera med sina jaktkollegor, om det vansinniga i att mata in vildsvin, för att sedan med hjälp av övervakningskameror jaga dessa. Ryt till, kungen, om dessa låtsasjägare! Vildsvinens plats i naturen handlar inte bara om jakt, utan om hur vi ser på dessa djur, och vilka beteenden vi präglar dessa med.
Samma sak gäller för övrigt våra rovdjur också; det finns problem som jägare, medvetet eller omedvetet själva skapat.
fredag 23 oktober 2009
IPCC springer Rysslands ärenden
Tänk alla dom gånger vi har hört att klimatlarmen bara är till för att öka politikernas makt. Det är bara att läsa bloggar och artikelkommentarer, gör det gärna nu, den här artikeln (eller den här) kommer att sätta fart på fantasin.
Att rädslan för koldioxid, den gas som möjliggör fotosynten, och ser till att vi inte försvinner in istidens mörker, och absolut inte något annat oavsett hur mycket vi än pumpar ut; att den rädslan skulle bana vägen för ett totalitärt styre. Att Bilderbergarna eller New World Order, eller samma sak, sitter beredda med en liten Adolf, eller varför inte en lite större Stalin, att med höga stövlar marchera ut från en låda, beredd att styra världen trots varningar från insiktsfulla skeptiker, eller för den skull förnekare.
Men tänk om det är tvärtom. Tänk om det istället är de här förnekarna, som deltar i en konspiration. Tänk efter. Vilka har störst intresse av att tona ner NSIDC:s rapporter om isen i Arktis? Vilket land är det som redan har genomfört militärövningar över Nordpolen, och som under flera års tid har haft en forskningsstation på den drivande isen. Har ni sett några forskningsresultat från dessa forskare? Nej, de behåller resultaten för sig själva. Däremot står det en flagga under (än så länge) isen, punkt 90 00' 00".
Och IPCC spelar med. Dom säger att prognoserna, om att sommarisen i Arktis kan vara borta nästa sekelskifte, står fast. Läget är inte alls så allvarligt, som vissa forskare vill göra gällande, rödrävarna som håller på att tränga undan fjäll- eller polardito har vandrat fel. Torsk i ishavet, nej den måste simmat fel ... När vi ger Steve McIntyre och Antony Watts med flera skulden för att springa oljebolags ärende, skulle vi kanske i första hand kolla vilken nationsflagga som vajar framför bolagens huvudkontor.
Det var lättare än vad jag trodde att tråckla ihop en konspirationsteori. Och jag måste säga, att jag själv är nöjd. Jag tycker denna är minst lika trovärdig, som den att Bilderbergarna skulle ha en världsregering klar åt oss. Men var lugna, vare sig Norge eller Kanada tror på det här hopkoket. Dom ser vad som håller på att hända, och är beredda. Men spänningarna i Arktis kommer att öka.
Att rädslan för koldioxid, den gas som möjliggör fotosynten, och ser till att vi inte försvinner in istidens mörker, och absolut inte något annat oavsett hur mycket vi än pumpar ut; att den rädslan skulle bana vägen för ett totalitärt styre. Att Bilderbergarna eller New World Order, eller samma sak, sitter beredda med en liten Adolf, eller varför inte en lite större Stalin, att med höga stövlar marchera ut från en låda, beredd att styra världen trots varningar från insiktsfulla skeptiker, eller för den skull förnekare.
Men tänk om det är tvärtom. Tänk om det istället är de här förnekarna, som deltar i en konspiration. Tänk efter. Vilka har störst intresse av att tona ner NSIDC:s rapporter om isen i Arktis? Vilket land är det som redan har genomfört militärövningar över Nordpolen, och som under flera års tid har haft en forskningsstation på den drivande isen. Har ni sett några forskningsresultat från dessa forskare? Nej, de behåller resultaten för sig själva. Däremot står det en flagga under (än så länge) isen, punkt 90 00' 00".
Och IPCC spelar med. Dom säger att prognoserna, om att sommarisen i Arktis kan vara borta nästa sekelskifte, står fast. Läget är inte alls så allvarligt, som vissa forskare vill göra gällande, rödrävarna som håller på att tränga undan fjäll- eller polardito har vandrat fel. Torsk i ishavet, nej den måste simmat fel ... När vi ger Steve McIntyre och Antony Watts med flera skulden för att springa oljebolags ärende, skulle vi kanske i första hand kolla vilken nationsflagga som vajar framför bolagens huvudkontor.
Det var lättare än vad jag trodde att tråckla ihop en konspirationsteori. Och jag måste säga, att jag själv är nöjd. Jag tycker denna är minst lika trovärdig, som den att Bilderbergarna skulle ha en världsregering klar åt oss. Men var lugna, vare sig Norge eller Kanada tror på det här hopkoket. Dom ser vad som håller på att hända, och är beredda. Men spänningarna i Arktis kommer att öka.
torsdag 22 oktober 2009
Fler tomma stolar hos Sverigedemokraterna
Det var inte någon överraskning att det skulle bli avhopp (Svd, Aftonbladet) från Sverigedemokraterna efter Jimmie Åkessons debattartikel. Dom som blivit medlemmar, av någon annan anledning, än att de är rasister, börjar dra öronen åt sig. En anledning till medlemsskap kan vara missnöje med invandrarpolitiken; jag håller inte med om missnöjet, men anser att det är en fråga som måste kunna diskuteras. Därifrån är dock steget mycket, mycket långt till Åkessons rena rasism.
Jag läste förresten att ett gäng Sverigedemokrater hade överfallit några invandrare i Värmdö. Ungefär vad man kunde vänta sig av de där brunskjortorna.
(Nej, jag vet inte vad som hänt, men enligt Sverigedemokraternas rättsprinciper behöver man inte göra det heller. Det går alldeles utmärkt att agera domstol efter vad grannen har hört av chefens sekreterare.)
I Expressen talar Jimmie Åkesson om SD:s problem med tomma stolar i fullmäktige, och som man inte drar sig för att mygla till sig partistöd från - pengar som enligt kommunallagen ska användas lokalt. Åkesson erkänner att "... vi växte lite för snabbt ...".
Jag hoppas att väljarna hjälper Åkesson och Sverigedemokraterna med att rätta till det problemet.
Jag läste förresten att ett gäng Sverigedemokrater hade överfallit några invandrare i Värmdö. Ungefär vad man kunde vänta sig av de där brunskjortorna.
(Nej, jag vet inte vad som hänt, men enligt Sverigedemokraternas rättsprinciper behöver man inte göra det heller. Det går alldeles utmärkt att agera domstol efter vad grannen har hört av chefens sekreterare.)
I Expressen talar Jimmie Åkesson om SD:s problem med tomma stolar i fullmäktige, och som man inte drar sig för att mygla till sig partistöd från - pengar som enligt kommunallagen ska användas lokalt. Åkesson erkänner att "... vi växte lite för snabbt ...".
Jag hoppas att väljarna hjälper Åkesson och Sverigedemokraterna med att rätta till det problemet.
Nils-Axel Mörner hånar Maldivernas folk
För några dagar sedan genomförde Maldivernas regering ett sammanträde under vatten, för att understryka det hot som Maldiverna och andra låglänta oceanöar står inför. Fortsätter havsytan att stiga, är snart dessa öar inte beboeliga längre; havsnivån stiger av två skäl: dels att varmare vatten expanderar (vilket gör att havsytan stiger olika på olika platser), dels genom att glaciärer och inlandsisar smälter. Nu har det dykt upp en tredje faktor: Grönlands landhöjning (visserligen marginellt, mera ett bevis på att Grönland tappar ismassa) när inlandsisen smälter. (Michel Bevis, en av forskarna som undersöker förhållandena på Grönland har som en parentes även deltagit i ett projekt som konstaterat att Västantarktis inte är så hårt drabbat av avsmältning som man tidigare trodde.)
Nils-Axel Mörner tror inte på det här med att havet stiger (här kunde jag inte låta bli att länka till en av de stora skeptikerbloggarna, som ägnar den aktuella sidan åt att NASA tydligen gjort en mindre korrigering). Mörner har skickat ett öppet brev till Maldivernas president, där Mörner uttrycker sitt missnöje med att regeringen på ön hävdar att densamma är hotad av havsnivåhöjningen, trots att Mörner uttryckligen sagt att så inte är fallet.
Ett bevis för detta är ett beryktat träd som försvunnit. Trädet skulle enligt Mörner visa att havsnivån sjunktit, men har enligt honom sågats ned av Australiensiska aktivister. Mörner kan dock inte bevisa att det är så. Han har alltså gått miste om ett gyllene tillfälle att vara tyst (så brukar jag inte säga ...). En forskare värd namnet rapporterar om sådant han kan belägga.
Brevet är ett stort skämt, de referenser som Nils-Axel Mörner bygger sin slutsats på i brevet, är till största delen skrivna ... av Nils-Axel Mörner. Det är synd att han är för mycket pajas för att någon ska ta honom på allvar, och därmed blir han en av klimatdebattens myter. Det hade varit bättre om hans forskning, och resultaten därav, hade granskats - och offentliggjorts.
Seriösa forskare tar inte en person på allvar som genomfört ett forskningsprojekt utan att tydligt redovisa till vad han gjort; någonting som mera påminner om en debattartikel är vad jag hittat. Lägg särskilt märke till att själv ger sig titeln "ordförande för INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution", ett uppdrag som han lämnade innan han ens började sitt projekt med Maldiverna ...
Kolla gärna också det diagram han refererar till i brevet. Sedan kan den som vill försöka förklara för mig varför jag ska ta honom på allvar.
Det brev han skickat till Maldiverna tycker jag är motbjudande.
När det gäller landhöjningen för Grönlands del, så är den oroande, men skicka dit Nils Axel Mörner, så får han förklara för forskarna att det är havet som sjunker.
Nils-Axel Mörner tror inte på det här med att havet stiger (här kunde jag inte låta bli att länka till en av de stora skeptikerbloggarna, som ägnar den aktuella sidan åt att NASA tydligen gjort en mindre korrigering). Mörner har skickat ett öppet brev till Maldivernas president, där Mörner uttrycker sitt missnöje med att regeringen på ön hävdar att densamma är hotad av havsnivåhöjningen, trots att Mörner uttryckligen sagt att så inte är fallet.
Ett bevis för detta är ett beryktat träd som försvunnit. Trädet skulle enligt Mörner visa att havsnivån sjunktit, men har enligt honom sågats ned av Australiensiska aktivister. Mörner kan dock inte bevisa att det är så. Han har alltså gått miste om ett gyllene tillfälle att vara tyst (så brukar jag inte säga ...). En forskare värd namnet rapporterar om sådant han kan belägga.
Brevet är ett stort skämt, de referenser som Nils-Axel Mörner bygger sin slutsats på i brevet, är till största delen skrivna ... av Nils-Axel Mörner. Det är synd att han är för mycket pajas för att någon ska ta honom på allvar, och därmed blir han en av klimatdebattens myter. Det hade varit bättre om hans forskning, och resultaten därav, hade granskats - och offentliggjorts.
Seriösa forskare tar inte en person på allvar som genomfört ett forskningsprojekt utan att tydligt redovisa till vad han gjort; någonting som mera påminner om en debattartikel är vad jag hittat. Lägg särskilt märke till att själv ger sig titeln "ordförande för INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution", ett uppdrag som han lämnade innan han ens började sitt projekt med Maldiverna ...
Kolla gärna också det diagram han refererar till i brevet. Sedan kan den som vill försöka förklara för mig varför jag ska ta honom på allvar.
Det brev han skickat till Maldiverna tycker jag är motbjudande.
När det gäller landhöjningen för Grönlands del, så är den oroande, men skicka dit Nils Axel Mörner, så får han förklara för forskarna att det är havet som sjunker.
onsdag 21 oktober 2009
"Stockholmarna sponsrar övriga landet"
Ja mycket ska man behöva läsa (Svd och DN). Jag tror inte ens, att stockholmarna i gemen tror på de här knäppgökarna i Stockholms Handelskammare, som till på köpet har mage att gnälla.
Sverige är beroende av många olika delar i en helhet för sin ekonomi; arbetskraft, utbildning, fungerande myndigheter, infrastruktur, you name it (här blev det en ordvits som jag inte tänkt på från början...).
Men också energi och råvaror. Finns inte basen i ekonomin, kan inte tillväxt skapas. Och det är bara för samhället att se till så att servicen fungerar på de platser där grunden för vår tillväxt läggs. Och är det så att de mesta inkomsterna finns i Storstadsregionerna medan råvarorna finns ute i landet, ja då är det bara att fördela - inget mer med det.
Vanlig simpel nationalekonomi, och det borde herrarna i Stockholms Handelskammare också ha kännedom om. Jag är inte säker på att de högskolor och universitet, som som utbildat ovan nämnda individer är nöjda med resultatet.
Uppdatering: Det var visst någon kvinna inbland också.
Sverige är beroende av många olika delar i en helhet för sin ekonomi; arbetskraft, utbildning, fungerande myndigheter, infrastruktur, you name it (här blev det en ordvits som jag inte tänkt på från början...).
Men också energi och råvaror. Finns inte basen i ekonomin, kan inte tillväxt skapas. Och det är bara för samhället att se till så att servicen fungerar på de platser där grunden för vår tillväxt läggs. Och är det så att de mesta inkomsterna finns i Storstadsregionerna medan råvarorna finns ute i landet, ja då är det bara att fördela - inget mer med det.
Vanlig simpel nationalekonomi, och det borde herrarna i Stockholms Handelskammare också ha kännedom om. Jag är inte säker på att de högskolor och universitet, som som utbildat ovan nämnda individer är nöjda med resultatet.
Uppdatering: Det var visst någon kvinna inbland också.
tisdag 20 oktober 2009
Fäbodbruk - ett kulturarv för biologisk mångfald
Fäbodbruket är en del av vårt kulturarv, och viktigt för den biologiska mångfalden, och måste därför också betraktas utifrån det. Om man tror att fäbodbruket är en viktig en del av vår livsmedelsproduktion, tror jag att man hamnat på fel spår.
Livsmedelsproduktionen kan vara en mycket viktig del i ett större koncept, men knappast bärande för verksamheten.
Fäbodbrukarna ser till att hålla odlingslandskapet öppet, och med det en flora och fauna som utvecklats tillsammans med människor och husdjur under årtusenden. (Tänk bara på Jämtlands utrotningshotade landskapsblomma, brunkullan). Detta ska de aktiva brukarna ha betalt för!
Någonting har gått riktigt fel när rovdjuren utpekas som ett hot mot fäbodbruket (SVT Gävledala). Biologisk mångfald är vad det låter, och ingen utrotning i toppen på näringskedjan. Den som är av annan åsikt ska inte använda ordet! (Den vargstam vi har i sverige skulle betecknats som näst intill utrotad om det gällt ett annat djur.)
Fäbodbruket växte fram i en tid då det fanns gott om rovdjur i skogarna, och borde kunna utvecklas i en tid då det finns ett mindre antal rovdjur. I all synnerhet då fäbodbrukets viktigaste bidrag till samhället inte är livsmedel.
Livsmedelsproduktionen kan vara en mycket viktig del i ett större koncept, men knappast bärande för verksamheten.
Fäbodbrukarna ser till att hålla odlingslandskapet öppet, och med det en flora och fauna som utvecklats tillsammans med människor och husdjur under årtusenden. (Tänk bara på Jämtlands utrotningshotade landskapsblomma, brunkullan). Detta ska de aktiva brukarna ha betalt för!
Någonting har gått riktigt fel när rovdjuren utpekas som ett hot mot fäbodbruket (SVT Gävledala). Biologisk mångfald är vad det låter, och ingen utrotning i toppen på näringskedjan. Den som är av annan åsikt ska inte använda ordet! (Den vargstam vi har i sverige skulle betecknats som näst intill utrotad om det gällt ett annat djur.)
Fäbodbruket växte fram i en tid då det fanns gott om rovdjur i skogarna, och borde kunna utvecklas i en tid då det finns ett mindre antal rovdjur. I all synnerhet då fäbodbrukets viktigaste bidrag till samhället inte är livsmedel.
Politiskt klimat
Storbritanniens ledare Gordon Brown, varnar i ett tal för en klimatkatastrof, om inget görs för att minska utsläppen av växthusgaser, enligt SVT:s Ställ Om. Även om jag tror att verkligheten är långt värre än vad IPCC säger, så är jag tveksam till Browns argumentationstaktik. Människor tycker inte om att bli skrämda av politiker.
Mycket mera talande, är den artikel om klimatförändringar i arktiska Ryssland, som jag hittade på Rysslands Röst. Artikeln handlade mycket om hur man ska anpassa sig till den nya verkligheten, och även dra nytta av klimatförändringarna. Och med tanke på de mineraltillgångar som finns i området är det en hel del som blir åtkomligt, även olja. Knastertorr sakprosa, helt enkelt.
En sådan artikel skrämmer mig mer än Gordon Brown. Märk väl att Rysslands Röst i mångt och mycket talar om förändringar som håller på att ske, eller redan har skett. Och detta i ett decennium, som enligt mindre nogräknade klimatdebattörer, präglats av nedkylning. (Som jag bland annat skrivit om här.)
Sanningen om klimatförändringen är att uppvärmningen gått snabbare är vad systemen på jorden hinner med: Glaciärerna är inte i jämvikt, de allra flesta fortsätter att minska; torkan har slagit hårt i Australien - det ges helt enkelt ingen period av återhämtning, det är problemet, annars har Australien även tidigare drabbats av toka; havsisen i arktis återhämtar sig inte (nej, nej, nej); Tchadsjön i Afrika är på väg att försvinna.
Detta är verkligheten, med en blygsam temperaturuppgång på 0,4-0,5 grader celsius, i förhållande till medianen 1961-90. Jag vill ärligt talat inte tänka på vad som händer om temperaturen stiger ytterligare en halv grad. Samtidigt pratar politikerna om "tvågradersmålet". Snacka om att politiker och IPCC inte lyssnar på forskarna (IPCC bedriver ingen egen forskning).
Men vad är det då som händer? Jo, en blygsam ökning av temperaturen fördelas inte jämt, det blir värmeböljor och köldknäppar om vartannat. Och kontinenter som exempelvis Afrika och Australien har inte "marginal" att klara längre torrperioder som kommer tätare. Samma gäller även vissa länder kring medelhavet, eller Californien i USA; skogsbränder, bevattningsförbud. Det beror inte bara på att man slösar med vattnet, även om det inte gör saken bättre.
Och att man slösar med vattnet i Californien förklarar inte att permafrosten tinar i Sibirien.
Mycket mera talande, är den artikel om klimatförändringar i arktiska Ryssland, som jag hittade på Rysslands Röst. Artikeln handlade mycket om hur man ska anpassa sig till den nya verkligheten, och även dra nytta av klimatförändringarna. Och med tanke på de mineraltillgångar som finns i området är det en hel del som blir åtkomligt, även olja. Knastertorr sakprosa, helt enkelt.
En sådan artikel skrämmer mig mer än Gordon Brown. Märk väl att Rysslands Röst i mångt och mycket talar om förändringar som håller på att ske, eller redan har skett. Och detta i ett decennium, som enligt mindre nogräknade klimatdebattörer, präglats av nedkylning. (Som jag bland annat skrivit om här.)
Sanningen om klimatförändringen är att uppvärmningen gått snabbare är vad systemen på jorden hinner med: Glaciärerna är inte i jämvikt, de allra flesta fortsätter att minska; torkan har slagit hårt i Australien - det ges helt enkelt ingen period av återhämtning, det är problemet, annars har Australien även tidigare drabbats av toka; havsisen i arktis återhämtar sig inte (nej, nej, nej); Tchadsjön i Afrika är på väg att försvinna.
Detta är verkligheten, med en blygsam temperaturuppgång på 0,4-0,5 grader celsius, i förhållande till medianen 1961-90. Jag vill ärligt talat inte tänka på vad som händer om temperaturen stiger ytterligare en halv grad. Samtidigt pratar politikerna om "tvågradersmålet". Snacka om att politiker och IPCC inte lyssnar på forskarna (IPCC bedriver ingen egen forskning).
Men vad är det då som händer? Jo, en blygsam ökning av temperaturen fördelas inte jämt, det blir värmeböljor och köldknäppar om vartannat. Och kontinenter som exempelvis Afrika och Australien har inte "marginal" att klara längre torrperioder som kommer tätare. Samma gäller även vissa länder kring medelhavet, eller Californien i USA; skogsbränder, bevattningsförbud. Det beror inte bara på att man slösar med vattnet, även om det inte gör saken bättre.
Och att man slösar med vattnet i Californien förklarar inte att permafrosten tinar i Sibirien.
Gadget-problem ...
Det är tydligen problem med Blogger, därför kan jag inte visa kommentarer, följare mm.
Hoppas det löser sig.
Hoppas det löser sig.
Voffor gör di på dette viset
Sverigedemokraterna är skoningslösa taktiker. Och ett medel i taktiken är att ALLTID se till så att man blir bespottade. För ett parti som SD är det viktigt att konsekvent kunna hävda att man har etablissemanget emot sig.
"Vi är inte politiskt korrekta" lyder programförklaringen. Jag har inte sett någon bra definition på vad som är PK eller inte, men här torde SD tala sanning - påståenden som inte är korrekta är förhoppningsvis inte politiskt korrekta heller.
Sverigedemokraterna är naturligtvis inte dummare än att dom inser att människor blir upprörda när Astrid Lindgren blir gravskändad av sverigedemokraterna. I all synnerhet som Astrid Lindgren alltid tog parti för dem som var i samhällets utkant.
Finns det någon sverige"demokrat", eller någon annan, som kan ge ett enda exempel, där Astrid Lindgren i sina böcker, någon gång givit uttryck för att en människa ska bedömas utifrån något annat än sina egna gärningar?
Nej, jag vägrar tro att sverigedemokrater är så korkade, att dom ser likheter med sitt samhälle och de värderingar Astrid Lindgren stod för. Däremot gav jämförelsen en garanti för att SD även i framtiden ska ses med avsky.
Ett annat inslag i SD:s martyrskap, är att man gärna försöker pulicera sådant som ligger över gränsen för "hets mot folkgrupp"; detta gäller framförallt på insändarsidor och kommentarsidor. Och får man inte sitt material publicerat, alternativt bortraderat, kan man fortsätta hävda att "sanningen" blivit censurerad. Ingen kan säga emot - ty ingen har läst. Därför tror jag det var bra att Aftonbladet publicerade SD:s debattartikel. Jag tror inte SD hade räknat med detta.
Jag tror att partiet hellre hade fortsatt prata om hur PK-media förtiger "sanningen". Så svaret på frågan "voffor gör di på dette viset" blir: För att de vill framstå som martyrer.
"Vi är inte politiskt korrekta" lyder programförklaringen. Jag har inte sett någon bra definition på vad som är PK eller inte, men här torde SD tala sanning - påståenden som inte är korrekta är förhoppningsvis inte politiskt korrekta heller.
Sverigedemokraterna är naturligtvis inte dummare än att dom inser att människor blir upprörda när Astrid Lindgren blir gravskändad av sverigedemokraterna. I all synnerhet som Astrid Lindgren alltid tog parti för dem som var i samhällets utkant.
Finns det någon sverige"demokrat", eller någon annan, som kan ge ett enda exempel, där Astrid Lindgren i sina böcker, någon gång givit uttryck för att en människa ska bedömas utifrån något annat än sina egna gärningar?
Nej, jag vägrar tro att sverigedemokrater är så korkade, att dom ser likheter med sitt samhälle och de värderingar Astrid Lindgren stod för. Däremot gav jämförelsen en garanti för att SD även i framtiden ska ses med avsky.
Ett annat inslag i SD:s martyrskap, är att man gärna försöker pulicera sådant som ligger över gränsen för "hets mot folkgrupp"; detta gäller framförallt på insändarsidor och kommentarsidor. Och får man inte sitt material publicerat, alternativt bortraderat, kan man fortsätta hävda att "sanningen" blivit censurerad. Ingen kan säga emot - ty ingen har läst. Därför tror jag det var bra att Aftonbladet publicerade SD:s debattartikel. Jag tror inte SD hade räknat med detta.
Jag tror att partiet hellre hade fortsatt prata om hur PK-media förtiger "sanningen". Så svaret på frågan "voffor gör di på dette viset" blir: För att de vill framstå som martyrer.
söndag 18 oktober 2009
Centern illa ute?
Centern visar inga bra siffror i senaste SIFO-mätningen, och som tidigare mycket aktiv centerpartist kan jag inte låta bli att fundera.
Symbolfrågor är viktiga i politiken för att få grepp om ett politiskt parti. Symbolfrågan blir det som förenar sakpolik med ideologi. För centerns del, ser jag en fråga som mer än någon annan symboliserar den nya centern: Kringfart Stockhom. Detta av två skäl:
För det första: Genom att förespråka Kringfart Stockholm, säger centern att privatbilismen är det viktigaste instrumentet för att lösa Stockholms transportproblem. Ett Stockholm som aldrig byggts för biltrafik. Det sägs att leden ska leda bort trafiken från innerstaden; jaha, har det någon gång i bilens korta historia, visat sig minska biltrafiken i en citykärna, om man ökar bilparkens storlek inom pendlingsområdet?
För det andra: Genom att satsa på privatbilismen, visar också partiet, att man inte längre i första hand företräder dom, som år ut och år in, står och väntar på buss, tåg eller tunnelbana, för att ta sig till och från arbetet.
Detta är en helomvändning. Från att företräda dom som är beroende av kollektivtrafik, vare sig den fungerar eller inte, och som INTE hör till någon röststark eller högljudd grupp i samhället, till att föra deras talan, som inte nog med att dom alltid kunnat göra sig hörda, också tillhör den grupp som fattar de flesta besluten i vårt samhälle, är steget mycket, mycket långt.
Och då har jag ändå knappt berört konsekvenserna för miljön.
Jag tror att vägrenen till en sexfilig motorväg är en dålig växtlokal för en späd klöverplanta.
Svd Expressen Aftonbladet DN
Symbolfrågor är viktiga i politiken för att få grepp om ett politiskt parti. Symbolfrågan blir det som förenar sakpolik med ideologi. För centerns del, ser jag en fråga som mer än någon annan symboliserar den nya centern: Kringfart Stockhom. Detta av två skäl:
För det första: Genom att förespråka Kringfart Stockholm, säger centern att privatbilismen är det viktigaste instrumentet för att lösa Stockholms transportproblem. Ett Stockholm som aldrig byggts för biltrafik. Det sägs att leden ska leda bort trafiken från innerstaden; jaha, har det någon gång i bilens korta historia, visat sig minska biltrafiken i en citykärna, om man ökar bilparkens storlek inom pendlingsområdet?
För det andra: Genom att satsa på privatbilismen, visar också partiet, att man inte längre i första hand företräder dom, som år ut och år in, står och väntar på buss, tåg eller tunnelbana, för att ta sig till och från arbetet.
Detta är en helomvändning. Från att företräda dom som är beroende av kollektivtrafik, vare sig den fungerar eller inte, och som INTE hör till någon röststark eller högljudd grupp i samhället, till att föra deras talan, som inte nog med att dom alltid kunnat göra sig hörda, också tillhör den grupp som fattar de flesta besluten i vårt samhälle, är steget mycket, mycket långt.
Och då har jag ändå knappt berört konsekvenserna för miljön.
Jag tror att vägrenen till en sexfilig motorväg är en dålig växtlokal för en späd klöverplanta.
Svd Expressen Aftonbladet DN
Urladdning, fiskenovell
"Den lilla skogsbäcken kippar mellan stenarna, som är bruna av förtorkade alger. I sanka partier stiger fukten, luften är kvalmig, tung att andas. Tystnaden är påtaglig, spöklik, inget fågelkvitter - bara ett dämpat sorl..."
Så börjar jag min nygamla fiskenovell, som jag lagt in på den här sidan: http://salvenius.se/#post1
(Jag har valt att lägga längre texter på en annan bloggsida, för den som undrar.)
Jag har tidigare haft texten upplagd, men eftersom jag hade problem med att få den bloggen att fungera, och var tvungen att byta till Blogger, så tror jag inte att det är många som läst den ... Och nu tyckte jag, att jag kunde lägga in lite söndagsläsning!
Dröm om sommarens fiske
Bo Jonsson
Så börjar jag min nygamla fiskenovell, som jag lagt in på den här sidan: http://salvenius.se/#post1
(Jag har valt att lägga längre texter på en annan bloggsida, för den som undrar.)
Jag har tidigare haft texten upplagd, men eftersom jag hade problem med att få den bloggen att fungera, och var tvungen att byta till Blogger, så tror jag inte att det är många som läst den ... Och nu tyckte jag, att jag kunde lägga in lite söndagsläsning!
Dröm om sommarens fiske
Bo Jonsson
lördag 17 oktober 2009
Den medeltida värmperioden och glaciärerna
Det var varmt under den medeltida värmeperioden, vikingarna bosatte sig på Grönland och det odlades vindruvor på Vinland (som vi dock inte är säkra på var låg). Detta är påståenden som dyker upp när den globala uppvärmningen kommer på tal. Vissa påståenden är riktiga, andra inte.
Vad vi kan vara säkra på, är att det finns indikationer i fjällvärlden på att det inte alls var så varmt. Kårsavagge-glaciären vid Abisko visar på hemligheter när den drar sig tillbaka. Det har vuxit skog, långt över vår trädgräns, och nu kommer de ibland 7000 år gamla trädresterna fram. Efter det att de bragts i dagen multnar de snabbt; därför kan man säga att glaciärerna, efter det att de lade sig över skogen inte någon gång varit mindre än vad de är i dag.
Om den medeltida värmeperioden än var varm, så förmådde den ändå inte smälta Kårsavagge-glaciären till dagens utbredning. Detsamma gäller naturligtvis även för den glaciär i Alperna där man hittade Ötzi, ismannen.
Det kan naturligtvis vara så att glaciärerna dragit sig tillbaka i etapper, men då lämnar de spår i form av ändmoräner, och några sådana har jag inte hört talas om i de aktuella fallen.
Vad vi kan vara säkra på, är att det finns indikationer i fjällvärlden på att det inte alls var så varmt. Kårsavagge-glaciären vid Abisko visar på hemligheter när den drar sig tillbaka. Det har vuxit skog, långt över vår trädgräns, och nu kommer de ibland 7000 år gamla trädresterna fram. Efter det att de bragts i dagen multnar de snabbt; därför kan man säga att glaciärerna, efter det att de lade sig över skogen inte någon gång varit mindre än vad de är i dag.
Om den medeltida värmeperioden än var varm, så förmådde den ändå inte smälta Kårsavagge-glaciären till dagens utbredning. Detsamma gäller naturligtvis även för den glaciär i Alperna där man hittade Ötzi, ismannen.
Det kan naturligtvis vara så att glaciärerna dragit sig tillbaka i etapper, men då lämnar de spår i form av ändmoräner, och några sådana har jag inte hört talas om i de aktuella fallen.
fredag 16 oktober 2009
Goda nyheter om torsken
Det finns goda nyheter vad gäller vårt nyttjande av naturresurser, tyvärr försvinner dessa i bruset. Det är synd, därför att dessa nyheter utöver att de är, just positiva, en bekräftelse på att genomtänkta åtgärder faktiskt gör nytta.
Jag tänker på gårdagens nyhet från Norge om att torskbestånden i Barents Hav växer, och att fisket nu kan öka igen. Jag kan dock svårligen tänka mig att det var populära åtgärder, att genomföra den minskning av kvoterna, som var nödvändig för att bestånden skulle återhämta sig. Säkert samma jämmer då, som det är nu i delar av Europa (inklusive Sverige), om att vi måste begränsa fisket i Kattegatt och Östersjön.
Och det här är svåra frågor att ta tag i; en marinbiolog, även om hon eller han ägnat hela sitt yrkesliv åt att skapa förståelse för havet, väger lätt mot en gråtande fiskare, och familjeförsörjare, som rakt in i kameran berättar att fisken alltid har kommit och gått, och att forskare och politiker ingenting begriper.
Så här gick det utanför New Foundland: BBC
Jag tänker på gårdagens nyhet från Norge om att torskbestånden i Barents Hav växer, och att fisket nu kan öka igen. Jag kan dock svårligen tänka mig att det var populära åtgärder, att genomföra den minskning av kvoterna, som var nödvändig för att bestånden skulle återhämta sig. Säkert samma jämmer då, som det är nu i delar av Europa (inklusive Sverige), om att vi måste begränsa fisket i Kattegatt och Östersjön.
Och det här är svåra frågor att ta tag i; en marinbiolog, även om hon eller han ägnat hela sitt yrkesliv åt att skapa förståelse för havet, väger lätt mot en gråtande fiskare, och familjeförsörjare, som rakt in i kameran berättar att fisken alltid har kommit och gått, och att forskare och politiker ingenting begriper.
Så här gick det utanför New Foundland: BBC
torsdag 15 oktober 2009
Yamal och "Hockeyklubban"
För den som har svårt att hänga med i svängarna när det gäller klimatrekonstruktioner, jag har det också, kan jag rekomendera den här rapporten med Eystein Jansen, professor i paleoklimat, Norge och Jonathan Overpeck, Director, Appartment of Geoscience Environment Studies Labratory, USA, som ansvariga.
Rapporten som egentligen är ett kapitel i en större, är omfattande och tar upp rekonstruktioner (det är flera) av den del av det förhistoriska klimatet som vi har möjlighet att undersöka. De senaste 2000 åren (den beryktade klubban) börjar på sidan 466 (rapporten är kapitel 6, så pdf:en börjar inte på sidan 1 ...)
Givetvis har jag inte hunnit mera än att skumma rapporten, men ska någon regnig dag läsa ordentligt, för den är intressant.
Rapporten sätter dispyten om trädproxies från Yamal i ett visst perspektiv. Min slutsats: Låt McIntyre få som han vill. Glöm Briffas Yamalserie.
Tror ni det ändrar något?
Däremot ändrar inte rapporten någonting, i mitt omdöme om McIntyre. Karln måste vara en av vetenskapshistoriens (vetenskap och McIntyre ska egentligen nämnas i samma mening) största ynkryggar. Vi har en rapport, med två stycken välrenomerade vetenskapsmän som ansvariga. I stället för att ge sig på dessa, och ifrågasätta rapporten, tar han heder och ära av Keith Briffa, som bara kan göras ansvarig för en begränsad del av rekonstruktionerna (han är för övrigt bara en av 14 huvudförfattare till rapporten, oräknat de som bidragit).
Att förstå varför McIntyre agerar så här är inte svårt att begripa. Ger han sig på de ansvariga för rapporten hamnar han troligen i en diskussion om helheten, som han bevisligen inte har en aning om. Hur jag vet det? Simpelt, den som hänger upp den samlade temperaturrekonstruktionen (hockeyklubban) på enstaka träproxie-serier vet inte vad det handlar om.
Rapporten som egentligen är ett kapitel i en större, är omfattande och tar upp rekonstruktioner (det är flera) av den del av det förhistoriska klimatet som vi har möjlighet att undersöka. De senaste 2000 åren (den beryktade klubban) börjar på sidan 466 (rapporten är kapitel 6, så pdf:en börjar inte på sidan 1 ...)
Givetvis har jag inte hunnit mera än att skumma rapporten, men ska någon regnig dag läsa ordentligt, för den är intressant.
Rapporten sätter dispyten om trädproxies från Yamal i ett visst perspektiv. Min slutsats: Låt McIntyre få som han vill. Glöm Briffas Yamalserie.
Tror ni det ändrar något?
Däremot ändrar inte rapporten någonting, i mitt omdöme om McIntyre. Karln måste vara en av vetenskapshistoriens (vetenskap och McIntyre ska egentligen nämnas i samma mening) största ynkryggar. Vi har en rapport, med två stycken välrenomerade vetenskapsmän som ansvariga. I stället för att ge sig på dessa, och ifrågasätta rapporten, tar han heder och ära av Keith Briffa, som bara kan göras ansvarig för en begränsad del av rekonstruktionerna (han är för övrigt bara en av 14 huvudförfattare till rapporten, oräknat de som bidragit).
Att förstå varför McIntyre agerar så här är inte svårt att begripa. Ger han sig på de ansvariga för rapporten hamnar han troligen i en diskussion om helheten, som han bevisligen inte har en aning om. Hur jag vet det? Simpelt, den som hänger upp den samlade temperaturrekonstruktionen (hockeyklubban) på enstaka träproxie-serier vet inte vad det handlar om.
Vad i h-e sysslar jägarkåren med
Sätta upp övervakningskameror i skogen för att kartlägga bytesdjur! Främst vildsvin, som man till på köpet åtlar fram. Finns det ingen heder, etik och jakmoral hos dagens jägare?
Alla jägare som menar något allvar med uttalanden i stil med "att jakten är viktig för naturupplevelsen, och för att komma ut", måste skrika rakt ut nu, om jägarkåren ska ha kvar ett uns av förtroende.
Och detta har berörda jägare mage att göra till en integritetsfråga för människan! Har alla gamla skogskarlar försvunnit? Det kanske de har gjort, och det lär inte komma några nya med den här stilen heller. De som verkligen är intresserade av djur och natur kommer sannolikt att välja andra vägar för sitt intresse än jakt. Och det skulle då sannerligen inte förvåna om misstron mot jakt och jägare ökar.
Vad tycker jordbruksministern, som själv är jägare? Jodå, han har både rätt och skyldighet att uttala sig i en etisk fråga.
Men, varför bryr jag mig, jag kommer förmodligen aldrig att upptäcka någon som slår sönder en kamera.
(SR Ekot)
Alla jägare som menar något allvar med uttalanden i stil med "att jakten är viktig för naturupplevelsen, och för att komma ut", måste skrika rakt ut nu, om jägarkåren ska ha kvar ett uns av förtroende.
Och detta har berörda jägare mage att göra till en integritetsfråga för människan! Har alla gamla skogskarlar försvunnit? Det kanske de har gjort, och det lär inte komma några nya med den här stilen heller. De som verkligen är intresserade av djur och natur kommer sannolikt att välja andra vägar för sitt intresse än jakt. Och det skulle då sannerligen inte förvåna om misstron mot jakt och jägare ökar.
Vad tycker jordbruksministern, som själv är jägare? Jodå, han har både rätt och skyldighet att uttala sig i en etisk fråga.
Men, varför bryr jag mig, jag kommer förmodligen aldrig att upptäcka någon som slår sönder en kamera.
(SR Ekot)
onsdag 14 oktober 2009
Inga anonyma kommentarer längre
Jag tycker det är trevligt att folk vill kommentera på min blogg. Dessvärre känns det lite olustigt att inte ens ha ett "nick" att relatera till...
Därför måste alla som kommenterar i fortsättningen registrera sig. Jag tror att den ordningen ökar trivseln även för gästerna på Piprök.
Vänligen
Bo Jonsson
Därför måste alla som kommenterar i fortsättningen registrera sig. Jag tror att den ordningen ökar trivseln även för gästerna på Piprök.
Vänligen
Bo Jonsson
Har klimatskeptikerna glömt uppdatera?
(Jag struntar i att länka bloggarna, den som vill hittar)
Först av allt måste jag ge en liten stjärna till The Climate Scam, den bloggen har uppdaterat från Dr Roy Spencers blogg, att temperaturen enligt hans satellitmätning har stigit.
Men de andra; Moderna myter, En kättares notiser under pågående klimatväckelse, Klimatbluffen och det finns säkert fler ... Dessa bloggar som brukar vara så snabba med att tillkännage UAH:s temperaturkurva, ofta med kommentaren att den globala uppvärmningen avstannat och att vi nu går in i en kallare period (fritt tolkat). De är märkligt tysta. Varför tror ni? (Själv fäster jag ingen större vikt vid månadsvis statistik, men anser att de som gör det borde vara konsekventa ...)
Till och med Antony Watts (välkänd internationell klimatskeptiker) har tagit bort direktbilden av UAH på sin blogg.
Däremot har Watts en post, som går ut på att något av mätinstituten fifflat eller hanterat datan fel; läste inte så noga. Undrar om det har ett samband med att temperaturen stiger ... Men, ni kommer säkert att få läsa mera om Watts analyser, när ovan nämnda bloggar vaknat ur sitt vinteride.
Först av allt måste jag ge en liten stjärna till The Climate Scam, den bloggen har uppdaterat från Dr Roy Spencers blogg, att temperaturen enligt hans satellitmätning har stigit.
Men de andra; Moderna myter, En kättares notiser under pågående klimatväckelse, Klimatbluffen och det finns säkert fler ... Dessa bloggar som brukar vara så snabba med att tillkännage UAH:s temperaturkurva, ofta med kommentaren att den globala uppvärmningen avstannat och att vi nu går in i en kallare period (fritt tolkat). De är märkligt tysta. Varför tror ni? (Själv fäster jag ingen större vikt vid månadsvis statistik, men anser att de som gör det borde vara konsekventa ...)
Till och med Antony Watts (välkänd internationell klimatskeptiker) har tagit bort direktbilden av UAH på sin blogg.
Däremot har Watts en post, som går ut på att något av mätinstituten fifflat eller hanterat datan fel; läste inte så noga. Undrar om det har ett samband med att temperaturen stiger ... Men, ni kommer säkert att få läsa mera om Watts analyser, när ovan nämnda bloggar vaknat ur sitt vinteride.
Ideologi i stället för förnuft
För några dagar sedan skrev jag en post om apoteket och bilprovningen på bloggen, och jag måste säga att det blir mer och mer frågetecken kring utförsäljningen. Vad tänker regeringen på? Är målet att staten ska göra sig av med verksamhet, vare sig det blir bättre eller inte? Helt enkelt att ideologin överordnas verkligheten. Inte ett dugg bättre än de kommunister, som agiterades för proletariatets övertagande av produktionsmedlen. De misslyckades (också).
Räddningen kan vara marknaden. Jag tror det finns få bolag som vill ta över en verksamhet, som ändå ska detaljregleras av staten. Just för att motverka den monopolsituation, som man säger sig vilja avskaffa - genom att införa ett oligopol. Ett oligopol som till på köpet räknar in en statlig aktör, som ska ta hand om de icke lönsamma delarna (alltså garantin, hur mycket den nu är värd, att likvärdig service ska garanteras i landet).
Blir ni kära läsare kloka på hur regeringen med Mats Odell som ansvarig resonerar. (För övrigt den man som satte igång projektet med att borra sig igenom Hallandsåsen. Jodå, det var han och inte Inez Usman. Det var för övrig inte heller Usman som var ansvarig minister för sjösäkerheten när Estonia sjönk. Jodå, Odell igen.)
Jag hoppas innerligt att ett sunt marknadstänkande stoppar förslaget om utförsäljning från en regering som uppenbarligen inte tänkt.
Svd
Räddningen kan vara marknaden. Jag tror det finns få bolag som vill ta över en verksamhet, som ändå ska detaljregleras av staten. Just för att motverka den monopolsituation, som man säger sig vilja avskaffa - genom att införa ett oligopol. Ett oligopol som till på köpet räknar in en statlig aktör, som ska ta hand om de icke lönsamma delarna (alltså garantin, hur mycket den nu är värd, att likvärdig service ska garanteras i landet).
Blir ni kära läsare kloka på hur regeringen med Mats Odell som ansvarig resonerar. (För övrigt den man som satte igång projektet med att borra sig igenom Hallandsåsen. Jodå, det var han och inte Inez Usman. Det var för övrig inte heller Usman som var ansvarig minister för sjösäkerheten när Estonia sjönk. Jodå, Odell igen.)
Jag hoppas innerligt att ett sunt marknadstänkande stoppar förslaget om utförsäljning från en regering som uppenbarligen inte tänkt.
Svd
tisdag 13 oktober 2009
2-gradersmålet är politiskt
Jag litar inte på tvågradersmålet. För mig är det forskningsrapporter som blivit bristfälligt översatta till politiska realiteter. Målet ger en illusion om att vi människor kan styra klimatet, och att vi har en aning om vad som händer i framtiden.
(Det finns dessvärre också knäppgökar, som med detta argument, glatt hävdar att eftersom människan ändå inte kan styra klimatet, så kan vi fortsätta som vanligt ...)
Den värld vi lever i är nyckfull, det finns ingenting som säger - ingenting - att en temperaturstegring slår lika. En ökning med två grader i Sverige betyder i stort inte så mycket, mer än en ledsam utveckling för mig som vinterfiskare, och kanske till och med högre avkastning i jordbruket. Men två grader varmare runt medelhavet ...
Mycket av uppvärmningen har hamnat i de arktiska regionerna. Det måste även nämnas, att IPCC är mycket försiktiga i sina analyser, läs deras översatta rapport via länken, om ni inte tror mig. Skulle en global tvågraders uppvärmning fortsätta att koncentreras till Arktis, är det svårt att tänka sig konsekvenserna. National Snow and Ice Data Center (NSIDC) är, om inte på kollisionskurs med IPCC, så i vart fall, inte överens med FN-kommittén om den aktuella utvecklingen. (läs gärna press resources på länksidan). Minst lika viktigt som att mäta temperaturen, är att se hur miljön utvecklas för människor, växter och djur. Eric Post, professor i biologi vid Penn State University i USA, har lett en forskargrupp som undersökt detta - inte heller den gruppen verkar tycka att IPCC överdriver ...
Det stundande klimatmötet i Köpenhamn handlar om mera än två grader.
Svd
(Det finns dessvärre också knäppgökar, som med detta argument, glatt hävdar att eftersom människan ändå inte kan styra klimatet, så kan vi fortsätta som vanligt ...)
Den värld vi lever i är nyckfull, det finns ingenting som säger - ingenting - att en temperaturstegring slår lika. En ökning med två grader i Sverige betyder i stort inte så mycket, mer än en ledsam utveckling för mig som vinterfiskare, och kanske till och med högre avkastning i jordbruket. Men två grader varmare runt medelhavet ...
Mycket av uppvärmningen har hamnat i de arktiska regionerna. Det måste även nämnas, att IPCC är mycket försiktiga i sina analyser, läs deras översatta rapport via länken, om ni inte tror mig. Skulle en global tvågraders uppvärmning fortsätta att koncentreras till Arktis, är det svårt att tänka sig konsekvenserna. National Snow and Ice Data Center (NSIDC) är, om inte på kollisionskurs med IPCC, så i vart fall, inte överens med FN-kommittén om den aktuella utvecklingen. (läs gärna press resources på länksidan). Minst lika viktigt som att mäta temperaturen, är att se hur miljön utvecklas för människor, växter och djur. Eric Post, professor i biologi vid Penn State University i USA, har lett en forskargrupp som undersökt detta - inte heller den gruppen verkar tycka att IPCC överdriver ...
Det stundande klimatmötet i Köpenhamn handlar om mera än två grader.
Svd
måndag 12 oktober 2009
Vakna nu SMHI!
Det är dags att myndigheten SMHI får nya riktlinjer. Det kan inte vara kul för de anställda på väderlekstjänsten att ständigt bli förbisprungna av sina norska kollegor. Om jag pratar väder med en kompis, och vi ska ha en aktuell prognos över ett område, ja, då blir det yr.no som blippar upp på skärmen. Jag måste säga att det känns lite märkligt, precis som om inte SMHI existerade.
Hur har det kunnat bli så här? Enkelt, yr.no har hela tiden haft en policy om att man ska serva folk med de uppgifter som väderlekstjänsten sitter inne med; prognoser, statistik, aktuell forskning, ja rubbet. Svenska SMHI har uppenbarligen ett krav på sig att man måste dra in pengar genom att sälja sådant som inte klassas som vanliga prognoser eller varningar. Vill du ha statistik över exempelvis Falun, så får du betala för det.
Detta är säkert en av anledningarna till att de norska meterologerna åtnjuter ett så stort förtroende (länken ovan), jag tror inte att det beror på att deras prognoser är bättre än SMHI:s. Det skapar goodwill åt en myndighet, som tillhandahåller statistik för gemene man, kanske åt en som sitter i en diskussion om hur vädret varit på en plats det senaste året.
Yr.no bedriver också ett stort folkbildningsarbete om klimatförändringarna, och har speciella klimasidor, med aktuell forskning. Framförallt lyfter man fram uppgifter om förändringar i naturen, sådant vi alltför ofta glömmer bort när vi diskuterar någon grad hit eller dit.
Riksdagen bör ge regeringen i uppdrag att ändra riktlinjerna för SMHI, och göra det till en hela Sveriges vädermyndighet.
Tills dess: besök gärna yr.no (om ni inte redan har gjort det).
Hur har det kunnat bli så här? Enkelt, yr.no har hela tiden haft en policy om att man ska serva folk med de uppgifter som väderlekstjänsten sitter inne med; prognoser, statistik, aktuell forskning, ja rubbet. Svenska SMHI har uppenbarligen ett krav på sig att man måste dra in pengar genom att sälja sådant som inte klassas som vanliga prognoser eller varningar. Vill du ha statistik över exempelvis Falun, så får du betala för det.
Detta är säkert en av anledningarna till att de norska meterologerna åtnjuter ett så stort förtroende (länken ovan), jag tror inte att det beror på att deras prognoser är bättre än SMHI:s. Det skapar goodwill åt en myndighet, som tillhandahåller statistik för gemene man, kanske åt en som sitter i en diskussion om hur vädret varit på en plats det senaste året.
Yr.no bedriver också ett stort folkbildningsarbete om klimatförändringarna, och har speciella klimasidor, med aktuell forskning. Framförallt lyfter man fram uppgifter om förändringar i naturen, sådant vi alltför ofta glömmer bort när vi diskuterar någon grad hit eller dit.
Riksdagen bör ge regeringen i uppdrag att ändra riktlinjerna för SMHI, och göra det till en hela Sveriges vädermyndighet.
Tills dess: besök gärna yr.no (om ni inte redan har gjort det).
lördag 10 oktober 2009
Först apoteket sedan bilprovningen
Jag tycker att regeringen borde ha bättre för sig än att fördärva det som fungerar. Är det så att man anser att den privata marknaden är bättre skickad än staten att sköta en verksamhet, ser man naturligtvis till att marknaden också tar över verksamheten. Inte ägnar en massa tid och energi åt detaljreglering för att man inte litar på marknaden ...
För att det inte ska bli en monopolsituation, styckas monopolet i olika delar, som måste köpas av olika aktörer; för att garantera service i hela landet ska staten fortsätta ta ansvar för den delen (lysande - man säljer de lönsamma delarna, och behåller det andra). I Falu kommun som jag själv bor i finns två "periferiapotek", Svärdsjö och Grycksbo. Dessa fungerar alldeles utmärkt, men jag tror inte de är lönsamma. Vem vill köpa dessa? Ingen naturligtvis. Jo kanske - om de läggs ner ökar omsättningen för apoteken i centralorten. Vem kan hindra en kedja från att köpa dessa apotek? Jo, staten naturligtvis, men då krävs detaljreglering.
DN
Jag anser att det är dumt att behålla verksamhet i statlig regi av ideologiska skäl, men fullständigt idiotiskt att säga att staten inte ska bedriva verksamhet av samma skäl. Centern har tidigare varit ett parti, som haft en balanserad syn i sådana här frågor; men nu är det viktigare att bakfulla brats på stureplan ska kunna köpa huvudvärkstabletter en söndag, än att apoteken ska fungera på lika villkor i hela landet.
Jag är säker på att det här kommer att resultera i en helt ny myndighet, kanske medicinförsäljningskontrollmyndigheten. Hur ska man annars se till så att det regelverk man tagit fram efterlevs?
Och hur går det för de butiker som säljer receptfria läkemedel från apoteket; Tempo i Bjursås exempelvis - är det den statliga delen av medicinförsäljningen som ska sammarbeta med de lokala handlarna, eller är det någon av kedjorna? Vad händer med priserna på läkemedel i dessa butiker, och vilken är det som ansvarar för att den aktuella personalen har tillräcklig kunskap - staten eller det privata apoteket. En ypperlig uppgift för en ny myndighet.
Och nu vill man slå sönder bilprovningen. Det är myndighetsutövning man vill sälja ut. Det är en stor del av ansvaret för trafiksäkerhet som ska konkurrensutsättas, om det nu inte blir ett monopol vill säga. Hade man verkligen velat utveckla bilprovningen, hade man kunnat välja en strategi med accrediteringar till mindre bilverkstäder. Om vi håller oss i Falu kommun, tycker jag det skulle varit utmärkt om exempelvis Motortjänst i Svärdsjö hade kunnat sammarbeta med Bilprovningen och "släcka tvåor". Minst lika bra som en märkesverkstad. Och i detta fallet har vi redan en myndighet som fungerar: AB Svensk Bilprovning.
För att det inte ska bli en monopolsituation, styckas monopolet i olika delar, som måste köpas av olika aktörer; för att garantera service i hela landet ska staten fortsätta ta ansvar för den delen (lysande - man säljer de lönsamma delarna, och behåller det andra). I Falu kommun som jag själv bor i finns två "periferiapotek", Svärdsjö och Grycksbo. Dessa fungerar alldeles utmärkt, men jag tror inte de är lönsamma. Vem vill köpa dessa? Ingen naturligtvis. Jo kanske - om de läggs ner ökar omsättningen för apoteken i centralorten. Vem kan hindra en kedja från att köpa dessa apotek? Jo, staten naturligtvis, men då krävs detaljreglering.
DN
Jag anser att det är dumt att behålla verksamhet i statlig regi av ideologiska skäl, men fullständigt idiotiskt att säga att staten inte ska bedriva verksamhet av samma skäl. Centern har tidigare varit ett parti, som haft en balanserad syn i sådana här frågor; men nu är det viktigare att bakfulla brats på stureplan ska kunna köpa huvudvärkstabletter en söndag, än att apoteken ska fungera på lika villkor i hela landet.
Jag är säker på att det här kommer att resultera i en helt ny myndighet, kanske medicinförsäljningskontrollmyndigheten. Hur ska man annars se till så att det regelverk man tagit fram efterlevs?
Och hur går det för de butiker som säljer receptfria läkemedel från apoteket; Tempo i Bjursås exempelvis - är det den statliga delen av medicinförsäljningen som ska sammarbeta med de lokala handlarna, eller är det någon av kedjorna? Vad händer med priserna på läkemedel i dessa butiker, och vilken är det som ansvarar för att den aktuella personalen har tillräcklig kunskap - staten eller det privata apoteket. En ypperlig uppgift för en ny myndighet.
Och nu vill man slå sönder bilprovningen. Det är myndighetsutövning man vill sälja ut. Det är en stor del av ansvaret för trafiksäkerhet som ska konkurrensutsättas, om det nu inte blir ett monopol vill säga. Hade man verkligen velat utveckla bilprovningen, hade man kunnat välja en strategi med accrediteringar till mindre bilverkstäder. Om vi håller oss i Falu kommun, tycker jag det skulle varit utmärkt om exempelvis Motortjänst i Svärdsjö hade kunnat sammarbeta med Bilprovningen och "släcka tvåor". Minst lika bra som en märkesverkstad. Och i detta fallet har vi redan en myndighet som fungerar: AB Svensk Bilprovning.
fredag 9 oktober 2009
Mojib Latif och den globala avkylningen
Först av allt: Mojib Latif är tysk klimatforskare och arbetar för FN i kommittén IPCC, vilket brukar räcka för att diverse bloggande klimatexperter ska falla ut i ett språk fullt med invektiv. Därför blev jag nyfiken när några debattörer på SVT:s ställ om hävdade att denne Latif hadde rubbat världsbilden för alla "AGW-troende" genom att säga att den globala uppvärmningen avstannat.
Så här är det, och mot min vana (jag ska förklara längre ner) länkar jag till ett Youtube-klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=khikoh3sJg8
För den som inte orkar tröska sig igenom filmen kan jag sammanfatta Latifs budskap: Vi har alltid haft naturliga växlingar i klimatet, och kommer alltid att ha. Den globala uppvärmning som IPCC beskriver i sina modeller, och som i högsta grad stämmer med observationer, uppgår till omkring 2 grader celcius på 100 år. Alltså 0,2 grader per årtionde, eller 0,02 grader per år. Och alla tänkande människor inser att de naturliga växlingarna är större än 0,02 grader mellan olika år - temperaturen kommer att gå ner i perioder, och den kommer att stiga.
Varför länkar jag då till filmen? Jo, jag tycker att den är en sanslöst bra beskrivning av det jag upplevde, när jag med hänvisning till debatten ovan, skulle ta reda på vad Latif verkligen hade sagt. Det var svårt; googles söksida var full med sidhänvisningar som "refererade" till Latif och att "den globala uppvärmningen hade avstannat". Likadant sidan efter, och nästa ... I motsats till dessa sidor, är det Latif som själv pratar större delen av Youtube-klippet.
Jag måste själv erkänna att jag blev lite lurad av debatten på Ställ Om. Jag fick intrycket av att Latif sagt, att naturliga variationer skulle göra att världen skulle kylas av några årtionden framöver. Inte ens det hade Latif sagt. Men jag får skylla mig själv, när jag ens en gnutta, tar mytomaner på allvar. (Det sista jag skrev nu menar jag inte, men jag avstår från utveckla mina tankar.)
Hur ser det då ut med temperaturen; har den sjunkit det senaste årtiondet, eller? Det är svårt det här med trendlinjer, men det finns enklare sätt att bilda sig en uppfattning. Och man behöver inte lita på någon annan.
Roy Spencer (han tror inte på AGW) redovisar varje månad temperaturer från en satellitmätning. Gör så här: förstora upp bilden som jag länkar till, och ställ dig några meter, gärna tre, från datorn - då syns en trend tydligt. Det är svårt att se när man sitter med "näsan i skärmen".
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_09.jpg
Naturligtvis är det ingen sensationell upptäkt som jag gjort. Många vet om det, och det är en anledning till att vi ofta får se korta diagram i de här sammanhangen, men då ska man bli mycket misstänksam.
Åter till varför jag inte gärna länkar till Youtube i de här sammanhangen. Svaret är enkelt: Jag är en intresserad klimatdebattör; men inte expert på det jag skriver om. Därför ska mina länkar gå till relevant forskning, och inte till någon annan debattör eller tyckare.
Ställ Om
Så här är det, och mot min vana (jag ska förklara längre ner) länkar jag till ett Youtube-klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=khikoh3sJg8
För den som inte orkar tröska sig igenom filmen kan jag sammanfatta Latifs budskap: Vi har alltid haft naturliga växlingar i klimatet, och kommer alltid att ha. Den globala uppvärmning som IPCC beskriver i sina modeller, och som i högsta grad stämmer med observationer, uppgår till omkring 2 grader celcius på 100 år. Alltså 0,2 grader per årtionde, eller 0,02 grader per år. Och alla tänkande människor inser att de naturliga växlingarna är större än 0,02 grader mellan olika år - temperaturen kommer att gå ner i perioder, och den kommer att stiga.
Varför länkar jag då till filmen? Jo, jag tycker att den är en sanslöst bra beskrivning av det jag upplevde, när jag med hänvisning till debatten ovan, skulle ta reda på vad Latif verkligen hade sagt. Det var svårt; googles söksida var full med sidhänvisningar som "refererade" till Latif och att "den globala uppvärmningen hade avstannat". Likadant sidan efter, och nästa ... I motsats till dessa sidor, är det Latif som själv pratar större delen av Youtube-klippet.
Jag måste själv erkänna att jag blev lite lurad av debatten på Ställ Om. Jag fick intrycket av att Latif sagt, att naturliga variationer skulle göra att världen skulle kylas av några årtionden framöver. Inte ens det hade Latif sagt. Men jag får skylla mig själv, när jag ens en gnutta, tar mytomaner på allvar. (Det sista jag skrev nu menar jag inte, men jag avstår från utveckla mina tankar.)
Hur ser det då ut med temperaturen; har den sjunkit det senaste årtiondet, eller? Det är svårt det här med trendlinjer, men det finns enklare sätt att bilda sig en uppfattning. Och man behöver inte lita på någon annan.
Roy Spencer (han tror inte på AGW) redovisar varje månad temperaturer från en satellitmätning. Gör så här: förstora upp bilden som jag länkar till, och ställ dig några meter, gärna tre, från datorn - då syns en trend tydligt. Det är svårt att se när man sitter med "näsan i skärmen".
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Sept_09.jpg
Naturligtvis är det ingen sensationell upptäkt som jag gjort. Många vet om det, och det är en anledning till att vi ofta får se korta diagram i de här sammanhangen, men då ska man bli mycket misstänksam.
Åter till varför jag inte gärna länkar till Youtube i de här sammanhangen. Svaret är enkelt: Jag är en intresserad klimatdebattör; men inte expert på det jag skriver om. Därför ska mina länkar gå till relevant forskning, och inte till någon annan debattör eller tyckare.
Ställ Om
torsdag 8 oktober 2009
Återstår att tillkännage fredspriset
Nu har de aderton tillkännagett årets nobelpristagare i litteratur; Herta Müller, tyskrumänska får priset, och motiveringen talar för sig själv: "som med poesins förtätning och prosans saklighet tecknar hemlöshetens landskap". Jag måste erkänna att jag inte läst henne, men fick lust att göra det. Och, som jag ser som viktigast av allt, vilket går som en röd tråd genom årets nobelpris: priset utdelas till någon som är i sin krafts dagar, och som har mycket mera att ge, och inte som en medalj för lång och trogen tjänst.
Nu återstår att Norska Nobelkommitten tillkännager årets fredspristagare, sedan är årets tillkännagivande av pristagare avklarat. Ekonomipriset då?
Inte någonting annat än någonting som katten släpat in, och utan tvekan i strid med Nobels testamente och vilja. Hade Alfred Nobel ansett att ekonomisk "vetenskap" varit värd att uppmärksamma tillsammans med de andra, hade han naturligtvis tecknat ner detta. Det är obegripligt att Sveriges Riksbank kunnat mygla in detta pris i Stockholms Konserthus.
Av och till höjs röster för att utöka antalet nobelpris, bland annat av en forskargrupp i tidningen New Science (Svd). Dumheter! Avpolletera ekonomipriset i stället, så försvinner en stor del av grunden till den typen av spekulationer.
När jag läser om årets nobelpris i kemi, kan jag inte låta bli att tänka på en kvinna som aldrig fick priset, eller kunde få det. Hon dog 1958, fyra år före det att Watson, Crick och Wilkins fick priset för att ha kartlagt DNA-strukturen. Rosalind Franklin var den som hade tagit de första röntgenkristallografi-bilderna av den gåtfulla molekylen, som visade att denna var en dubbelspiral. Hon var den första som använde den teknik som resulterat i ett antal nobelpris, inklusive årets kemipris. Vetenskapsförfattaren Bill Bryson beskriver kortfattat intrigerna kring DNA-molekylen i sin underbara bok En kortfattad historia om nästan allting. En fantastisk bok för den som vill läsa om naturvetenskapernas utveckling.
Den miljö Rosalind Franklin arbetade i var inte rolig, man förstår varför inte fler kvinnor tilldelats nobelpriset; och det är troligt att hon, om hon levat, hade utmanövrerats så pass, att hon inte kommit i fråga 1962 (antalet pristagare är begränsat till tre). Skandalen med att Lise Meitner inte fick priset, kunde inte upprepas, objektet hade avlidit. Lise Meitner? Jo, det var hon som upptäckte att tunga grundämnen, exempelvis uran, kan klyvas, och att energi frigörs ...
DN Vetenskap Aftonbladet DN Kultur Svd Kultur
Nu återstår att Norska Nobelkommitten tillkännager årets fredspristagare, sedan är årets tillkännagivande av pristagare avklarat. Ekonomipriset då?
Inte någonting annat än någonting som katten släpat in, och utan tvekan i strid med Nobels testamente och vilja. Hade Alfred Nobel ansett att ekonomisk "vetenskap" varit värd att uppmärksamma tillsammans med de andra, hade han naturligtvis tecknat ner detta. Det är obegripligt att Sveriges Riksbank kunnat mygla in detta pris i Stockholms Konserthus.
Av och till höjs röster för att utöka antalet nobelpris, bland annat av en forskargrupp i tidningen New Science (Svd). Dumheter! Avpolletera ekonomipriset i stället, så försvinner en stor del av grunden till den typen av spekulationer.
När jag läser om årets nobelpris i kemi, kan jag inte låta bli att tänka på en kvinna som aldrig fick priset, eller kunde få det. Hon dog 1958, fyra år före det att Watson, Crick och Wilkins fick priset för att ha kartlagt DNA-strukturen. Rosalind Franklin var den som hade tagit de första röntgenkristallografi-bilderna av den gåtfulla molekylen, som visade att denna var en dubbelspiral. Hon var den första som använde den teknik som resulterat i ett antal nobelpris, inklusive årets kemipris. Vetenskapsförfattaren Bill Bryson beskriver kortfattat intrigerna kring DNA-molekylen i sin underbara bok En kortfattad historia om nästan allting. En fantastisk bok för den som vill läsa om naturvetenskapernas utveckling.
Den miljö Rosalind Franklin arbetade i var inte rolig, man förstår varför inte fler kvinnor tilldelats nobelpriset; och det är troligt att hon, om hon levat, hade utmanövrerats så pass, att hon inte kommit i fråga 1962 (antalet pristagare är begränsat till tre). Skandalen med att Lise Meitner inte fick priset, kunde inte upprepas, objektet hade avlidit. Lise Meitner? Jo, det var hon som upptäckte att tunga grundämnen, exempelvis uran, kan klyvas, och att energi frigörs ...
DN Vetenskap Aftonbladet DN Kultur Svd Kultur
onsdag 7 oktober 2009
Trams om Antarktis
Jaha, den del av bloggvärden som ständigt letar "bevis" för att vi inte har någon global uppvärmning, har hittat ett nytt körsbär ... Rekordlåg isavsmältning i Antarktis (runt sydpolen)
Och till råga på allt har de mage att komma med spydiga kommentarer, om att massmedia inte uppmärksammar denna stora nyhet.
Så här ser orginalet ut på World Climate Report (citeras i Sverige av bland andra The Climate Scam).
Här är anledningen: Cryosphere today . Isens area minskade förra sommaren (vår vinter) till ca 1,9 miljoner kvadratkilometer. Fullt normalt, även om det är lite lågt. Men innan isen började smälta, var arean 15 miljoner kvadratkilometer. Också det fullt normalt även om det var ovanligt lite. Men om det nu är fullt normalt, varför då orda om det? Tja, säg det. Man såg att skillnaden mellan 15 och 1,9 miljoner kvadratkilometer is blev till den minsta avsmältingen under "satellit-tid", och tyckte att det var en lämplig nyhet.
Imponerande att de efter ungefär ett halvår kom fram till detta ... Uppenbarligen blev inte massmedia imponerade, inte jag heller.
Som parentes kan nämnas att Antarktis, hitintills av IPCC klassats som icke drabbat av den globala uppvärmningen. (Dock hävdar många forskare att denna slutsats är fel, men det orkar jag inte orda om just nu.)
Och till råga på allt har de mage att komma med spydiga kommentarer, om att massmedia inte uppmärksammar denna stora nyhet.
Så här ser orginalet ut på World Climate Report (citeras i Sverige av bland andra The Climate Scam).
Här är anledningen: Cryosphere today . Isens area minskade förra sommaren (vår vinter) till ca 1,9 miljoner kvadratkilometer. Fullt normalt, även om det är lite lågt. Men innan isen började smälta, var arean 15 miljoner kvadratkilometer. Också det fullt normalt även om det var ovanligt lite. Men om det nu är fullt normalt, varför då orda om det? Tja, säg det. Man såg att skillnaden mellan 15 och 1,9 miljoner kvadratkilometer is blev till den minsta avsmältingen under "satellit-tid", och tyckte att det var en lämplig nyhet.
Imponerande att de efter ungefär ett halvår kom fram till detta ... Uppenbarligen blev inte massmedia imponerade, inte jag heller.
Som parentes kan nämnas att Antarktis, hitintills av IPCC klassats som icke drabbat av den globala uppvärmningen. (Dock hävdar många forskare att denna slutsats är fel, men det orkar jag inte orda om just nu.)
Tycker ni att min blogg ser torftig ut?
Svarar ni ja på den frågan, är Ni inte ensamma, det gör nämligen jag också. Men hav tröst. Så småningom ska jag skaffa en scanner och lägga in lite bilder. Jo, just det, en scanner, Ni läste rätt.
Som lycklig ägare till en gammal Nikon FM 2, har jag nu insett att jag börjar bli lite passé. Jag måste ärligt säga att jag inte trodde att det skulle ske. I min enfald trodde jag inte att den digitala bildtekniken skulle utvecklas i den hastighet, och till det pris den gjort. Jag trodde att den digitala tekniken skulle vara något för familjealbumet och nyhetsrapportering, men inte kunna tävla med exempelvis diabilder i kvalité, men ack så fel jag hade. Så snabbt och effektivt har utvecklingen gått att ögat inte längre kan uppfatta skillnaden mellan kamerans pixelbaserade bild och den näst intill molekylskarpa analoga dito.
Men lite sorgligt är det ... Bilden som autentiskt material har gått förlorad. Det som förr var ett oerhört väl förberett och genomarbetat konstverk är i dag någonting du fixar till i fotoshop.
Samma sak med den rörliga bilden. Du kan inte längre se en actionfilm, och njuta av ett bra stunt-trick, eller ännu hellre att stjärnan själv utför konststycket. Det har aldrig genomförts.
En film som har blivit lite stilbildare vad gäller att "upphäva tyngdlagen" är Crouched Tiger - Hidden Dragon. Jag måste säga att jag har svårt för sådana filmer, det blir bara för mycket - men den här filmen är vacker. Filmerna som försöker apa efter den blir bara löjliga.
På Youtube hittade jag delar av en gammal klassiker som jag inte vill undanhålla er. Också fäktning. Visserligen en urusel sådan, men ändå uförd med ackuratess, och med trick och vighet, utan vare sig stuntman eller digital bildbehandling, knappt ens klipp. Gene Kelly i De tre musketörerna. Håll till godo:
http://www.youtube.com/watch?v=8dnumaASTtM
Ja, här sitter jag och länkar till Youtube, och känner mig något kluven; digatala bilder har också sina fördelar. Och jag har kanske någon kompis som kan hjälpa mig med lite bilder tills jag springer på en scanner.
Som lycklig ägare till en gammal Nikon FM 2, har jag nu insett att jag börjar bli lite passé. Jag måste ärligt säga att jag inte trodde att det skulle ske. I min enfald trodde jag inte att den digitala bildtekniken skulle utvecklas i den hastighet, och till det pris den gjort. Jag trodde att den digitala tekniken skulle vara något för familjealbumet och nyhetsrapportering, men inte kunna tävla med exempelvis diabilder i kvalité, men ack så fel jag hade. Så snabbt och effektivt har utvecklingen gått att ögat inte längre kan uppfatta skillnaden mellan kamerans pixelbaserade bild och den näst intill molekylskarpa analoga dito.
Men lite sorgligt är det ... Bilden som autentiskt material har gått förlorad. Det som förr var ett oerhört väl förberett och genomarbetat konstverk är i dag någonting du fixar till i fotoshop.
Samma sak med den rörliga bilden. Du kan inte längre se en actionfilm, och njuta av ett bra stunt-trick, eller ännu hellre att stjärnan själv utför konststycket. Det har aldrig genomförts.
En film som har blivit lite stilbildare vad gäller att "upphäva tyngdlagen" är Crouched Tiger - Hidden Dragon. Jag måste säga att jag har svårt för sådana filmer, det blir bara för mycket - men den här filmen är vacker. Filmerna som försöker apa efter den blir bara löjliga.
På Youtube hittade jag delar av en gammal klassiker som jag inte vill undanhålla er. Också fäktning. Visserligen en urusel sådan, men ändå uförd med ackuratess, och med trick och vighet, utan vare sig stuntman eller digital bildbehandling, knappt ens klipp. Gene Kelly i De tre musketörerna. Håll till godo:
http://www.youtube.com/watch?v=8dnumaASTtM
Ja, här sitter jag och länkar till Youtube, och känner mig något kluven; digatala bilder har också sina fördelar. Och jag har kanske någon kompis som kan hjälpa mig med lite bilder tills jag springer på en scanner.
tisdag 6 oktober 2009
Yamals trädpoxies och verkligheten
Jag har halvhjärtat försökt följa med i turerna kring temperaturrekonstruktionen av ett område i Ryssland, närmare bestämt Taymyr. Steve McIntyre ifrågasätter resultaten som presenterats av Keith Briffa, och gör det i något hätska ordalag.
Jag kan för lite om trädproxys för att överhuvudtaget uttala mig i sakfrågan. En kunskapsnivå som jag tror mig dela med många klimatdebattörer, inklusive Steve McIntyre. Det är därför inte överraskande att sakfrågan formligen dränks av inlägg från bloggar som antingen är skeptiska till en förstärkt växthuseffekt (en förstärkning orsakad av att vi människor frigjort kol från det geologiska kretsloppet) eller rent fientliga till denna tes.
Om jag tolkat tvisten riktigt så handlar den om den senare delen av 1900-talet, och om vi har haft en uppvärmning under den perioden, och i det aktuella området. Steve McIntyre hävdar att Keith Briffa har "körsbärsplockat" träd för att få fram en kurva som visar på en uppvärmning i slutet av förra århundradet (1900-talet).
Jaha, men se då för f-n till att kolla om Keith Briffa har rätt eller inte! Dispyten handlar om en period som vi kan rekonstruera utan trädproxies. Utan någon någon större kunskap kan jag slå fast att det är den här perioden som ska användas för att kallibrera trädproxies; forskarna vet tillräckligt mycket om klimatet de senaste decennierna, eller kan ta reda på det, för att kunna kontrollera giltigheten i just trädproxies.
Jag kan inte göra mig kvitt tanken, att det är just därför som McIntyre koncentrerar sig på att det är fel i urvalet av träd (eller vad det nu är), och att man därför inte kan dra några slutsatser, eller fel dito, av Briffas arbete. McIntyre verkar inte vilja blanda in den fakta vi faktiskt kan få fram om klimatet i Taymyr.
Det finns meterologiska data från området, inte bara från en station; det finns tidningsuppgifter och andra skriftliga källor; det finns erfarenhet från, trots allt många, människor som bor i området (tänker främst på renskötare som lever av och med naturen); det finns alldeles säkert tidigare arbeten från biologer om flora och fauna, och som kan användas som referens för att se eventuella förändringar. Det finns till och med satellitmätningar av såväl temperatur som isutbredningen i Ishavet.
Jag anser att den som i första hand är intresserad av klimatet i vår närhistoria, skulle lägga ner tid och energi på ovanstående för att skapa sig en bild av verkligheten. Därefter kommer den intressanta frågan: Hur väl stämmer denna verklighet med de trädproxies som finns.
Jag kan för lite om trädproxys för att överhuvudtaget uttala mig i sakfrågan. En kunskapsnivå som jag tror mig dela med många klimatdebattörer, inklusive Steve McIntyre. Det är därför inte överraskande att sakfrågan formligen dränks av inlägg från bloggar som antingen är skeptiska till en förstärkt växthuseffekt (en förstärkning orsakad av att vi människor frigjort kol från det geologiska kretsloppet) eller rent fientliga till denna tes.
Om jag tolkat tvisten riktigt så handlar den om den senare delen av 1900-talet, och om vi har haft en uppvärmning under den perioden, och i det aktuella området. Steve McIntyre hävdar att Keith Briffa har "körsbärsplockat" träd för att få fram en kurva som visar på en uppvärmning i slutet av förra århundradet (1900-talet).
Jaha, men se då för f-n till att kolla om Keith Briffa har rätt eller inte! Dispyten handlar om en period som vi kan rekonstruera utan trädproxies. Utan någon någon större kunskap kan jag slå fast att det är den här perioden som ska användas för att kallibrera trädproxies; forskarna vet tillräckligt mycket om klimatet de senaste decennierna, eller kan ta reda på det, för att kunna kontrollera giltigheten i just trädproxies.
Jag kan inte göra mig kvitt tanken, att det är just därför som McIntyre koncentrerar sig på att det är fel i urvalet av träd (eller vad det nu är), och att man därför inte kan dra några slutsatser, eller fel dito, av Briffas arbete. McIntyre verkar inte vilja blanda in den fakta vi faktiskt kan få fram om klimatet i Taymyr.
Det finns meterologiska data från området, inte bara från en station; det finns tidningsuppgifter och andra skriftliga källor; det finns erfarenhet från, trots allt många, människor som bor i området (tänker främst på renskötare som lever av och med naturen); det finns alldeles säkert tidigare arbeten från biologer om flora och fauna, och som kan användas som referens för att se eventuella förändringar. Det finns till och med satellitmätningar av såväl temperatur som isutbredningen i Ishavet.
Jag anser att den som i första hand är intresserad av klimatet i vår närhistoria, skulle lägga ner tid och energi på ovanstående för att skapa sig en bild av verkligheten. Därefter kommer den intressanta frågan: Hur väl stämmer denna verklighet med de trädproxies som finns.
söndag 4 oktober 2009
Vem kan man tro på i klimatdebatten
Nu är det höst på allvar, och jag måste säga att jag tycker att det är ganska skönt. Jag vill ha fyra årstider, jag vill ha midsommarnattens ljus, och jag vill ha vinterns kurande mörker.
Men så fort som man börjar diskutera förändringar i klimatet dyker det upp två oförenliga åsikter. Och det märkliga är att de inte alls argumenterar mot varandra utan, båda riktar in artilleriet mot alla de forskare och övriga som säger, att den koldioxid som vi människor frigör från det geologiska kretsloppet påverkar vår jord.
Vi har ett gäng som med Stephen (Steve) McIntyre, ivrigt understödd av Antony Watts, i spetsen som ifrågasätter den globala uppvärmningen (eller rättare hävdar att temperaturen inte har stigit de senaste årtiondena). Allt är påhittat och manipulerat.
Stämmer detta är det en framgångrik manipulation. Dom som manipulerat datan har inte bara lurat oss, dom har även lurat växter, djur, vinterfiskare, för att inte tala om bönderna på Grönland som inbillats så till den grad att man odlar potatis på friland.
Det andra gänget hävdar å sin sida att de klimatförändringar vi ser nu ser (eller sett) beror på naturliga variationer, där framförallt en förändring i solaktiviteten spelar en viktig roll. (Här är det intressant, att bland andra rymdforskaren Henrik Svensmark säger att uppvärmningsperioden är över, och att vi nu går in i en kallare period.)
Är det någon mera än undertecknad som har svårigheter med att få dessa två åsikter att gå ihop? Om temperaturhöjningen hade varit fejk, så hade vi väl inte haft några naturliga variationer som fått genomslag och vice versa.
Här är i alla fall värdetabellen för den globala medeltemperaturen sedan 1850 från USA:s vädertjänst NOAA: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
Ställ Om Aftonbladet
Men så fort som man börjar diskutera förändringar i klimatet dyker det upp två oförenliga åsikter. Och det märkliga är att de inte alls argumenterar mot varandra utan, båda riktar in artilleriet mot alla de forskare och övriga som säger, att den koldioxid som vi människor frigör från det geologiska kretsloppet påverkar vår jord.
Vi har ett gäng som med Stephen (Steve) McIntyre, ivrigt understödd av Antony Watts, i spetsen som ifrågasätter den globala uppvärmningen (eller rättare hävdar att temperaturen inte har stigit de senaste årtiondena). Allt är påhittat och manipulerat.
Stämmer detta är det en framgångrik manipulation. Dom som manipulerat datan har inte bara lurat oss, dom har även lurat växter, djur, vinterfiskare, för att inte tala om bönderna på Grönland som inbillats så till den grad att man odlar potatis på friland.
Det andra gänget hävdar å sin sida att de klimatförändringar vi ser nu ser (eller sett) beror på naturliga variationer, där framförallt en förändring i solaktiviteten spelar en viktig roll. (Här är det intressant, att bland andra rymdforskaren Henrik Svensmark säger att uppvärmningsperioden är över, och att vi nu går in i en kallare period.)
Är det någon mera än undertecknad som har svårigheter med att få dessa två åsikter att gå ihop? Om temperaturhöjningen hade varit fejk, så hade vi väl inte haft några naturliga variationer som fått genomslag och vice versa.
Här är i alla fall värdetabellen för den globala medeltemperaturen sedan 1850 från USA:s vädertjänst NOAA: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
Ställ Om Aftonbladet
fredag 2 oktober 2009
Hej alla sportfiskeintresserade
och alla andra lässugna! Nu har jag skrivit färdigt en fiskenovell/berättelse, som jag lägger ut på nätet (den enda gång jag använder nät i samband med fiske...)
Berättelsen handlar om mina, och mina vänners, upplevelser vid Vattensjön och Ajvin Sijte; en fiskecamp i Jämtland i Tåssåsens sameby vid Anarisfjällens fot.
Tillsammans med mina kamrater i Sportfiskesällskapet Fjällfiskets Vänner, har jag nu besökt den platsen en långhelg i slutet av juli/början av augusti under några års tid. Det här gänget har fiskat tillsammans sedan 1988, själv kom jag med 1990, så vi har några historier på lager.
Med författarens rätt är kanske inte allt sant, men allt är äkta minnesbilder.
Trevlig läsning på sidan http://www.salvenius.se/#post0
Bo Jonsson
Sportfiskare
Berättelsen handlar om mina, och mina vänners, upplevelser vid Vattensjön och Ajvin Sijte; en fiskecamp i Jämtland i Tåssåsens sameby vid Anarisfjällens fot.
Tillsammans med mina kamrater i Sportfiskesällskapet Fjällfiskets Vänner, har jag nu besökt den platsen en långhelg i slutet av juli/början av augusti under några års tid. Det här gänget har fiskat tillsammans sedan 1988, själv kom jag med 1990, så vi har några historier på lager.
Med författarens rätt är kanske inte allt sant, men allt är äkta minnesbilder.
Trevlig läsning på sidan http://www.salvenius.se/#post0
Bo Jonsson
Sportfiskare
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)