Vansinnet i Sälen

Jag har följt debatten som startade efter det att skolan beslutat flytta skolavslutningen från Transtrands kyrka till Olnisgården i Sälen. Frågan som jag osökt ställer mig blir: Är dom kloka?

Kyrkan är sedan flera år tillbaka skild från staten. Detta har resulterat i att tusentals svenskar varje år lämnar Svenska Kyrkan. Självklart har detta betydelse för kyrkans roll i samhället. Skolledningen i Sälen har tagit konsekvenserna av detta.

Det har inte prästen Arne Söderbäck i Lima-Transtrands församling gjort. Han ställer upp på "det folkliga upproret" mot flytten. Inte mycket till själasörjare alltså. Han har vägts och befunnits för lätt.

En församlingsherde värd namnet, hade naturligtvis förklarat konsekvensen av kyrkans skiljande från staten, för sina församlingsmedlemmar.

Detta gör inte Arne Söderbäck. Tvärtom sätter han igång att fiska i mycket grumliga vatten:

- Om den här flytten görs av religiösa skäl och inte bygdens folk stor bakom kommer det här också att spä på främlingsfientligheten och gynna Sverigedemokraterna vilket är mycket olyckligt säger kyrkoherde Arne Söderbäck som tycker att man i det här fallet borde haft en dialog innan beslutet att flytta skolavslutningarna från kyrkan fattades.

Ursäkta, vad fan har främlingsfientlighet och sverigedemokraterna, att göra med att tusentals svenskar varje år, i en medveten handling väljer att lämna Svenska Kyrkan. Jag kommer att bli en av dessa, något som jag tidigare skrivit om. Kyrkans agerande i Sälen gör dock att jag tidigarelägger utträdet. En präst, som beter sig som en fähund förenklar beslutet, om jag ska tala klartext.

Hade nu den aktuelle prästen sagt, att det är ett riktigt beslut, med tanke på kyrkans nya roll i samhället, och att han efter skolavslutningen kommer att arrangera en mässa för dom som så önkar, hade han agerat som jag förväntar mig av en modern präst.

Finns det någon som har funderat, utöver skolledningen, över vad de invånare i den aktuella församlingen tycker, de som har lämnat kyrkan?

En annan som placerar sig högt på skrymtarlistan är utbildningsminister Jan Björklund.

Om skolavslutningen utformas så att den knyts till traditioner och samvaro så är kyrkan i högsta grad en lämplig plats att ha skolavslutningen på, menar Björklund.

Folkpartiet är kanke det parti som hårdast drivit frågan om kyrkans skiljande från staten. Nu när det kommer till konsekvenserna av den politiken, ja då klarar partiledaren, i sin egenskap av utbildningsminister, inte av att stötta upp de skolansvariga. Björklund ser chansen att dra några röster i sälenområdet. Ynkligt.

Uppdatering 5/5: Nu har även SVT uppmärksammat debatten.

När åtta professorer uttalar sig i klimatfrågan

startar genast en febril aktivitet i bloggosfären, och i kommentarfälten ... Det finns tydligen många klimatexperter som gått den autodidaktiska vägen (Svd).

En händelse som också ser ut som en tanke, är att det i stort var samma personer som för någon månad sedan i tid och otid stolt deklarerade att den arktiska isen återhämtat sig. En av de grövre lögnerna. Det här inlägget skrev jag i mitten på maj, och det har inte blivit bättre:

http://alpinechar.blogspot.com/2010/05/arktis-en-bild-av-en-sarbar-varld.html

Bilderna i posten är av det direkta slaget, så de visar det aktuella läget.

Skillnaden mellan mig och de självutnämnda experterna på klimatfrågan, är att jag vet om att jag inte är expert. Det finns för övrigt ingen som är expert på allting, så alla, och här menar jag alla, måste lära sig en del av någon, som faktiskt vet bättre, kanske till och med forskar i ämnet.


Jag håller dock med om att det är lite enklare att gå till oraklet Anthony Watts för att få reda på hur saker och ting förhåller sig. På Watts blogg kan man tex hitta en underbar analys av den arktiska isen.

Lite imponerad av alsterna på Watts blogg är jag dock. På bloggen har man nu presenterat sex analyser av den arktiska isen, utan att ens beröra vare sig isens koncentration eller volym (tjocklek), bara utbredningen (extent). Beundransvärt.

Visste ni förresten att vi fått en ny definition på arktis? Områden norr om 80:e breddgraden ... Det är en graf från DMI som pajasen Goddard på Watts blogg hänvisar till när han säger att arktis fortfarande är "well below zero". Jaha, söder om 80:e då?

Mina vänner, kom ihåg att Watts blogg utgör det viktigaste beviset mot den etablerade vetenskapens bild av arktis ...


Det finns för övrigt fler experter och forskare som de svenska professorerna stöder sig på. NASA har tex god koll på, inte bara den arktiska isen, utan också inlandsisen och havsnivån. US Geological Survey har en del intressant att säga om världens glaciärer. Feneologer i USA vet en del om hur växtsäsonger och blomningar ändrats. Eller vi ska kanske mera tro på dom som pratar om att uppvärmningen beror på att termometrarna visar varmare i tättbebyggt område? Låter lite amatörmässigt om jag får uttrycka mig milt.


Jag kan inte låta bli att avslutningsvis sticka ut hakan: Som det ser ut i Arktis just nu, kommer klimatfrågan att bli glödhet vid höstens val. Valdagen är tredje söndagen i september, ungefär samtidigt som den arktiska isen har som lägst koncentration och utbredning.

Stäng dörren till dockskåpet

Va kul att vi har ett dockskåp, vars dörr det gläntas på emellanåt. Kungahuset alltså. Monarkin. Bryr mig egentligen inte så mycket, är mest nöjd, bara inte kungen gör bort sig. Och då menar jag inte klavertramp som kära örebroare. Sådant tycker jag är fjanteri att diskutera.

Men nu är det inte bara kungen man ska oroas över. Nu har den blivande regenten gjort bort sig. Rejält. Ledas fram av pappa kungen till nästa familj överhuvud. Det var väl inte det här vi ville ha när vi införde kunglig tronföljd...

Det här luktar faktiskt lite Ulrika Eleonora (här menar jag enbart tronavsägelsen, och inget annat).

Det här med att ledas fram av pappan är inte något annat än en symbolhandling. Tvärt emot den kamp som ännu inte är avslutad, om ett jämlikt samhälle.

Den gamle LO-basen Stig Malm hade sina poänger: "Jämställdhet för mig är att kvinnan skall kunna be mannen dra åt helvete om han bär sig illa åt" (jag har själv hört honom säga det, så det är inget "internetcitat"). Alltså vara oberoende.

En bra lösning för att få slut på de här dumheterna är att kungen säger ifrån: Nej!

En annan lösning är att kyrkan ryter till: Nej!

Jag vet att det finns många präster som håller rent, från den här traditionen som kommer från USA, framförallt via filmer som handlar om överklassen. Får den blivande drottningen bete sig så här är det kört. Då har vi eländet i Sverige också.

Jag är inte monarkist, ingen militant republikan heller, utan tror att monarkin, med dess ärftliga ämbete, som bygger på att det måste födas en lämplig person, kommer att avskaffa sig själv. Dockskåpet kommer att stänga sig självt.

Det känns onekligen som om Kronprinsessan Viktoria påskyndar den processen.

Men en sak är säker: Anledningen till att jag är medlem i Svenska Kyrkan, är att jag faktiskt betecknar Kyrkan som en progressiv kraft. Ställer kyrkan upp på Viktorias fjanterier, så lovar jag att närmast följande vardag gå ur Svenska Kyrkan. Punkt.

Aftonbladet

Arktis - en bild av en sårbar värld

Den här vackra bilden är en dataanimation av en satellitbild, och visar arktis. Högteknologi som ger en antydan om en sårbar värld.

Sårbarheten ser vi i de områden som som har annan färg än det djupt vinröda. Dessa färger visar på ett uppluckat istäcke, alltså is som antingen håller på att smälta eller driva bort.

Det som klimatskeptikerna sa, var hysteriska larmrapporter, alltså att Arktis is kommer att försvinna sommartid (alltså september), inom några år, håller på att hända. Den som påstår att inte det här ser allvarligt ut, är inte skeptiker utan klimathaverist. Områden som ligger nära nordpolen har fragmenteras. Det kan ha hänt tidigare, även i vår livstid, men den här gången kommer ingen återfrysning att ske inför den riktiga sommarsmältningen som börjar i juli.

Bakggrunden är denna:

1. 
   
   Det blir allt varmare i Arktis. Roy Spencers satellitmätning visar på en uppvärmningstakt på i dagsläget 0,46 grader celsius per decennium; mycket kraftigare uppvärmning än för jorden i övrigt. Den danska vädertjänsten redovisar temperaturerna för området norr om 80:e breddgraden. Under flera år har temperaturerna legat flera grader över medianen 58-02. Noterbart är att det är vintertemperaturerna som stigit mest - sommartid går energin åt till att smälta is. Noterbart är också att det på "klimatskeptiska" bloggar ofta refereras till den här DMI-kurvan (bland andra bloggen Watts Up With That) med förklaringen att det är "nära normala" temperaturer. Förbannade klimathaverister säger jag! Jag behöver inte göra någon djuplodande analys av kurvorna, för att se att det under flera års tid varit 600-1000 dygnsgrader varmare per år, ibland ännu mer, än refererensperioden. Inte ens en dåre kan tro, att det inte ska påverka isbildningen.
2. 
   
   Volymen is sjunker i Arktis. En volym som rasat de senaste åren. Polar Science Center - University of Washington har en intressant sida om detta. Har ni förresten sett någon klimatskeptisk blogg länka till det här universitetet? Undrar ni varför?
3. 
   
   Isbågar som håller isen på plats smälter, och därmed kan vindar och strömmar driva bort isen, ut till varmare vatten. Där smälter den, och ger plats för ny (ofta gammal) is, som i sin tur driver iväg... Detta medför i sin tur, på grund av albedoeffekter, att det blir ännu varmare.
4. 
   
   Isens kvalité försämras allt mer. David G. Barber et al rapporterar om rutten is i Beauforts hav. Till synes tjock is som är rutten; på svenska säger vi också pipis, på engelska candle ice. Och absolut inget man ska försöka gå på, även om isen är ett par meter tjock ...

Bilden ovan är hämtad från The Cryosphere Today. Universitet i Illinois redovisar dagliga bilder över Arktis, baserat på koncentrationen av havsis. Diagrammen över isens area visar alltså just isens sammanlagda area - om en miljon kvadratkilometer vatten täcks av en halv miljon dito is, så visar diagrammet en halv miljon kvadratkilometer is.

Detta är viktigt när vi tittar på en annan populär issida: National Ice and Snow Data Center (NSIDC). Jag länkar direkt till Sea Ice Indes, som jag brukar kolla på. Denna sidan visar ice extent, alltså den area som täcks av is till 15%. Om en miljon kvadratkilometer vatten täcks av 150 000 kvadratkilometer is, så redovisas detta som att en miljon kvadratkilometer är istäckt. Viss skillnad mot redovisningen av isens area alltså.

Vi tittar på de olika diagrammen över isutbredning respektive isarea:

Vi ser på diagrammet som visar isutbredning, att kurvan snabbt är på väg ner mot 2007 års nivåer (bottenrekord i utbredning). Kurvan som visar isens area har passerat 2008 års nivå, som tillsammans med 2007 var bottenrekord för arean is.

Men det finns en viktig skillnad mot 2007, och som är anledningen till att jag skriver denna bloggpost: 2007 fanns det gott om flerårig tjock is, som är svår att smälta. Den isen finns inte i dag. Borta. Och därför är läget mycket, mycket allvarligare i dag än vad det var, när sommarsmältningen inleddes 2007, och även 2008.

Trots detta dyker det upp påståenden om att den arktiska isen återhämtat sig och nu är tillbaka på normala nivåer ... Påståenden av det här slaget kommer inte från personer som är korkade, även om man skulle kunna tro det. Det här är mycket medvetna påståenden, som bara är till för att få folk, om så inte annat än tillfälligt, att tänka att hotet mot Arktis är kanske överdrivet trots allt.

Bloggen Watts Up With That arbetar medvetet på det sättet. Steve Goddard, en av Anthony Watts kumpaner redovisar nu en lägesrapport om den arktiska isen en gång i veckan. Hans slutsats: den arktiska isen återhämtar sig, det ser normalt ut. Hm ...

Problemet med Anthony Watts dynga är att den effektivt gödslar bloggosfären med påståenden som är totalt befriade från allt vad vetenskap heter.

Några som inte är korkade, är kineserna som nu ser möjligheterna med ett allt mera isfritt arktis:

http://books.sipri.org/product_info?c_product_id=402

Det nya Arktis, alltså det nya havet, är precis som för kineserna, inget som bara klimatforskare ägnar sig åt. Det är storpolitik, med alla dess utmaningar på hög nivå:

http://newsecuritybeat.blogspot.com/2010/03/in-his-opening-remarks-at-security.html

De enda som inte känns vid detta är politiska tankesmedjor (nyliberala) som inte vill ha några som helst begränsningar i nyttjandet av naturresurser (i det här fallet fossila bränslen). Det ska marknaden sköta. Tankesmedjor som i sin tur understöds av haverister som McIntyre, Anthony Watts och Maggie Thauersköld Crusell - och ett otal såväl vetande som mindre vetande medlöpare.

Som avslutning kan jag ta upp att Ryssland varje år sedan 30-talet haft en flytande forskningstation i anslutning till nordpolen. I år kommer den stationen att evakueras i juni månad.

Anledningen: För dålig is ... 

Uppdatering: Evakueringen kommer att ske runt den 25 maj, isbrytaren har lämnat Murmansk. Isen runt forskarna håller på att brytas upp.

http://english.ruvr.ru/2010/05/15/7895110.html

Jonny Fagerström ger besked

Om någon till äventyrs undrat vad The Climate Scam är för slags blogg, så har nu pansaröverste Jonny Fagerström gett besked.

Bloggen är en utmärkt representant för de politiska tankesmedjor, som ligger en liten aning till höger om moderaterna. En blogg som bekymrar sig mera för medborgare som har ett vindkraftverk inom synhåll, än för alla dom som drabbas av ett oljeutsläpp.

Svenska dagbladets pamflett om miljöpartiet har på klimatskammen fått rubriken "Det gröna helvetet". Nyanserat och bra och har mycket med klimat att göra ...

Inget att förvånas över, The Climate Scam struntar i klimatet. Det handlar om politik, och att till varje pris undvika skatter och styrmedel, som påverkar vår förbrukning av ändliga resurser. När Thauersköld Crusell säger att hon gärna vill ersätta fossila bränslen med mera miljövänliga, menar hon inget med det. Enligt de nyliberala dogmerna sköter ju marknaden den delen. Det hon menar är, att hon inte har något emot att marknaden ser till att fossilanvändningen minskar. Att på minsta sätt styra marknaden mot hushållning och miljö/klimattänkande är främmande för de här politiska lobbyisterna.

Här kommer jag osökt in på professor Kjell Alekletts rapporter om Peak Oil. Hans slutsatser är lite kontroversiella, bland annat därför att han utgår ifrån vad som är tillgängligt med dagens lagstiftning och teknik.

Jag är inte säker på att lagstiftning, nationalparker exempelvis, är ett säkert hinder mot ökad utvinning om oljan skulle börja sina. I dag vågar få prata om oljeutvinning utanför Alaskas kust (mig veterligt inte nationalpark, det räcker med en ny lag), men BP:s oljekatastrof kommer snart att vara glömd. I all synnerhet om tillväxten hotas.

Varför hotas då tillväxten om oljan sinar?

Ja, ett svar, är att vi inte varit tillräckligt förberedda. Vi har låtit lobbyister som Jonny Fagerström och resten av Stockholmsinitiativet, mineralprospektörer som Steve McIntyre och tankesmedjor som Heartland Institute få alldeles för stort inflytande.

Att de ovan nämnda, inklusive The Climate Scam skulle bry sig om klimatet och forskningen kring det kan vi glömma. Det är politik det handlar om. Något som Pansaröverste Fagerström med all önskvärd tydlighet har visat i dag.

När argumenten tryter ...

Förutsatt att man själv inte är drabbad kan det till och med vara underhållande att läsa inläggen, och framförallt kommentartrådarna, på The Climate Scam.

Det är också underhållande att följa hur förnekardrottningen själv försöker ge sken av något slags intresse av vad som skrivs på bloggen. Hon lyckas dåligt; en uppmaning till ursäkt för ett påhopp mot en forskare, följs med största möjliga tystnad när ett ett annat inlägg passerat gränsen för ärekränkning mot en annan forskare.

Så gullig kan den bloggansvarige vara:

Totte: Bara för att Kjell Aleklett har en annan åsikt än du betyder inte att han är en ”nobody”, mossig etc. Jag tycker att du ska be Kjell om ursäkt.

Det här inlägget fanns i samma tråd ...

Jag håller med dig om vissa alarmister, men många likt NN som till stor del har sin inkomst från CO2hotet (i vart fall kunde öka sin makt och inkomst med det som stöd..) visar att de är öppna för verkligheten.

Jag anser att vi som ser en ljusnande framtid, vinner på att lyssna på och bygga broar till killar som xxxx…

Sen kan vi bara glömma pajasar som NN och NN, de gräver sin egen grav och att deras efterkommande kommer pissa på deras gravar får vi förlåta dem…

Jo, förstås, på en direkt fråga från en bloggläsare,
 

NN:s kommetar #46 var verkligen vidrig. Maggie, du borde skämmas för att du släpper igenom sådant!

Förnekardrottningen blir icke svaret skyldig:

Är det någon som ska skämmas så är det N.

Detta är ett mycket bra exempel på hur människor behandlas på bloggen. Passar det Thauersköld Crusell går hon in och uppmanar den som skrivit kommentaren att be om ursäkt. När det gäller mycket grova påhopp på klimatforskare eller klimatdebattörer, så rycker hon på axlarna och tycker att det är skribentens egna ansvar. Som bloggansvarig har hon ju naturligtvis inte med saken att göra ...

En anledning är naturligtvis att hon inte vill stöta sig med det här gänget av klimathaverister, och tappa läsare.

En annan anledning är naturligtvis, och en mycket värre sådan, att The Climate Scam fungerar som en sambandscentral för pöbelhopen, som vandrar mellan bloggar, tidningsartiklar och Newsmill. Signaturer känns igen, ordval känns igen, och den totala bristen på respekt för andra människor känns igen. Som det brukar vara när argumenten tryter.

Talande för detta är det senaste inlägget på The Climate Scam om havens försurning; Thaersköld Crusell slänger ut en fråga om vad bloggläsarna anser. Naturligtvis utan någon som helst referens till den forskning som finns.

Thauersköld Crusell blir säkert inte beviken, blandat bland personangrepp dyker det upp en mängd färdiga påståenden och suspekta länkar, färdiga att använda i debatten - om det skulle dyka upp någon artikel, exempelvis på klotet eller i någon tidning. En sambandscentral i arbete.

Jag förstår att Thauersköld Crusell fick vara med på mötet i Engelsberg. Hon är ju det bästa skeptikerna kan visa upp. Eller?

Oväntade guldkorn ...

Hittade en bloggpost på The Climate Scam, som tillsammans med länkarna är väl värd att begrunda. Bakgrunden är ett debattinlägg skrivet av Richard Tol, en ekonom som har synpunkter på, och även har deltagit i IPCC:s arbete. Frågan är dock om Ingemar Nordin & co på stockholmsinitiativet förstår vidden av den diskussion som Richard Tol tar upp.

Att IPCC är politiserat tror jag de flesta kan skriva under på. Det är miljödepartementen i respektive land som utser författarna till IPCC:s rapporter. Richard Tol anser att det ansvaret ska ligga på respektive lands akademier. En självklarhet kan tyckas. Det är forskarna som ska producera det material, som ska ligga till grund för de politiska besluten. Politikerna ska inte vara inblandade i den processen. Det är politikerna som ska stå till svars för om de godtar eller förkastar forskarnas slutsatser. Då kanske vi slipper det elände i fortsättningen, som vi såg i Köpenhamn.

Jag är alldeles övertygad om att Norsk Polarinstitutt, US Geological Survey, University of Colorado at Boulder (NSIDC) - för att inte tala om Climatic Research Unit - klarar sig själva. Och det finns många fler universitet och forskningsistitut som skulle kunna utse rapportförfattare utan någon som helst inblandning från politiskt håll.

Skulle det ändå dyka upp politiker som vill lägga sig i forskningen, som senator Inhofe, som har en särskild förkärlek att förtala klimatforskaren Michael Mann, så borde det inte bara vara en rättighet, utan rent av en skyldighet, att ge senator Inhofe en spark i arslet så han skrapar näsan i universitetstrappan. Trappan till en fastighet där han bevisligen inte hör hemma.

En annan sak som Richard Tol tar upp är att forskarna även ska undersöka konsekvenser av politiska beslut. Någonting sjävklart egentligen, och att göra det utifrån forskning - inte det egna landets intresse, som lätt blir fallet om regeringen i form av miljödepartementen utser rapportskrivare.

Inte alls dumt.