Nu har folkpartiet också diskuterat LAS. Jag måste säga att jag häpnar över okunnigheten. Jag hörde Jan Björklund interjuvas i Ekot:
"Som lagen nu är utformad kan den drabba små och medelstora företag när de måste göra neddragningar. Väldigt kompetenta och kvalificerade medarbetare kan då få sparken för att de är anställda sent. Då hotar ju det hela företagets existens och tryggheten för alla andra, så jag tycker att det här beslutet är bra, säger han."
Vad är det karln står och säger? Har han inte läst på? Så här säger lagen om anställningsskydd:
"1 § Denna lag gäller arbetstagare i allmän eller enskild tjänst.
Från lagens tillämpning undantas dock
1. arbetstagare som med hänsyn till arbetsuppgifter och anställningsvillkor får anses ha företagsledande eller därmed jämförlig ställning, ..."
Exakt det Björklund står och svamlar om står skrivet i lagtexten. Och till på köpet finns ytterligare undantag tillagda vid senare datum. (Tycker också att det är lite svagt att journalisten inte kan ställa en följdfråga som rör den faktiska lagtexten.)
Redan när jag blev uppsagd på ett företag i början av 80-talet, på grund av arbetsbrist, tillämpades de här reglerna.
Jag menar att om man inte är insatt i en fråga (vilket är fullt förståeligt), då får man väl ta och prata med dom som begriper. För det kan väl inte vara så illa att folkpartiet menar sig samla poäng, genom att först måla upp ett problem som inte existerar, för att sedan visa att man tar tag i detta problem. Ett genomfalskt agerande i så fall.
Dessvärre är även centern ute och virrar i de här frågorna, och än värre att det finns en opposition i partierna som vill gå ännu längre.
Det är ju själva f-n att man ska behöva lita till moderaterna för att inte regeringen ska hitta på dumheter på arbetsmarknaden. För övrigt: Vill man verkligen göra något för de mindere företagen tar man tag i problemet med deras problem att få tag på riskkapital. Men förstås, det skulle ju lite innebära att man erkänner att marknaden kanske inte alltid fungerar...
DN Svd Svd2
Inlägg
Future of Humanity Institute 2005-2024
16 minuter sedan
Hm, ja, jag menar ju att LAS inte är ett hinder i praktiken. Så det känns väl mest som någon form av billigt försök till poängplockeri.
SvaraRaderaMen just den lagtext du anger täcker väl bara en del av problemet; särskilt viktiga chefer (förmän, och liknande). När man har en enskild särskilt duktig expert, säljare, mekare, som liksom drar in affärer som belägger många fler. Då måste det väl vara en annan lagtext som gäller. Och det är väl här det blir svårt. Varför får den ena säljaren stanna, men inte den andra. På ett litet företag kan jag förstå att detta verkligen är viktigt.
Stämmer Johan, jag har inte tagit med alla paragrafer. Exempelvis skiljer man på olika enheter i ett företag. Hela lagen är här:
SvaraRaderahttp://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19820080.HTM
Som jag ser det finns det så många undantag till lagen, att den mera kan betecknas som en tumregel. Jag har mig veterligt inte hört talas om något fall där lagen skulle äventyrat ett företag.
Det viktiga som jag ser med lagen är ändå att arbetsgivare och fack tvingas sitta ner och förhandla med varandra vid en svår situation. Jag tror de flesta arbetgivare föredrar det framför att få skulden för godtycke.
Och arbetsmarknaden tror jag blir lugnare med två starka parter, i stället för att en av dom är svag.