Ledarskribenter och opinionsbildare
tävlar just nu i att prestera analyser av valresultatet i USA. Ska vi tro på en
del av dessa avgjordes valet av en tyst majoritet, ”det
glömda folket”, som känner sig utelämnade av etablissemanget (oklart vilket),
och som inte fått göra sin röst hörd förrän valdagen. Och då straffades de
etablerade politikerna.
Undertonen i många analyser är att det
bara är Sverigedemokraterna som lyssnar på det glömda folket, och att övriga
också måste göra på samma sätt. Inklusive
att medierna ska förhålla sig neutrala till ”det glömda folkets” tankegods. Annars
kommer Sverigedemokraterna att bli landets största parti.
Ungefär som att bota diarré med
ricinolja.
Jag blir heller inte klok på vad det
är man ska lyssna på. Marcus Birro har även han åkt runt bland människor som påstår
att ingen lyssnar på dom … ”de
unga männen på landsbygden, i de små orterna, som släntrar in på den lokala
syltan för styrkedryck runt lunch redan”. Jag tror inte riktigt på det där …
Jag
lyssnar på ”det glömda folket” varje dag genom att jag tar del av nyheter,
bloggar och flöden på Facebook. Ibland Twitter.
Jag tar del av reaktionerna från ”det
glömda folket” när Expressen
publicerar en debattartikel skriven Emerich Roth, som överlevde
förintelsen, och som kraftfullt varnar för en normalisering av SD. Jag läser
hur ”det glömda folket” vräker ur sig hat mot en av de sista människorna på det
här klotet som kan vittna om vad som föregick judeförföljelserna. Jag kan
intyga att ”det glömda folket” inte skyr vad dom säger.
Jag läser på Facebook om Polarbröd
som ska starta ett integrationsprojekt genom att se till att våra nyanlända
kommer ut i naturen. Ansvariga på Polarbröd lät kommentarer från ”det glömda
folket” om bojkott mot företaget stå kvar, men strök bort kommentarer som var
grovt rasistiska. Innan de värsta kommentarerna ströks kunde man dock läsa om
såväl knivmord som gruppvåldtäkter, blandat med SD-propaganda.
Skribenter som anser att dom ska
förhålla sig neutrala till SD, dess svans och ”det glömda folket” betecknar jag
som vettlösa.
Det kan tyckas som en liten
petitess, men det speglar ändå tidsandan, reaktionerna över att en kvinna
refererar SHL-matcher. I
princip efter varje match får Lena Sundqvist ta emot näthat via Facebook eller
Twitter. Opinionsbildare som Ann Heberlein och Alice Teodorescu behöver
inte bry sig om såna här detaljer, utan kan i stället utveckla teorier om hur
identitetspolitik och genus gör livet surt för ”det glömda folket”.
Sportintresserade i det här fallet.
Byggnadsarbetare också för den
delen. Det
är väl ändå för djävligt att det ska komma in kvinnor och ha synpunkter på
arbetsplatsen! Sådant ska inte byggare tillhörande ”det glömda folket”
behöva stå ut med. Jag förstår att dom kanske väljer SD nästa val, och att Alice
Teodorescu och Ann Heberlein håller med.
Det underlättar även för
opinionsbildare att stryka de här grupperna medhårs. Den som håller med slipper
höra feministfitta, som i sammanhanget kan betecknas som milt.
Från Eskilstuna-Kuriren. Länk nedan. |
Det
ligger mycket i det Eskilstuna-Kuriren skriver i sin ledare ”Vilka talar GP
till” (där Alice Teodorescu är chefredaktör). Och till vilka talar Ledarsidorna,
där Ann Heberlein skriver?
Jag kan inte se annat än att dom
talar till en ren mobb, aggressiv, och som dessutom har otvetydiga kopplingar
till den extremnationalistiska sfären, inklusive Sverigedemokraterna.
En grupp som snarast borde betecknas
som ”det högljudda folket”.
Heberlein: "De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.
SvaraRaderaDe är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling."
Här missar Heberlein grovt. Hennes förklaring är inte fel, men det finns också andra skäl...
Om man inte är rasist så ser jag inte hur man kan rösta på Trump. Om man tycker att kvinnor är lika mycket värda som män så ser jag inte hur man kan rösta för Trump. Om man tycker det är fel att förlöjliga och förnedra handikappade så ser jag inte hur man kan rösta för Trump. Om man tycker att barn inte ska ses som sexobjekt, så ser jag inte hur man kan rösta för Trump. Om man är emot tortyr så ser jag inte hur man kan rösta för Trump.