Sopåtervinning hos klimatförvillarna

När jag i mitt förra inlägg sarkastiskt undrade om de så kallade skeptikerna inte kommit längre inom klimatforskningen, än till att älta hockeyklubba, eller om dom verkligen var efterblivna, kunde jag inte drömma om att professorn i vetenskapsteori, Ingemar Nordin, så bokstavligt skulle bevisa att så är fallet.

Ingemar Nordin har letat i gömmorna bland vetenskapligt undermåligt material, och hittat en artikel av W. Soon och S. Balinuas, 2003, två rymdfysiker som uppenbarligen även också anses som experter på paleoklimatologi. Och inte att förglömma, båda är knutna till den politiska tankesmedjan Marchallinstitutet, mest kända för att ha drivit på att enorma summor offentliga medel ska användas inom raketforskningen, typ stjärnornas krig.

Inte ens Edward Wegman, som inte drar sig för vare sig plagiat eller referenser till kvacksalvare som Steve McIntyre, har i sin beryktade Wegmanrapport vågat använda artikeln av Soon och Balinuas.  Professor Ingemar Nordin, som gärna till och med refererar till LaRouche, bara det ger stöd åt de egna konspirationsteorierna, har naturligtvis inga sådana betänkligheter.

Normalt faller vetenskapligt undermåliga artiklar i snabb glömska, och dom som klantat sig brukar också normalt hjälpa till med begravningen. Inte när det gäller klimatforskning. Där garanteras vilken skräprapport som helst evigt liv, till exempel Soon och Balinuas 2003, Wegmanrapporten eller varför inte Spencers senaste rapport som inte sa något konkret om klimatkänslighet, men som ändå bevisade att en fördubbling av koldioxidhalten skulle leda till en temperaturökning på 0,6 grader. Nåja, det har sedan ändrats till att Spencers arbete skulle tyda på en låg klimatkänslighet …

Det säger i alla fall en del om vad man använder för vetenskapligt underlag på bloggen The Climate Scam.

Annars verkar de här klimatförvillarna delvis inriktat sig på en ny strategi. Cynikern Maggie Thauersköld Crusell ser en anpassning till ett förändrat klimat som ett enormt hot mot framförallt den svenska välfärden. Uppenbarligen är Crusell Thauersköld beredd att acceptera att vi människor påverkar vår livsmiljö och framtid, bara vi inte gör något åt det.

Annars forstsätter klimatförvillarna som vanligt att hitta på alla möjliga anledningar till att konsekvenserna av klimatförändringarna beror på just något annat. Som det här bottennappet av konstnären Lars Jonsson. Jonsson skriver att han svarat på den här artikeln, ”Varför ska ursprungsfolken betala så högt för klimatet?” Lars Jonssons artikel är onekligen en paradox, han har svarat på en debattartikel han uppenbarligen inte läst. Jo, han har läst att det krävs mer forskning, och ger uttryck för det vanliga kunskapsföraktet hos Stockholmsinitiativet.

Vi andra som är intresserade av att lära oss mer om klimatförändringarna i Arktis kan med fördel ta del av exempelvis den här artikeln: http://www.usni.org/magazines/proceedings/2009-02/arctic-melt-reopening-naval-frontier

Artikeln skrevs 2009, ett år då klimatförvillarna hävdade att den arktiska isen återhämtade sig … Den arktiska isen hade inte återhämtat sig, snarare att förändringarna accelererar.

Artikeln från US Navy visar med tydlighet hur erbarmligt inskränkt Lars Jonsson och de andra klimatförvillarna argumenterar: Klimatförändringarna i Arktis leder till en helt ny värld, även säkerhetspolitiskt, men för naturfolken, som Jonsson föraktfullt benämner etniska minoriteter, påverkas naturligtvis inte livsbetingelserna. Lars Jonsson är duktig på att måla fåglar.