Jag
tror inte att Mörtman är så oärlig, att han själv hittat på ”citatet” från
klimatforskaren Stephen Schneider. Bara återger det andra påstått att
Schneider sagt. Enkelt att kontrollera via Google, men då måste viljan finnas,
att förmedla korrekta uppgifter. Vilka som sprider falsariet framgår även vid
sökning.
Rätt återgivet inleder Schneider
resonemanget så här:
Raka motsatsen till det Mörtman
tillskriver Schneider.
Stephen Schneider (1945-2010). Närmare 10 år efter sin död fortfarande förtalad och förfalskad av klimatförnekare. |
Klippa/klistra/lägga till är inte
att citera, och ovärdigt Arbetarbladets opinionssida. Mörtman drar även upp 20 år gamla
grundlösa anklagelser mot klimatforskare, som då resulterade i ren
personförföljelse av berörda forskare. Även rent politisk förföljelse i USA.
Alla intresserade av den
vetenskapliga grunden till klimatförändringarna, inklusive koldioxidens roll,
kan lugnt ta del av klimatpanelens rapporter. Arbetsgrupp 1, som sammanställer
den vetenskapliga grunden, använder sig av vetenskapligt granskat material.
Arbetsgrupperna 2 och 3 däremot, som
samlar observationer, tittar på åtgärder mot klimatförändringarna och studerar
socioekonomiska effekter, använder sig även av så kallad grå litteratur. Det
kan vara myndighetsrapporter från olika länder, observationer från såväl miljöorganisationer
som ursprungsbefolkningar (hemskt va?). Jodå, även reseskildringar och
personliga iakttagelser är intressanta. Ibland blir det fel i detaljer, precis
som i Nationalencyklopedin. Att många myndighetspersoner även är medlemmar i
miljöorganisationer, är inget som gör dom till aktivister i sin yrkesutövning.
Klimatpanelen (ej arvoderad) bildades
som sagt 1988, och vi svenskar kan känna stolthet över meteorologen Bert Bolin,
som var organisationens förste ordförande (även han duktigt förtalad i
klimatförnekarsfären, av Mörtman reducerad till oroad miljömedveten forskare).
Med IPCC slöts cirkeln, från Svante
Arrhenius, som 1896 påvisade koldioxidens verkan på klimatet, till Bolin och
den organisation, som i dag analyserar koldioxidens påverkan.
Även om inte alla uppskattar
arbetet. Och att öka kunskapen om bland annat extremväder är inte att skrämmas.
Det har tvärtom lett till ökad beredskap för de värmeböljor som kommer allt
tätare.
Jag tror att Mörtman är oärlig.
SvaraRaderaMer om Schneider-citatet:
https://uppsalainitiativet.blogspot.com/2017/05/stephen-schneider-felciterad-igen.html