Svenska Jägareförbundet har ett antal jaktvårdskonsulenter som handlägger viktiga frågor om jakt och viltvård. Man kan förledas tro att dessa tjänstemän är utbildade i viltekologi, zoologi, populationsekologi, evolutionslära, populationsgenetik, eller någon annan för arbetet lämplig utbildning.
Så är inte fallet.
Svenska jägarförbundets tjänstemän har en sämre utbildning inom sitt ansvarsområde än en högstadielärare i biologi! Trots detta räknas Svenska Jägarförbundet som en mycket viktig referensgrupp i frågor som rör ekologi och viltvård. Hur denna simpla lobbygrupp kunnat mygla sig till detta oproportionerliga inflytande övergår mitt förstånd.
Jaktvårdskonsulenterna är antingen utbildade jägmästare, alltså en utbildning med inriktning mot skogsvård (!) eller viltmästare, utbildade av lobbyorganisationen själv.
Några djupare studier i viltekologi, zoologi, populationsekologi, evolutionslära, populationsgenetik bedrivs inte. En naturlig följd av detta är naturligtvis att stora delar (i vart fall den del som hörs) av jägarkåren lider av ett kroniskt rovdjurshat, främst mot vargen. Rovdjurens betydelse som toppredatorer i ett ekologiskt komplicerat system är inget som Svenska Jägarförbundet lägger någon större vikt vid. Säkert beroende på att den kompetensen saknas. Och det verkar heller inte som att man vill ha den.
Skulle vi tillämpa samma genuina kunskapsförakt inom medicinen skulle sjukhusen styras av homeopater och healare.
Ett gott råd till regering och riksdag, är att ge jägarkåren den betydelse, som deras andel, knappt fyra procent, av Sveriges befolkning motiverar. Svenska Jägarförbundet är nog kompetenta i frågor som rör praktisk jakt, vapenhantering och styckning av vilt, men när det gäller ekologi och viltvård är det inte något annat än kvacksalvare vi har att göra med.
Dagens Nyheter Aftonbladet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
WORD !
SvaraRaderaFInns också många bloggare som ger sig in i vargdebatten påhejade av varghatare, jag tänker först och främst på högerbloggaren http://cornucopia.cornubot.se/ som arbetar med att sprida varghat och skrämselpropaganda, upplägget är ganska effektivt dessutom : Skriv massor om ekonomi med en högervinkel och få med dig alla sossehatare, basha sedan olika ämnen som dina reguljära bloggläsare inte har en susning om och du kan snabbt sprida dina åsikter till dem.
Det finns en hel del avgrundsbloggare som kör rovdjurshat som tema. Men vi får inte glömma bort att det finns väldigt många genuint borgerliga väljare som mår illa, inte minst, av att suspekta element tar lagen i egna händer. Att bevara ett ekologiskt system, och låta naturen ha sin gång, är i grunden ett konservativt synsätt.
SvaraRaderaJo så är det säkert, det är bara så lätt att störa sig på människor som försöker ge sig själva rätten att utrota hela arter bara för att deras livsstil med stadsjeep och bössa hotas.
SvaraRaderaEn stor anledning till varghatet bland jägare tror jag hänger samman med att jägare känner sig bestulna på "sitt" kött nu när det kostar stora pengar att arrendera jaktmark. Man hör ofta talas om lag som splittar en kostnad på 120 00:- Sek /år på några gubbar och då förstår man ju att de nästan känner sig tvingade att få skjuta, inte mycket viltvård har jag en känsla av. Jag är ju själv jägare med full vapengarderob och jag vet ungefär hur snacket går ute i skogarna.
Förmodligen räknar ni mig också till kategorin vridna bloggare även om jag inte känner mig så http://vargdag.wordpress.com/2011/12/31/verlater-kontrollen-till-eu/
SvaraRaderaHar läst ditt inlägg DagL, och konstaterar att inlägget inte med ett ord berör det ekologiska samspelet, från näringsväv till toppredator, vilket är den syn jag efterlyser i rovdjurspolitiken.
SvaraRaderaSedan, i ett historiskt perspektiv, är det inte oväsentligt, att resonera kring vad som hände efter Gustav III, när vi först nästan utrotade klövviltet (vildsvinen lyckade vi med) före det att vi i princip utrotade vargen.
Bo: Information om allt det där med ekologi står väl någonannanstans (Ekmans bok ger en del). Jag är genetiker och fokuserar på den typ av frågor jag behärskar bäst, i det här fallet inavel, som jag disputerat på. Det sätt som EU tvingar Sverige att bedriva vargpolitik i praktiken förhindrar att sänka vargens inavel. Det bidrar naturligvis lite vad Sverige gör av fri vilja också (skjuta av de gener som faktiskt kan minska inaveln). Fast jag fattar så mycket om ekologi så jag tror det kan utvecklas ekologiska problem som man inte blir varse i tid om man låter ett ekologiskt så viktigt djur som vargen tillväxa 25% per år okontrollerat. Notera förresten att jag utgår från att vi skall ha varg och egentligen inte motsätter mig fler vargar om svenskarna nu vill ha det. Men vi borde göra det på ett förnuftigt sätt och i första hand titta på inaveln (det tycker rovdjursutredningen och många ekologer också upplysningsvis). Istället för att bara spy galla för att öka misstänksamheten. Fast tyvärr går det ju inte att vara alltför artig för då är det ingen som lyssnar. Då skulle också acceptansen öka. Tack för att du inte bara lät bli att ta in inlägget, det är en icke ovanlig metod. Tycker du nått om något på min blogg, så kan du förresten ta upp det där, så kan jag förklara mer. Kanske jag till på köpet kommentera Gustav IIIs ekologiska inflytande även om det säkert finns väldigt många som kan mer om det.
SvaraRaderahej,
SvaraRaderaPresonligen har jag en phd i biologi och delar absolut inte dina tankar.
Den diskution kring "Rovdjurens betydelse som toppredatorer i ett ekologiskt komplicerat system är inget som Svenska Jägarförbundet lägger någon större vikt vid"är inte riktigt sant alls. Det visar på din okunskap i frågan och avsaknad av djupare förståelse för människors känslor.
Det är nästan lustigt att varjen fått en sådan upplyst position men tanke på att det finns otroligt mycket mer att gära för vår gemensamma fauna och flora. Att introducera en ny art, som det faktiskt på sitt sätt handlar om i ett fungerande ekosystem är inte alla gånger så smart. Dessutom en art vars underart absolut inte är hotad på värdsbasis känner jag är att fokusera på fel mål.
Men det är klart. Jag acepterar våra olika hållningar i denna fråga. Samtidigt är jag mer intresserad av att lämna ett system i balans till kommande generationer och arbetar därefter. Utan idelologi men med vetenskapen som ljus.