onsdag 12 januari 2011

Väder, klimat och frusna gubbar

Läs uppdateringar gjorda 2011-01-13

Efter att ha matats med krigsrubriker om en rekordkall vinter och snökaos kan det vara dags att göra ett gästspel i verkligheten. En verklighet som överraskande nog är lite större än den knappa promille, som Sveriges area utgör av det här klotet.

”Det är rekordkallt på norra halvklotet” har vi hört och läst många gånger den här vintern. Vi har någon vecka nu haft tillgång till fakta om hur det ser ut så vi kan väl som hastigast granska uttalandena om kylan på norra hemisfären.

Så här ser bilden för december ut för det arktiska området:


Bilden kommer från National Snow and Ice Data Center. Det rör sig alltså inte bara om mycket stora områden med temperaturöverskott, i vissa fall handlar det om extrema överskott (Grönland är exempelvis närmare fem gånger större än Sverige, Canada tillsammans med Grönland är större än Europa).

Bilden ovan ger också en bra förklaring till varför isbildningen i Arktis går mycket trögt; väster om Grönland extremt trögt. Den verkligheten tillsammans med att volymen is i Arktis rasat de senaste åren gör att det ser illa ut inför sommarens smälta (det var mycket nära att vi per definition fick en isfri nordpol i somras).

Veckobilden från månadsskiftet dec/jan från Tokyo Climate Center bekräftar detta, och visar att det finns stora områden även söder om nordpolen med höga temperaturer …



Det blir en smula humoristiskt när världsreportern Ulf Nilson analyserar den globala uppvärmningen utifrån att han fryser på Värmdö. En text som för övrigt mera ser ut att ha producerats under inverkan av Saharas sol. Elaka tungor försöker ibland göra gällande att Ulf Nilson blivit senil. Det tror jag inte på; däremot att han är förbannat lat och inte ids kontrollera fakta, i kombination med inte så lite inskränkthet. Referensen till Lars Bern ger också en antydan om dåligt omdöme.

Nåväl, vi lämnar knäppgökarna för en stund (trodde jag). Roy Spencers satellitmätning för december visar ungefär vad jag trodde för december månad, även när siffrorna bryts ned i regioner.

OBS: Spencer har ändrat referensperiod: från 1979-1998 till 1981-2010. Praktiskt innebär detta att november månads temperaturanomali på +0,38 grader ändrats till +0,27 grader i den nya tabellen; alla tidigare värden skrivs naturligtvis ned med 0,11 grader.

Detta innebär alltså att 30-årsperioden 1981-2010 var 0,11 grader varmare än 20-årsperioden 1979-1998 (1998 är för övrigt fortfarande varmast enlig UAH). Så mycket var talet om en global avkylning de senaste åren värt. Jo, det finns faktiskt dom som hävdar att vi har haft en avkylning sedan 1998. Några av dom finns i Stockholmsinitiativet, som mycket förtjänstfullt tilldelades förra årets förvillarpris av Vetenskap och Folkbildning.

Åter till Roy Spencers nedbrutna siffror för temperaturer. Långtidstrenden globalt visar alltså en ökning med 0,14 grader per decennium för hela klotet.

Uppdatering: Ett tack till Nicklas som uppmärksammade mig på att jag läst fel i diagrammet. Siffrorna är inte riktigt så illa som i originalposten.

För norra halvklotet (det som var så kallt vet ni) är siffrorna 0,22 0,21 grader per decennium.

En ökning med närmare 0,7 grader för norra halvklotet under den period som satellitmätningarna pågått.

För landmassan på norra halvklotet blir siffran i stället 0,42 0,24 grader per decennium.

En ökning med närmare 1,3 ca 0,8 grader för norra halvklotets landmassa under den period som satellitmätningarna pågått.

Nu kanske det börjar klarna varför permafrosten tinar, glaciärer krymper och livsbetingelserna i Arktis förändras dramatiskt. Det är kallt på Värmdö.

[Det som gör att jag kan låta detta påstående stå kvar, trots min fadäs, är att ”Nordpolen” enligt Spencer definieras med området norr om breddgrad 65 (Härnösand). Och mig veterligt finns det ingen permafrost och inga glaciärer (av någondera betydelse) ens i närheten. Och för landområdet norr om 65 är faktiskt långtidstrenden 0,44 grader per decennium (i motsats till 0,42 grader som jag felaktigt skrev för hela norra halvklotets landmassa).]
(Det är denna verklighet jag har för ögonen när jag läser lustigheter om naturvårdsverkets film ”räven simmar över sjön” och meteorologen Pär Holmgrens farhågor om vasaloppets 100-årsjubileum 2022. År 2022 har dessa 1,3 0,8 grader för norra halvklotets landmassa blivit 1,7 1,0 grader.)

[Jag sätter parentestecken om föregående stycke. Jag ser dock inget skäl i att ta bort det. En grads temperaturökning på 45 år är mycket för ett helt halvklot, det dubbla för området norr om breddgrad 65 ännu mer. 1,7 grader 2022 (om vi håller oss till trakterna av Vasalopp och Svenska Skidspel) som jag skrev först, bör vara lite för mycket samtidigt som 1,0 som jag ändrade till blir för lite. Dock ingen ursäkt för att jag läste fel. Jag borde gjort rätt från början.]

Det finns ingen seriös klimatforskare som tror att den här utvecklingen stannar av, inte med nuvarande ökning av koldioxidhalt i atmosfären. Undantaget om vi drabbas av ett stort vulkanutbrott alternativt meteoritnedslag. Det kanske även finns någon som tror att det blir kallare när solfläckarna återvänder …

En underliggande temperaturstegring tillsammans med en naturligt mild vinter; ja då får såväl Vasalopp som Svenska Skidspelen problem, tillsammans med mitt vinterfiske. Minns hur det var förra vinter-OS i Canada. Inte så mycket att göra sig lustig över.

Nu börjar klimatförändringarna slå mot ekonomin i västvärlden, hårt. Försäkringsbolag som återförsäkrar mot väderhändelser (som påverkas av klimatet) kommer inte att ta onödiga risker. [Detta är en mycket cynisk formulering från min sida; invånare i fattiga länder drabbas mångdubbelt hårdare än vi, men det märks ju inte i våra plånböcker, och kommer därför inte att öka vår vilja att bromsa utsläppen av växthusgaser.]

Professor Peter Stilbs hade roligt i ett inlägg på skammen där han ondgjorde sig över att ett försäkringsbolag i USA tog ut för höga premier för stormskador som aldrig blev. Köp en lott säger jag. Av förra årets rekordsäsong när det gäller atlantstormar, rammade inte en enda USA på riktigt allvar. Detta handlar om tur, inte dålig riskbedömning, och visar med önskvärd tydlighet vad stockholmsinitiativets medlemmar grundar sitt vetande på.

Översvämningarna runt om i världen kommer inte att öka försäkringsbolagens vilja att sänka premierna. Varje extrem väderhändelse kan naturligtvis förklaras med naturliga variationer, där väderextremer är just naturliga inslag. Men den sammantagna bilden av väderextremer just denna extremt varma period, och i slutet av den, är en ny verklighet i en ny tid.

Nu går vi (förhoppningsvis) mot en lite kallare period (vi får se vilket genomslag La Nina får), men nästa naturliga topp, med underliggande AGW, ska vi nog ha extra beredskap för. Vi har trots snökaos och kyla klarat oss lindrigt undan i Sverige. Även Värmdö.

[Av väderprognoserna att döma undrar jag om inte Storbritannien börjar ligga pyrt till för att drabbas av översvämning. Vad säger Corbyn? Vet ni förresten om han varnade invånarna i Brisbane?]

20 kommentarer:

  1. Tack för en väl genomarbetad kommentar!

    SvaraRadera
  2. Ja, stackars Ulf Nilsson som fryser i villan på Värmdö. Efter att ha läst krönikan så blir det slående intrycket att Ulfs ovilja till förändring till stor del handlar om ekonomiska uppoffringar. Villan på Värmdö är säkerligen kostsam när det gäller uppvärmning och ovanpå det nya el- och VA-ledningar… Suck!

    Peter Stilbs har idag återigen gjort ett klassiskt uttalande: ”Det är så jobbigt med alla dessa hjärntvättade människor som talar om ”klimatsmart, klimatåtgärder, klimatpåverkan etc etc” – har de någon gång sökt att ens sätta sig in i sakfrågorna?”
    http://www.theclimatescam.se/2011/01/12/nar-klimatet-ar-viktigare-an-manniskorna/#comment-190065

    När det gäller Australien så skriver DN:s Anders Bolling följande; ”Höjd temperatur förändrar vädermönstren, det är klimatforskarna eniga om. Kontrasterna mellan torra och blöta områden skärps. Mycket riktigt fortsätter torkan i sydvästra Australien samtidigt som Queensland vadar i vatten.”
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/regnet-kan-fortsatta-i-manader

    Men detta lär väl bemötas med en nonchalant axelryckning av den hårdnackade Stilbs.

    SvaraRadera
  3. Missa inte att både Nilson och Crusellan jobbar för Livets Ords tidning Världen Idag. Livets Ords inställning till vetenskaplighet är väl vad man skulle kunna kalla - relativ?

    SvaraRadera
  4. Tack för tipset Camilla.

    Efter lite googlande på Världen idag så fann jag följande presenterade "faktatabell"

    - Koldioxid är en osynlig och luktfri gas. Den vita röken som kommer ur skorstenarna är vattenånga, inte CO2.
    - Många människor blandar ihop koldioxid med kolmonoxid, ofta kallad koloxid. Den sistnämnda är mycket skadlig att andas in.
    - Dagens koldioxidhalt i atmosfären är cirka 387 ppm (parts per million). Det betyder att av tiotusen molekyler i luften är fyra CO2. För hundra år sen var tre av tiotusen molekyler koldioxid.
    - CO2 är nödvändigt för växternas fotosyntes. Växter andas nämligen koldioxid på samma sätt som vi andas syre. Om koldioxidhalten i atmo­sfären understiger 150 ppm dör växtligheten.
    - En fördubbling av koldioxidhalten i atmosfären skulle ha en mycket positiv effekt på växtlivet. Studier visar att avkastningen från jord­bruket ökar i takt med att koldioxidhalten stiger. Varför tror ni annars att koldioxid­halten i ett växthus ligger på upp till 1 000 ppm?
    - Vår utandningsluft innehåller 40 000 ppm CO2. Hade koldioxid varit giftig så hade ingen överlevt konstgjord andning. Signerat Maggie Thauersköld Crusell. http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=6132&Itemid=98

    Så nu vet vi det... Hallelujah!

    SvaraRadera
  5. Glädjande(?) meddelande:

    Du har läst av UAH:s data fel. Du har misstagit norra halvklotets decembervärden för trendvärden, och på så sätt överdrivit trenden för landmassan med 75 %.

    Så du kan nog fira 100-årsjubileet ute i spåret ska du se ;)

    mvh
    Niklas, klimathaverist

    SvaraRadera
  6. Tack Niklas, återkommer när jag rättat till bloggen, men dra inte alltför långtgående slutsatser. Förhållandena ÄR speciella i trakten av 65:e.

    SvaraRadera
  7. Nu är jag klar Nicklas, tack än en gång för att du påtalade fadäsen. Nej, av vad jag sett av dig hitintills på den här bloggen är du ingen haverist. Gör dig inte till det offret. Haverism ser i du i citatet en kommentar ovan. Att påstå att avkastningen från jordbruket skulle öka bara för att CO2-halten stiger, utan att ange en trovärdig (biologer och agronomer) källa är bara för mycket.

    SvaraRadera
  8. Ingen orsak.

    Inte för att det spelar någon större roll, men Härnösand ligger inte vid 65:e breddgraden. Skellefteå-Piteå är nära.

    mvh
    Niklas

    SvaraRadera
  9. Bo: "En verklighet som överraskande nog är lite större än den knappa promille, som Sveriges area utgör av det här klotet."

    Nu är land på södra halvklotet, och faktiskt en stor del av norra halvklotet, också kallare, så din kommentar är vilseledande.

    På CRU-data baserad temperaturkarta via wxmaps.org:

    farm6.static.flickr.com/5163/5336515105_d47f181929_z.jpg

    Apropå ditt påstående att kylan bara gäller Sverige sa professor Julia Slingo på Met Office att den gäller lite större område, nämligen Västeuropa, när hon sökte dölja fakta:

    "This is not a global event; it is very much confined to the UK and Western Europe and if you look over at Greenland, for example, you see that it’s exceptionally warm there,".

    Independent.co.uk

    (Kan även nämnas att din runda karta inte är norra halvklotet utan cirka norr om 60:e breddgraden. Inte alls fel, men kan påpekas så att ingen tror det är halva jordklotet.)

    SvaraRadera
  10. När du nämner temperaturanomalier på +0,38 C och 0,27 C, kom ihåg att James Hansen på 80-telet sa att temperaturen skulle stiga med 3-4 grader till år 2020. ;-)

    Lite naturlig variation har vi faktiskt.

    SvaraRadera
  11. Nej, inte ett dugg vilseledande, vilket bilden från Tokyo Climate Center visar. Var någonstans i texten påstår jag att det bara är Sverige som är kallt?

    Är det inte en karta med aktuella prognoser du länkar till? Har inte så mycket att göra med decembervädret som jag skrev om ...

    "Så här ser bilden ut för det arktiska området" är skrivet ovanför bilden från NSIDC. Om någon trots det tror att bilden över Arktis visar NH är det inte mycket att göra åt.

    Och jag vill ha en trovärdig källa till Hansens prognos, annars tar jag bort den kommentaren.

    SvaraRadera
  12. Du skrev, iofs med sarkasm, "En verklighet som överraskande nog är lite större än den knappa promille, som Sveriges area utgör av det här klotet".

    Kartan okej, men La Nina gör mycket av "icke-Arktis" kallare.

    Följande räcker minst halvvägs om Hansen...?

    1886 sa Hansen enligt The News and Courier: "Within 15 years ... global temperatures will rise to a level which hasn’t existed on earth for 100,000 years".

    Enligt The Leader-Post 9 januari 1982 sa Hansen att det blir lika varmt som när dinosaurierna gick på jorden (är väl ca 10 C varmare än idag) till mitten av detta århundrade.

    7 december 1989 skrev Observer-Reporter att "Computer models by Hansen and others suggest that by the middle of the next century earth’s average temperature may rise 4 to 9 degrees Fahrenheit".

    Kan inte hitta exakt det jag påstod Hansen sa, men har sett 3 grader kopplas till 2020. Då temperatur när dinosaurierna levde var bortåt 10 C varmare än idag ska i alla fall 4 grader passeras före 2050.

    +9 F vid 2050 är annars +4.5 C, men det räcker ju inte riktigt.

    Jag vann inte denna, men letar vidare. ;)

    SvaraRadera
  13. Magnus 123, har du ytterligare belägg för Hansens uttalanden eftersom man lätt kan bli lite (sunt) skeptisk till dessa tidningsutklipp. Hansen kan medvetet vara felciterad.
    Kolla in bakgrundsfakta till Leader-Post, Knight-Ridder Newspapers och Observer-Reporter och försök bena ut dess trovärdighet.

    SvaraRadera
  14. En första titt från mig på källorna ger ett intryck av att även Magnus har skarvat ganska rejält mot vad som faktiskt står i klippen, men hinner inte fördjupa mig just nu. Återkommer.

    Exempelvis att Magnus ändrat mitten av decenniet till 2020. Hm.

    SvaraRadera
  15. James Hansen är för övrigt en produktiv man, och om Hansen har uttryckt det som påstås i klippen, borde det inte vara svårt att hitta en primiärkälla producerad av Hansen själv. Om Hansen nu verkligen har gjort de uttalanden som påstås.

    SvaraRadera
  16. Bo. Nej, 2020 hade jag sett. Här hittar du på att jag "ändrat", dvs att jag ljuger. Något du tydligen är snabb att anklaga andra för.

    Hittade nu uttalandet, som dock avsåg Fahrenheit. (Kommer kanske "drygt halvvägs" med detta...)

    "Hansen said the average U.S. temperature had risen from one to two degrees since 1958 and is predicted to increase an additional 3 or 4 degrees sometime between 2010 and 2020".

    The Press-Courier (Milwaukee), 11 juni 1986

    Det finns massvis av sådana här domedagsprognoser som inte uppfyllts. Hansen har hävdat att alla modeller för havsnivåökning är felaktiga (bl a i boken "Storms of my Grandchildren") och spekulerar i upp till 6 meter havsnivåhöjning på ett sekel. Men klimatfrågan, där hypotesen att CO2 dominerande styr klimatet är usel och falsifierad, handlar som annan miljöalarmism ytterst om politiken som föreslås, som råkar vara politisk styrd ekonomi.

    SvaraRadera
  17. OK Magnus, jag var snabb. Men du hittar å andra sidan ingen publicerad forskning som verifierar din tes.

    Sedan återstår källkritiken av dina tidningsklipp. Varför finns ingen primärkälla till Hansen?

    Sedan vill jag också ha en sidoangivelse till Hansens påstående om 6-7 meters havsnivåhöjning på ett sekel. Jag har nämligen boken så jag ska snabbt kunna verifiera uppgiften om den är korrekt eller inte.

    SvaraRadera
  18. Magnus 123. många klimatskeptiker hävdar precis som du att det är politiken som styr.
    Om det nu skulle vara på det viset att politiken styr, har överenskommelsen mellan politiker då skett på ett globalt plan? Och i så fall, hur kan alla dessa tusentals inblandade hålla tyst? Wikileaks…

    På vilka grunder tror du våra folkvalda politiker i så fall åker på klimatmöte efter klimatmöte för att ständigt misslyckas. Det finns väl ingen politiker som vill åka hem med svansen mellan benen och pinsamt hitta diverse bortförklarningar till misslyckandet.
    Om det finns någon tillstymmelse till självplågeri bakom denna uppfattning, vore det då inte lättare att bli friterad i kokande olja...
    Det finns knappast heller någon väljaropinion att vinna i frågan eftersom många företag (ofta felaktigt) är rädda för nya skatter och regleringar samt har gjort sig beroende av fossila bränslen.

    Det skulle vara intressant om du (eller någon annan) ville dela med er av era tankar i frågan…

    SvaraRadera
  19. Hämtat från SVT:s vetenskapssida:

    ”År 2020 kommer jorden att ha ökat sin medeltemperatur med minst 2,4 °C om inte vi gjort något åt klimatförändringarna. Det visar en ny rapport från Universal Ecological Fund, en ideell och politiskt fristående organisation.”

    Det är bara för mycket att SVT tar in detta under “Vetenskap” och därmed kommer jag mejla redaktionen på SVT för att påtala min ståndpunkt. Hoppas att fler gör desamma…
    http://svt.se/2.108068/1.2302599/hetta_slar_hart_mot_hunger

    In an email, Gavin Schmidt, a Nasa climatologist wrote: "2.4C by 2020 (which is 1.4C in the next 10 years – something like six to seven times the projected rate of warming) has no basis in fact." http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jan/19/false-climate-change-study

    SvaraRadera
  20. Anonym, jag håller på att skriva om SVT just nu. Inlägg kommer strax!

    SvaraRadera