När orden mister sin valör och sidor kapas

Sveriges Televisions satsning ”Sverige möts” är vällovlig, men innebär det att vi ska tvingas diskutera utifrån vanvettiga påståenden och groteska överdrifter?

Det finns säkra uttryck att ta till för den som vill döda en diskussion. Ord, som en gång betydde något, men som nu mist sitt värde.

Ni känner säkert igen ”systemkollaps”, ”inbördeskrig”, ”No-Go-Zoner”, Stasi-Television etc. Ord som används, inte för att föra en dialog, utan för att trycka ner, härska över, den som vill föra en öppen och sansad diskussion.

Dessutom en välriktad spottloska rakt i ansiktet på alla dom som i verkligheten upplevt systemkollaps, inbördeskrig, levt i No-Go-Zoner eller blivit fängslade och torterade för sina åsikter.

Den som inte håller med, att Sverige blivit ett land i fritt fall blir godhetsknarkare. Vetenskap och beprövad erfarenhet avfärdas som politiskt korrekt, PK (som om det korrekta har med politik att göra).

Visst kan producenterna på SVT tycka att alla ska prata med varandra, men måste även se konsekvenserna, som i fallet med Sverigedemokraten Jan Roostal, som jag skrev om för någon vecka sedan. Ser verkligen SVT det lämpliga i att en politisk diskussion utgår från namnförvanskningar med prefixet ”röv”? I syfte att gagna det offentliga samtalet?

Skall vi, inom ramen för Sverige Möts, när vi diskuterar migration, behöva stå ut med den giftiga konspirationsteorin Eurabia, ibland även kombinerad med den antisemitiska konspirationsteorin, att judarna använder islam för att destabilisera Europa? Jodå, inte ovanligt i trådar som tillåts domineras av SD-anhängare.

Klimatfrågan, måste vi då ta med konspirationsteorin, att klimathotet är konstruerat, för att bana vägen för en världsregering med grön diktatur på agendan? Jodå, George Soros, med judisk bakgrund, pekas ofta ut som spindel i nätet. Måste vi släppa in Rebecca Weidmo Uvell, opinionsbildare, som använder myten, i sin anti-Greta-kampanj?

Rebecca Weidmo Uvell gör sitt bästa för att hålla sig väl med antisemitiska konspirationsteoretiker.

När vi diskuterar våld och kriminalitet, måste vi då ta med, att Sverige befinner sig i inbördeskrig? Debattörer som hävdar att tusentals otrygga svenskar flyr till England och USA? Hur ska vi förhålla till politiker, som förre riksdagsmannen, centerpartisten, Staffan Danielsson, som hjälpt Katerina Janouch att sprida lögnen? Som via sina kanaler legitimerar högerextrem propaganda. Bara dom uppvisar hövlighet mot deltagarna i debattforumet, är det OK att förtala och håna andra. Greta Thunberg är bara en i raden av utsatta.

Bild från den av Staffan Danielsson startade debattgruppen Allmänpolitisk Debatt. En tendentiös video som sägs skildra Greta Thunberg som lydigt redskap för New World Order. Och av en händelse som ser ut som en tanke dyker Rebecca Weidmo Uvell upp som referens i tråden.

Marcus Oscarsson, i motsats till Staffan Danielsson, gör sitt bästa för att hålla rent, så det är inte omöjligt.

Lotta Gröning, ett annat exempel, försöker inte ens. Snarare slänger ut olika ”köttben”, som uppmuntrar invektiv och konspirationsteorier, alternativt själv torgför. 

Gröning klagade efteråt på att hennes följare gick till personangrepp på Greta Thunberg. Alltså först peka ut Thunberg som viljelöst barn, sedan uppröras över att folk går i spinn. Naivt med dragning åt det infantila.

Måste pissrännor, signerade Rebecca Weidmo Uvell, Staffan Danielsson, Lotta Gröning, Katerina Janouch med flera, infogas i det offentliga samtalet?  Måste vi, i mötet mellan människor, lyssna till, samtala kring, ta på allvar, teorier om Eurabia, Soros och New World Order?

Fotnot: Bildexemplen är samtliga tagna från ”alternativmedias” pågående kampanj mot klimatfrågan som de låter personifieras av Greta Thunberg. 

Lotta Gröning och det bruna tolkningsföreträdet

Under en längre tid har Lotta Gröning bedrivit en allt mera suspekt opinionsbildning. Är det inte konspirationsteorier i stil med att Sveriges Radio bojkottat Hans Rosling eller att EU inom en snar framtid planerar lägga ner svenskt jordbruk – i hemlighet dessutom, så är det huvudlösa antaganden om ryska flygplan för brandbekämpning, som Gröning dessutom påstår att Sverige tackade nej till.

Under i stort sett hela valrörelsen lät Lotta Gröning Sverigedemokraterna närmast få ett brunt monopol på att tolka samhällsdebatten. Alltså inte bara normalisera SD, utan även ge partiet tolkningsföreträde.

Lotta Gröning kör oförtrutet på i de hjulspåren. Bland annat den här uppdateringen på Facebook den 15 oktober 2018.

Jag finner statusen obegriplig. Demokratikamp? Precis som att det inte skulle ingå i ordet demokrati, att partier vars politik grundas på alla människors lika värde och rättigheter, sedan må dom kalla sig liberaler eller inte, inte skulle äga rätten att säga nej till alla former av samverkan med ett reaktionärt parti, med rasistisk grundsyn (nedärvd essens kallar SD det själva), grundat av nynazister inom BSS-sfären.

Självklart ingår det i demokratins spelregler, att varje parti, utifrån egna värderingar, har rätt att välja vilka andra partier, som det är önskvärt att samverka med. Ett parti med 17,5 % av väljarna bakom sig kan naturligtvis inte kräva något annat inflytande än det riksdagsplatserna ger. Det är simpel matematik, inte mobbing!

Även om Lotta Gröning såg sig förpassad till soptunnan, när inte övriga partier inte ville ha med SD att göra. Krönika i Expressen den 24 september:

Lotta Gröning talade i valrörelsen med kluven tunga. Samtidigt som Gröning många gånger ställde sig undrande varför valrörelsen så mycket handlade om SD:s frågor, anammade hon samtidigt SD:s problemställning i sina inlägg. Grönings trådar fylldes snabbt med systemkollapsens kolportörer, där det var legitimt att samtliga politiker utom SD benämndes som folkförrädare. Inlägg från det grovt antisemitiska partiet De Fria fick ligga kvar. Vid några tillfällen tyckte till och med Gröning att det gick för långt. Samtidigt som hon frånsade sig ansvaret.

Skjut inte budbäraren … Nä, Lotta Gröning kan naturligtvis inte hjälpa att SD:s trollsvans flockas kring hennes inlägg likt flugor kring en komocka. Däremot är ansvaret hennes, att inläggen får stå kvar, oemotsagda.

Jag vägrar tro att Lotta Gröning är så naiv att hon inte vet/visste hur extremnationalisterna arbetar på nätet. FOI rapporterade utförligt om detta ett par veckor före valet. Gröning blev ett tacksamt verktyg i en närmast maskinell opinionsbildning.

Någon röst för landsbygd och gamla bruksorter blev inte Lotta Gröning. Enligt debatten på hennes sida berodde närmast landsortens problem på massinvandring, tiggeri, islamisering, flyktingar etc.

Mycket lite om verkligheten i form av avflyttning (här är problematiken lika vare sig det gäller utplacerade flyktingar eller bygdens egna ungdomar – dom flyttar i hög utsträckning, och först av alla, de unga kvinnorna), frånvaron av personer med högre utbildning, utmaningen i att trygga tillräcklig service trots krympande befolkningsunderlag, skolor, förskolor, primärvård, ja, allting som krävs i ett fungerande lokalsamhälle.

Viktiga frågor som försvann i en brun sörja.

SD – deras politiker och agerande är politiken

Senast var det Lotta Gröning som var ute och försökte ställa en retorisk fråga: Ni som nobbar SD – vad är alternativet?

Först måste jag dock konstatera att frågan är minst sagt korkad. Även om det skulle bli en kraftig valframgång för Sverigedemokraterna så är alternativen många. Så fungerar parlamentarismen, vilket Lotta Gröning borde vara medveten om.

Inte sällan stöter jag på argument om att SD endast kan besegras genom en intellektuell debatt, att SD måste få stå till sin politik genom att tvingas ta ansvar.

Sverigedemokraterna är och förblir ett parti som accepterar att folk springer omkring på stan, attackerar personer med invandrarbakgrund och skriker hora åt kvinnor. Partiet accepterar krogslagsmål som umgängesform. Märk väl att partiledaren Jimmy Åkesson uppmanade sin justitieministerkandidat Kent Ekeroth att ta timeout. Ett normalt parti hade skickat ut en sådan person bakvägen. Detta är inget annat än politik, och en symbol för SD:s ansvarstagande.

Monica och Peter Evertsson, SD Sävsjö, partar på Camp Auschwitz. (IRM)

Sverigedemokraternas partiledare Jimmy Åkesson har gjort stort nummer av att SD har en nolltolerans mot rasism i partiet. Den nolltoleransen visade sitt rätta ansikte när partiets finansministerkandidat Oscar Sjöstedt på en fest inför skrattande partikamrater drog grova skämt där döda får liknades vid judar. Moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna i Hässleholm lyfte fram Ulf Erlandsson (sd) till som viceordförande i kommunen. Det visade sig vara en person som lever kvar i den rena rasbiologin. Om SD varit ett normalt parti hade M, L och Kd haft en politisk vilde som vice ordförande i kommunen. Erlandsson hade inte fått stanna kvar i partiet.

”Sverigedemokraterna måste tvingas ta ansvar” sägs det.

Jamen, det gör dom ju hela tiden! Titta vilket ansvar SD tar, och se vilket ledarskap Jimmy Åkesson visar. Vad mer kräver ni?

Snyftvalsen går och offerkoftorna tas på när ett hotell som Grand öppet ångrar att dom upplät lokalerna till Sverigedemokraterna. Trots att SD behandlas som vilken organisation som helst. Ytterst få näringsidkare vill nämligen ens med tång ta i en organisation innehållande den här typen av klientel. Jimmy Åkesson tar sitt ansvar och står upp för sina förtrogna medarbetare.

Deltagarna i Folkets Demonstration. Vad är det typ för folk? Förintelseförnekare? Jaha, men det kan ju inte vara så farligt, fullt naturligt politiskt umgänge. SD tar sitt ansvar genom att helt enkelt rycka på axlarna.

Detta är alltså fullständigt normalt politiskt ansvarstagande arbete.

I alla fall om man är Sverigedemokrat, eller ser som sin mission att normalisera ett politiskt parti med nationalsocialistiska rötter, grundat av en gammal SS-soldat.

Konspirationsteoretiker – Lotta Grönings nya karriär

Tidigare var journalisten Lotta Gröning, väl så meriterad, en frisk fläkt i debatten, som gärna tog upp ämnen som hamnat utanför det som diskuterades på ledarsidorna.

Nu har den friska fläkten grävt ner sig djupt i ett konspirationsteoretiskt[i] träsk som känns riktigt sunkigt. Bloggen ”For Future” där Lotta Gröning medverkar består till stora delar av inget annat än ryktesspridning. Och med en så total brist på källangivelser att det närmast är lögn i f-n att ens kunna hitta det som skulle kunna vara källan.

Det senaste alstret är Lotta Grönings scoop om att EU vill avveckla svenskt jordbruk. Jordbruket skulle koncentreras till de områden där det är mest lönsamt, och att allt jordbruk norr om Skåne riskerar läggas ner. Och det skulle ske med regeringen och LRF:s tysta medgivande.

Redan innan vi börjar granska källorna dyker den första frågan upp. En fråga som skiljer ryktesspridning och ”klickjakt” från granskande och grävande journalistik. Bedömningen om en ”nyhet” är realistisk i förhållande till bakgrundsfakta. En del i nyheten är att svenskt jordbruk håller på att läggas ned av EU, samtidigt som LRF är passiva. Detta skulle kräva en enorm konspiration. LRF:s ledning skulle sätta en gigantisk munkavle på östgötaslättens bönder, även Mälardalens, och Skaraslätten … Bönder som är mycket röststarka inom LRF, och även finns med i ledningen. En enkel och logisk slutsats är att det ligger utanför möjlighetens ram.

Lotta Gröning hänvisar till en karta som sägs visa EU:s syn på jordbruket i framtiden. Att få Gröning att komma med en källa till sina påståenden inklusive karta var omöjligt. Gröning hänvisade till ”hemlig källa” som inte kunde röjas.

Nåväl, såväl karta som bitvis ordagrant innehåll, i de påståenden Lotta Gröning kastar fram kunde spåras till en organisation som kallar sig Familjejordbrukarna. Familjejordbrukarnas inlägg skrevs i augusti i år, Gröning skrev sitt inlägg 10 oktober. Jag kan inte låta bli fundera över om organisationen Familjejordbrukarna är den hemliga källa Gröning inte vill röja … Och om det nu var ett scoop, så skulle det för övrigt varit sunkigt att stjäla nyheten från den som var först, utan att ge cred.

Och, ja kartan finns, men den är gammal, från 2006, och visar markanvändningen år 2000. Alltså inte hur marken ska användas i framtiden.

Det är helt riktigt att det såväl i Sverige som i EU finns en oro över jordbruket i Sverige. Land Lantbruk skrev om detta redan i maj 2013. I artikeln talas om att jordbruken utanför slättlandskapen hotas av nedläggning. Det förs ständigt en diskussion om jordbrukets lönsamhet. Lotta Gröning talar om att LRF tiger. Ren lögn alltså.

Jag är också oroad över framtiden för svenskt jordbruk, och har många synpunkter på såväl jordbrukspolitik som på LRF:s inriktning.

Detta är en debatt som måste föras, men det görs bäst utifrån fakta. Inte utifrån smörja som sprids av bland andra Lotta Gröning.

Jag är inte säker på att Lotta Gröning ljuger medvetet. Det kan handla om en förvriden verklighetsuppfattning.

Uppdatering: Den här sidan från EU-upplysningen ger en övergripbar bild över EU:s jordbruks- och landsbygdspolitik. Det är inte några större konstigheter. En jordbrukare får en viss summa i gårdsstöd direkt från EU per odlad hektar. För Sveriges handlar det i år om 7,6 miljarder kronor.

Stödformen ser jag som bättre än den Sverige använde tidigare. Då utgick stödet utifrån vad som producerades. Ju mera produktion, desto högre stöd. En ordning som gjorde det avsevärt svårare att tillämpa miljöhänsyn, som kanske bromsade produktiviteten.

Det utbetalas även mot ansökan ett Landsbygdsstöd motsvarande 2,2 miljarder kronor, där staten måste skjuta till minst lika mycket. Stödet utbetalas för landsbygdsutveckling, företagsinvesteringar och miljöåtgärder m.m.

Sammantaget finns det inget petande, ingen detaljstyrning, från EU, vad gäller landsbygdsstödet, utan medlemsländerna får tämligen fritt utforma sina egna regler. Villkoret är långsiktig hållbarhet.

De här stöden är långsiktiga och gäller fram till 2020, därefter sker en omförhandling.

Och ingen ska inbilla mig att den omförhandlingen kommer äga rum i tysthet … 

Martin Moreus på bloggen "Bonde på riktigt" skriver att Lotta Gröning ska ta av sig foliehatten.

---

[i] Ett annat tillfälle där Lotta Gröning byggde upp en egen verklighet var när hon i ett FB-inlägg hävdade att PK-Sverige vänt Hans Rosling ryggen på grund av sitt tal på flyktinggalan. Därför fick inte Rosling vara sommarpratare??? Att Rosling däremot var vinterpratare struntade Gröning i. (Läs stolligheterna själv på bloggen Mediebruset.)

Separatism stärker ingen landsbygd

Journalisten och debattören Lotta Gröning ligger bakom en svårgripbar debatt om att norrlänningarna precis som skottarna skulle kräva att bli självständiga från Sverige.

Bakgrunden till utspelet är att Vattenfall av besparingsskäl vill dra in 40 tjänster i Jokkmokk, för att i stället koncentrera verksamheten till Stockholm. För Jokkmokk är detta oerhört smärtsamt, och för Vattenfall, som då sannerligen inte gjort sig känt som ett bolag med ansvarsfull ekonomi, en piss i havet. Och med tanke på att Jokkmokk är en kommun med enorm betydelse för Sveriges energiförsörjning även oerhört provocerande.

Jag blir dock inte klok på om Gröning menar allvar eller bara är ute för att mucka. Bakgrunden till Skottland krav på självständighet från Storbritannien är väl känd. Skottland vill inte vara underlydande till ett Storbritannien som är på väg att lämna EU. Skottarna har inget intresse av att tillhöra ett imperium som inte längre existerar. Skottland vill vara en del av ett öppet Europa. Lotta Grönings hänvisning till Skottland saknar alltså helt relevans i fallet Norrland.

Lotta Gröning lyfter fram Jokkmokk som exempel på utarmningen av Norrland, underförstått att verksamheten i kommunen styrs från Stockholm. Riktigt så enkelt är det inte. Vattenfall styrs av ledningen för Vattenfall på ägardirektiv från regeringen. Så kommer det att vara även om regeringen placeras i någon av Norrlands kustlands större städer.

Tar vi exemplet Jokkmokk, och det finns många sådana små inlandskommuner, så måste den näsvisa frågan ställas: På vilket sätt kommer tillvaron att ändras för dessa kommuner om regeringen placeras i exempelvis Luleå? Kommer förutsättningarna att ändras alls? Det är en himmelsvid skillnad på villkoren för inlandskommuner kontra expansiva kustkommuner.

Lotta Grönings utspel har inget med ”Hela Sverige ska leva” att göra. Inte ett dugg. Det finns många kommuner som kämpar för sin överlevnad, och som inte alls ligger i Norrland. Utspelet andas separatism.

Det kommer krävas mycket för att vända utvecklingen i avfolkningskommuner. Och det är knappast separatism som är ens en del av lösningen. Däremot mycket nytänkande och borttagande av ideologiska skygglappar.

Några förslag och tankar:

Viktigast för avfolkningskommunerna tror jag är att knyta till sig, som nya medborgare, de flyktingar som placerats. Det är en illusion tro att födelsetalen skall vara tillräckliga. De kommuner som kommer överleva är de som orkar knyta nya människor till sig.

Det är inte rimligt för en liten kommun med några tusental invånare att ensamt bära kostnaderna för tunga kommunala förvaltningar. Antingen måste kommunerna börja dela dessa förvaltningar, alternativt slå samman kommuner. (Sammanslagningar skulle kunna kombineras med nämnder för de gamla kommundelarna för att säkra den lokala förankringen.) Att fortsätta som i dag innebär i praktiken inte något annat än att dränera kassan på pengar som skulle kunna använts bättre.

Lagen om valfrihet (LOV) har potential att ställa till ett elände för glesbygdskommuner inom främst hemtjänst. Statsmakten måste tillse att kommunerna får självbestämmande värt namnet. En glesbygdskommun som organiserar hemtjänsten måste ha garantier att varje besök och varje kilometer samordnas på bästa sätt. Utgå från att det är billigare att organisera hemtjänsten i de tätbebyggda områdena, men att dessa extra resurser måste till för att säkra omsorgen i periferin. Annars blir det tvångsförflyttning.

Samma med friskolor. En kommun måste ha rätt att ta ställning till om en friskoleetablering negativt påverkar barnens tillgång till en kommunal skola inom rimligt avstånd.

Tillgång till kapital för investeringar och byggande är viktigt även på landsbygden. I dag är situationen erbarmlig. Hur det ska lösas har jag ingen aning om, men vare sig banker eller marknad kommer att lösa den frågan. I vart fall inte frivilligt.

Sedan kan ju den som vill i stället diskutera Norrlands självständighet.