Har IPCC hunnit ifatt verkligheten nu?

Jag har tidigare på den här bloggen varit kritisk mot att IPCC underskattat (i en del fall grovt) klimatförändringarna i de flesta av sina prognoser. Därför känns det bra att en ny rapport (sammanfattning) presenteras inför klimatmötet i Köpenhamn. Denna nya rapport verkar ha åtgärdat en del av de prognoser som sedan länge blivit inaktuella. Det jag främst saknar är en mera ingående bild av hur det står till med permafrosten, för den är viktig.

Det som inte känns bra är det skyttegravskrig som bedrivs mot alla dom som tar klimatförändringarna på allvar, i vilket det ingår, att tvärt emot verkligheten, hävda att IPCC överdriver det som håller på att hända. Senast i raden är det klimathaveristerna på Stockholmsinitiativet (SI) som kallar till presskonferens med ett upprop för att förmå regeringen att ...inte göra någonting.

Det finns en referenslista till stöd för SI:s upprop. Listan tar upp en lång rad rapporter om osäkerheter i mätningar, kosmisk strålning, att man skulle ha felbedömt koldioxidens halveringstid i atmosfären (vad nu det har med saken att göra när man ändå inte tror att det har någon påverkan) etc. Svensmarks teori om molnbildning tas, som jag nämnde, upp, och vid det här laget har man sagt ett par år nu att det ska bli kallt. Inte kallare, utan kallt om det ska stämma.

Däremot ingenting om alla de rapporter som handlar om konsekvenserna av att temperaturen stigit, konsekvenserna av den klimatförändring vi redan sett, med bara en blygsam ökning av temperaturen. Och det finns många vittnesmål (underbyggda sådana) om detta; så här skrev jag om Arktis för en tid sedan. Och mera har hänt, så här ser USA:s kustbevakning på det hela:

http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSN24321129.

Tror ni det bara är "miljömuppar" som tar det här på allvar?

En referens har visst SI hittat som tar upp ovanstående problematik. En artikel ifrågasätter om en namngiven glaciär i Himalya smälter. Det finns några stycken i området... Det finns förresten glaciärer som växer i Alaska också, men de är sällsynta.

Jag hoppas att IPCC:s nya sammanställning inför Köpenhamn, flyttar focus från att diskutera enstaka tiondelar på en termometer, eller perifiera teorier, till den faktiska verkligheten på det här jordklotet. Eller måste verkligheten springa ifrån prognoserna igen, för att det ska hända något?

Så här noga är förresten SI med sanningen, om någon är intresserad.

DN Svd