Tragedin centern

Frågan är om centern, som får bära ansvaret för soppan vattenfall, klarar sig igenom det här helskinnade. Helskinnad i det här fallet innebär mer än fyra procent i det kommande valet.

Jag har en gång varit en mycket aktiv centerpartist. Nej, jag är inte bitter, det var bara något inom mig som dog när Olof Johansson petades som partiledare, och det centern då stod för. Jag har aldrig känt mig som en borgerlig väljare, och kommer heller aldrig att göra det.

Centeridéerna för mig är en aktiv miljöpolitik, och att stå upp för den lilla människan, den som inte har så lätt för att göra sin röst hörd. Nyliberalism skyr jag som pesten. Den är bra för den som kan ta för sig och har vassa armbågar. "Rösta med fötterna" har det sagts som ett argument för valfrihet. Struntprat, det kräver överetablering, och det kommer vi aldrig att ha råd med. De allra flesta människor kommer att vara hänvisade till bara ett alternativ. Dessa människor anser jag måste stå i centrum - de andra klarar sig nog.

Jag tror att många med mig saknar det centerparti, som slog vakt om det jag beskriver. Maud Olofssons center har, som jag tolkat det, samlat ett förtroendekapital på borgerliga sidan, för att partiet i mångt och mycket blivit regeringens mest nyliberala parti. Centern känns som en torped för moderaterna, något som knappast lockar mittenväljare.

Och börjar borgerliga väljare fly partiet, på grund av Vattenfall, ja, då går det illa. Om centern verkligen hade velat ta strid för klimatet och miljön, hade man också slagits för att Vattenfall skulle bli ett verktyg för detta. Man hade krävt att få skriva ett ägardirektiv värt namnet.

Det har man inte gjort. Däremot har man producerat den ena dumheten efter den andra, när det gäller anställningstrygghet och arbetsmarknad. Det mest korkade jag sett i den vägen, var att ungdomar per automatik skulle ha lägre lön. Ja självklart, om det rör sig om något som påminner om praktik, ett arbete som kräver en lärotid. Men definitivt inte ett vanligt tempoarbete, där man kanske anställer ungdomar därför att de är just snabba. Eller slå sönder anställningstryggheten som inte kommer att ge ett enda nytt jobb. Och med en argumentering som slår knut på sig själv; LAS hindrar ungomar från att få jobb därför att arbetsgivaren är rädd för att anställa, därför att det är svårt att bli av med folk. Först in och först ut, förstår du ...

Kanske kan Maud Olofsson reda ut den här stormen, men jag är tveksam till om både hon och centern gör det.

Svd Aftonbladet