Ännu en modern myt om en klimatforskare

Jag måste skriva lite om efterspelet till Vetenskapsmagasinets program om 2-gradersmålet (programmet finns nu på öppen kanal). Efter att ha följt debatten på SVT:s Ställ Om, och botaniserat lite bland bloggar, vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Eller bli förbannad.

Saken är den, att Vetenskapsmagasinet hade en lång interjuv med Stephen Schneider om 2-gradersmålet (finns även på Ställ Om), och om målet är tillräckligt. Efter programet har ett antal, mer eller mindre, haverister sagt att de ska anmäla programmet för opartiskhet, eller osaklighet, eller vad dom nu försöker fantisera ihop.

För fantasier, det är dom duktiga på! Ett sätt att ifrågasätta Schneider är att påstå att han tidigare varnat för en ny istid??? Jodå, han han har varit med i ett History Chanel-program (http://www.youtube.com/watch?v=nprY2jSI0Ds) som handlade om just faran för en kommande istid.

En avsevärt yngre Schnieder (slutet på 70-talet?) interjuvas i programmet. 6:10 in i programmet ser vi honom; ett inslag som varar 20 (!) sekunder. Schneider har tydligen fått några frågor (vi får inte höra dessa) om vad man kan göra åt klimatet, i samband med ett inslag om mer eller mindre realistiska åtgärder; bland annat att "sota" isen. Han svarar ungefär så här: Vi kan göra det men vi vet inte om det blir bättre, han berättar vidare om riskerna med en havsnivåhöjning om isen smälter.

Jag har granskat klippet flera gånger, och kan inte ens hitta någon antydan till att Schneider varnar för någon istid. Det han varnar för är att på konstgjord väg förändra klimatet, så som det pratas om i programmet. Han talar för övrigt inte ens om någon istid. Fantasier alltså, om det inte är någon allvarligare åkomma inblandad, och eftersom det inte är första gången som klimatförnekare planterar åsikter hos enskilda forskare - det här är också ett flagrant exempel - så undrar jag hur dessa så kallade debattörer är funtade som människor.

Jag har också läst kommentarer om "att någon grävande journalist borde granska det här". Grävande journalister måste väl ändå ha bättre för sig än att springa ärenden åt paranoida klimatförnekare...

Jag menar, ska man ens diskutera att anmäla ett TV-program till granskningsnämnden, kanske man bör ha någon skam, eller heder, i kroppen. Tydligen inte.


På bloggen moderna myter läste jag också om att Schneider varit tvungen att hota med rättsliga årgärder för att stoppa det här inslaget, från att användas i filmen "Not evil - just wrong". Hur inslaget skulle använts är höljt i dunkel, men för att kunna användas i sammanhanget, och få det till att Schneider varnat för en istid, torde det krävas ett väl tilltaget samvete utöver kreativ klippning. Med lögnen som vapen skulle man också kunna säga.

Uppdatering: Enligt wikipedia: "In 1977 Schneider criticized a popular science book (The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age) that predicted an imminent Ice Age, writing in Nature:

...it insists on maintaining the shock effect of the dramatic...rather than the reality of the discipline: we just don't know enough to chose definitely at this stage whether we are in for warming or cooling— or when."

Alltså: Schneider kritiserade forskare som varnade för en överhängande istid. Och nu hävdas motsatsen! Det finns, ursäkta uttrycket, idioter.