(Jag struntar i att länka bloggarna, den som vill hittar)
Först av allt måste jag ge en liten stjärna till The Climate Scam, den bloggen har uppdaterat från Dr Roy Spencers blogg, att temperaturen enligt hans satellitmätning har stigit.
Men de andra; Moderna myter, En kättares notiser under pågående klimatväckelse, Klimatbluffen och det finns säkert fler ... Dessa bloggar som brukar vara så snabba med att tillkännage UAH:s temperaturkurva, ofta med kommentaren att den globala uppvärmningen avstannat och att vi nu går in i en kallare period (fritt tolkat). De är märkligt tysta. Varför tror ni? (Själv fäster jag ingen större vikt vid månadsvis statistik, men anser att de som gör det borde vara konsekventa ...)
Till och med Antony Watts (välkänd internationell klimatskeptiker) har tagit bort direktbilden av UAH på sin blogg.
Däremot har Watts en post, som går ut på att något av mätinstituten fifflat eller hanterat datan fel; läste inte så noga. Undrar om det har ett samband med att temperaturen stiger ... Men, ni kommer säkert att få läsa mera om Watts analyser, när ovan nämnda bloggar vaknat ur sitt vinteride.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Intressant observation.
SvaraRaderaMaggie på Klimatskammen anser att "[d]et vore ju hål i huvudet att försvara sin hypotes genom att framföra argument som motsäger den".
Men som du påpekar: Månadsdata säger naturligtvis mycket lite om den långsiktiga utvecklingen.
Jag förstår inte riktigt kritiken. Visst, Moderna myter har inte uppdaterat temperaturen för septemper månad, men väl för augusti. Och Per Welander brukar redovisa temperaturen från både UAH, RSS, GISS och HadCRUT, men han visar endast grafen från UAH. Kanske för att det är svårt att urskilja månatliga temperaturskillnader i graferna över GISS och HadCRUT, som sträcker sig ganska långt bakåt i tiden.
SvaraRaderaKättaren har kvar länken till UAH, Klimatbluffen brukar mig veterligen aldrig (eller åtminstone väldigt sällan) hänvisa till UAH, och Watts Up With That har heller mig veterligen aldrig haft någon direktbild av UAH på sin blogg. Däremot har Anthony Watts redovisat UAH:s och RSS:s värden för september.
http://wattsupwiththat.com/2009/10/07/september-2009-uah-global-temperature-update-for-uah-and-rss/
Han har även postat ett inlägg där Joseph D’Aleo tar upp det minskande antalet GISS-stationer, och tveksamheter i hur dessa stationer är utplacerade (med tanke på urban heat islands).
http://wattsupwiththat.com/2009/10/13/how-bad-is-the-global-temperature-data/
"The station dropout can be clearly seen in the two maps below with the number of station going from over 6000 to just 1079 from April 1978 to April 2008."
Jag kan tänka mig att det var det inlägget du syftade på.
Förresten är det ju inte så överraskande att temperaturen stiger då det råder el niño-förhållanden. Det blir intressant att se var temperaturen hamnar när ENSO:n blir neutral.
Ja, Moderna Myter har inte kommenterat, det var det jag skrev. Kättaren hade inte uppdaterat när jag kollade tidigare i dag, hade kvar augusti.
SvaraRaderaAntony Watts har tidigare haft en direktbild. Märkligt att han tagit bort den.
Ja Watts fortsätter med sina "Urban Heatings", och felplacerade stationer, och jag kommer snart att posta ett inlägg om det också!
Jag ser det överhuvudtaget inte som konstigt att temperaturen gå såväl upp som ner!
Anonym, du hade rätt om klimatbluffen, den brukar inte kommentera UAH, men de andra två är alltid snabba.
SvaraRadera"Dessa bloggar som brukar vara så snabba med att tillkännage UAH:s temperaturkurva".
SvaraRaderaVill du vänligen vara snäll och nämna någon gång som jag postat ett månadsvärde och skrivit att det har med klimatet att göra? En enda gång...
Jag tippar f ö UAH månadsväreden på Lucia Liljegrens blogg The Blackboard, och tippade nu +0.39 C vilket är en uppgång med cirka 0.15 grader C. (Ganska bra tippat.)
Detta tror jag beror på El Nino och jag har alltså aldrig bloggat månadsvärde och alltid noga påpekat att väder inte är klimat.
Din anklagelse om motsatsen visar bara att du är en otrevlig snubbe. Det är allt jag kan säga.
Att du gör politik av månadsvärden (och därmed inte skiljer på väder och klimat) är ju ocskå ett faktum bara av denna postning.
Snacka om att inte hålla rent hus och anklaga andra falskt.
Well, jag vill nu inte bli en del av ditt ovetenskaplga (politiska?) sk*tsnack här. Du lyckades tyvärr lura mig till det genom denna min kommentar, men jag vill åter be dig om att exemplifiera att jag gjort det du påstår.
Tack på förhand.
PS. Jag har f ö UAH:s månadsvärden i menyn, men har inte ägnat tid åt bloggen sedan en dryg vecka samt har hittills uppdaterat graflänk i mitten av månaden, så jag gör just nu precis som jag brukar -- och jag har som sagt aldrig gjort det du här påstod att jag brukar göra...
Suck.
Glömde länk som visar min tippning +0.39 C hos Lucia Liljegren. Detta värde har som sagt inget att göra med klimatet -- oavsett vad du inbillar dig i totalt ointelligenta klimatposter som denna.
SvaraRaderaatt jag inte byter länk till uppdaterad UAH-graf -- vilket alltså är allt jag gör -- direkt när nya värdet kommit beror även på att den grafen inte alltid finns förrän någon vecka senare. Därför väntar jag nog medvetet att byta graf (jag har tidigare klickat på Spencers blogg varje dag men besviken inte sett något).
SvaraRaderaMen grafen i menyn är så liten och otydlig så jag tror knappt att någon märker om jag uppdaterat den -- utom du förstås. :-)
Ganska roligt faktiskt att du gör ett månadsvärde till en fråga om klimat. Vid sidan av din anklagelse mot mig att jag brukar göra lägre månadsvärden till en fråga om klimat. :-)
Sorry att jag skrattar åt dig. ;-)
Förlåt min raljerande attityd när jag blir anklagad, jag borde tacka dig eftersom du troligen visat något viktigt. Jag har ändrat nu.
SvaraRaderaEn annan sak är att jag inte tjänat ett äöre på mitt bloggande (jo, jag har fått in 30 kr på annonser nu ;) ) och därför kanske inte känner ett så stort ansvar.
Man undrar ju ibland om såna som Emretsson, Uppsalainitiativet m fl har betalt... (och man är kanske ganska korkad om man inte är övertygad om att de har det).
Jag ska istället ödmjukt tacka dig för påpekandet att jag inte hade updaterat.
Att jag inte skrivit det du påstår hoppas jag dock framgår av samtliga mina temperaturposter här.
Vidare har jag, som du påstår, sagt att temperaturhöjning inte skett sedan 2001, utan att t ex UAH sedan januari 2001 har en statistiskt säkerställd temperaturnedgång, men det är alltså inte kopplat till något månadsvärde. Hur skulle det kunna vara det?
Det symptomatiska i sådana här diskussioner verkar vara att människor inte har en aning om hur statistik fungerar, och det gäller alltså dina kommentarer här, inte vad jag skrivit.
Jag har sammantaget i princip nästan en termin statistik på universitetsnivå. Jag finner att det allra mesta som tillrättavisande skrivs om cherry picking och data i klimatdebatten av bloggare, ekonomer mm är fel -- på båda sidor.
Nja, efter att ha läst vissa bloggposter på kättaren uppfattade jag det nog som om du ska tåla en del. Och även i de här inläggen.
SvaraRaderaAtt börja dra dra in att du inte tjänar något på bloggandet samtidigt som att du antyder att Emretsson gör det (du gör det på ett smart sätt, försåtligt; du reser frågan i ett sammanhang där du näst intill ikläder dig säck och aska, samtidigt som du du lämnar en reträttväg: jamen det har jag aldrig sagt!), betyder nog att vi kan trivas bra tillsammans i en duskussion, eftersom jag också är otrevlig.
Även om jag inte fattar vad förtjänst och Emretsson har med inlägget att göra; skulle nog snarare vilja klassificera det som politiskt sk*tsnack.