Frågan ställs på sin spets: vad ska få kallas för folkmord? Är vi alla överens om att nazisternas jakt på judar i de ockuperade staterna ska kallas folkmord? Bra. då är vi överens om det.
Ska turkarnas slakt av armenier kallas folkmord? Ja. Är vi säkra på det? Går det att jämföra? Nej. Grovt brott mot mänskligheten vill jag kalla det för, och en etnisk rensning utan motstycke. Jag erkänner att jag går in på, för mig motbjudande hårklyverier. Hårklyverier som jag inte skulle acceptera ... om det inte gällde en jämförelse med nazismen. Som på något sätt framstår som den ultimata ondskan, vilket inget i jämförelse kan mäta sig med.
Så vad är skillnaden mellan Turkiet och nazityskland? Bo-Inge Andersson SVT:s utrikespolitiske kommentator har en kort och lakonisk beskrivning av händelseförloppet; Det osmanska riket muslimskt) genomförde en etnisk rensning mot armeniska kristna (wikipedia).
Händelseförloppet kan också beskrivas som ett riktigt blodigt och vidrigt inbördeskrig. Jag förstår att skillnaden mellan att bli mördad av en muslimsk granne eller en nazistisk granne inte existerar för de drabbades anhöriga, som vill ha upprättelse. Bara för en utomstående betraktare.
Den hårfina skillnaden ligger i att nazisterna invaderade många länder som skulle bli "lydriken", alltså bli slavar åt nazisterna. Men där man letade upp en viss etnisk grupp, judarna, bara för att döda dem. Livsrummet var klart, befolkningen förslavad som planerat, men ändå utförde man en förintelse av rasmässiga skäl.
För mig räcker detta för att, rent ut sagt, gradera helvetet. Hur cyniskt det än låter dödade turkarna inte på andra ställen i kriget folk, för att de var kristna, det som nazisterna gjorde med judarna. De började jaga judar i grannländerna, och såg det som en huvuduppgift. Därför måste vi ha en liten gradskillnad mellan turkarnas illdåd och nazisternas.
Nu har vi bestämt oss för att kalla nazisternas illgärningar för folkmord, men jag skulle också kunna tänka mig att kalla turkarnas slakt av armenier för folkmord, och reservera begreppet brott mot mänskligheten för nazisterna. Men en skillnad måste vi ha, anser jag. Det nazisterna gjorde saknar motstycke, även om vi ser till det osmanska riket.
Carl Bildt beklagar beslutet att likställa slakten på armenier med utrotningen av judar, men han har lite grann sig själv att skylla. Hade utrikesministern då det begav sig, då förintelsen diskuterades i samband med kontoversen om "Forum för levande historia" rivit i och sagt, att oavsett hur vidrigt sovjetunionen än hanterade sina medborgare, kan vi ändå inte jämställa kommunismen det med det ...som är förintelsen.
Grader i helvetet.
DN1 2 3 4 Svd1 2
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Bra analyserat och jag kan bara instämma. Turkiet bör inse att alla nationer bör göra upp med sitt förflutna. Det är detta som är det svåra. Det ser vi i Finland då det gäller inbördeskriget 1917.
SvaraRaderaTyskland är väl det land som lyckats bäst i att hantera det förflutna. Kanske beror detta på att skulden var så enorm att man inte kunde ta till varken förnekelse (Turkiet) eller tabu-tala-inte-om-det (Finland, Vietnamkriget och USA)
När kommer folken på Balkan att enas om en gemensam syn på det som hände i vår egen tid?
Armenierna tvångflyttades till grannländerna till osmanska riket efter att ha samarbetat med ryssland, i förväntant på att bilda ett självständigt stat och attackerat osmanska trupper. Osmanska riket var det enda imperiet som hade tolerans för religionsfrihet och olika etniska grupper. Armenierna har varit populära hade tom uppdrag som statsministrar i landet. Man måste se utifrån två olika perspektiv. Turkiet kommer aldrig att erkänna denna tragiska händelsen som folkmord. Påtryckningar från "politik" gör armenierna glada men låt oss säga att alla europeiska länder erkänner det som folkmord utan att ha vetenskapliga grunder. Vad händer sedan då. Ingenting...Låt historikerna avgöra säger Turkiet det är då erkännandet kan bli aktuellt om det nu visar sig vara ett folkmord. Vad mer kan man säga? Sedan tycker jag personligen att även sverige måste diskutera sitt förflutna. Sveriges samarbete med nazister under 2. världskriget samt folkmord på samerna måste också diskuteras. Man kan inte vara mer rättvis än så...
SvaraRaderaNja, Jamycam, i min definition av folmord innebär att man ska vara mycket försiktig med begreppet. Börjar vi kalla övergrepp för folkmord förnekar vi förintelsen.
SvaraRadera