Yttrandefriheten skall vara helig. Den konstnärliga friheten likaså. När religiösa dårar inte drar sig för att mordhota en konstnär måste samhället resa sig och försvara de humanistiska värdena.
En konstnär måste ha rätten på sin sida att uttrycka sig. Därför agerar samhället (däri ingår massmedia) i dag efter vad man kan förvänta - och kräva. Att jag sedan är konservativ, och anser att det i första hand är upp till varje kultur att häckla sina egna, hör inte hit. Vilks ska försvaras.
Ändå känns den här debatten om "rondellhunden" lite skruvad. Jag vill inte minnas att man på ledar-, kultur- och debattsidor så oförbehållsamt ställde upp för Elisabeth Ohlsson-Wallin i samband med Ecce Homo. Ändå förekom det i samband med utställningen såväl mordhot som politisk inblandning. De som inte stod upp för Ohlsson-Wallin den gången behöver inte ställa upp för Vilks nu. Det blir bara hyckleri.
Eller Dror Feilers och Gunilla Sköld Feilers installation "Snövit och
Den antisemitism som främst Gunnar Hökmark och Per Ahlmark pratade om i samband med Dror Feilers installation är obegriplig. Dror Feiler, själv israel, med ett förflutet i armén, och aktiv i israelisk-palestinska fredsförbundet (tror jag det heter) skulle vara antisemit!!! Ändå var det märkligt tyst i stora delar av kulturetablissemanget till stöd för Feiler. I vart fall inte lika högljutt som i dag. Och jag undrar vad de ledarskribenter som då duckade, skulle ha skrivit om en utrikesminister rivit ner rondellhunden ...
Åter lite grann till min poäng i början om min åsikt om att var och en i första hand bör ta hand om sina egna. Såväl Elisabeth Ohlsson-Wallin som Dror Feiler "rörde om i sina ankdammar". De ställde genom sin konst saker på sin spets; Ohlsson-Wallin det sekulära och kristna sveriges förhållande till Jesus och kristendomen, Feiler israelernas och palestiniernas förhållande till hatet och det meningslösa dödandet.
Lars Vilks poäng hittar jag inte, men ställer oförbehållsamt upp för hans rätt att framföra den.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/konstnaren-gunilla-skold-feiler-om-lars-vilks-1.1063234
Aftonbladet1 2 Svd1 2 3 4 5 6 DN1 2 3
Inlägg
Finns i logikens namn ingenting som heter "islamofobi" - om det inte samtidigt finns en beteckning som heter "kristofobi" eller "buddhafobi". Den Svenska extremvänsterns muslimska spin-machine går för fullt ser jag. Vi tar det igen: islam/muslimer = INTE en etnisk folkgrupp, INTE en nation, INTE en ras. Att driva med, häckla och provocera islam/muslimer är INTE "islamofobi" eller "rasism". OM nu islam är "Fredens religion" - varför visar de gång på gång, på gång exakta motsatsen?
SvaraRaderaSällan jag ser någon så till den milda grad prata mot sin egen argumentation.
SvaraRaderadoublecrona: Att förtydliga: "islamofobi" betyder väl "rädsla för islam". Om det inte finns någon som är rädda för kristendomen eller buddhismen (i dina ögon), betyder väl inte det att ingen heller är rädd för islam?
SvaraRaderaMin slutsats är det motsatta: Det finns de som är rädda för islam. Sen håller jag med om att det att driva med muslimer inte direkt är islamofobi. Men kanske är det ett uttryck för detta några gånger ändå?
En fobi är en sjukdom, islamofobi är skulle mao vara en sjukligt betingad rädsla för islam eller en rädsla för islam som inte har fäste i verkligheten.
SvaraRaderaAtt kalla sina meningsmotståndare för fobiker och psykiskt sjuka är inget annat än helt vanlig kommunistisk retorik mot meningsmotståndare. Politiska dissidenter spärrades ofta in på dårhus i gamla kommuniststaten USSR.
Att denna retorik fortfarande används i Sverige visar mest på hur illa ställt det är med oberoende press och journalister/journalistik i Sverige idag.
Överdrivet Erik! Jag är rädd för spindlar. Och jag är inte ensam om det. Jag vet om att rädslan inte är förankrad i verkligheten.
SvaraRaderaJag har, om än inte den förlamande varianten, spindelfobi. Saker ska kallas för sitt rätta namn. Och rädsla för Islam är väl av fobisk art, eller vill du antyda att det finns ett reellt hot. I så fall finns det värre saker ...
1 Feiler är inte israel, han brann sitt pass han är antiisrael
SvaraRadera2 Hans israel palestinsk samfund är bluff där finns inga israeler och inga palestinier.
De palestinier är också bluff ingen av de bott eller föd i israel eller Palestina
3 mest sysslar de med krig mobbar och trakasserar svenska företag och universitet som har förbindelse med israel oavsett om man pratar om territorier eller Tel Aviv. Här är mera om de
http://www.sapereaude.se/blog/?p=6436
Jag tror deras största succé var när de tvingade ett svensk företag flyta från territorier och palestinska araber som jobbade där förlorade sitt jobb, och företag var tvungen flytta och anställa israeliska medarbetare istället.
4 deras installation hade inget konst värde-det är bara medveten politisk provokation precis som Lars Vilks Muhammed med hund kroppen.
Tyvärr provokationen funkade.