Snart tre veckor av climategate

Någon dag efter det att de första uppgifterna kom ut om "climatgate", skrev jag mitt första inlägg i frågan. Nu har det snart gått tre veckor sedan East Anglia University hackades, och en mängd forskarmail blev mer eller mindre offentliga. Men också en mängd data, och programkoder till klimatforskningen.

Under tre veckors tid har ett antal klimathaverister suttit framför databurkarna och mer eller mindre fått blåsor på pekfingertopparna. Och vilka sensationella uppgifter har kommit fram. Jodå, McIntyre - välkänd denier - har kallats idiot i något mail. Och man har tydligen hittat material som tyder på att data manipulerats. Tydligare kan det inte sägas:

Man har inte hittat ett förabannat dugg!

Lita på att man har haft ett helt koppel advokater färdiga att skrida till verket, om man hade hittat något som varit tillräckligt att gå vidare med. Det längsta man kommit i den vägen, är att någon kongressman i USA vill att fallet ska undersökas. Kanske nya massförstörelsevapen på gång ...

Så frågan är varför frågan inte redan har dött? Jag tror att svaret är motsägelsefullt; gruppen som driver detta är på samma gång som inflytelserik som perifer.

Inflytelserik politiskt och medialt. Jodå, den som backas upp av högern i USA, med fox news i spetsen och dess tankesmedjor, är inflytelserik. Och saknar heller inte resurser, om nu någon trodde att de stackars opponenterna till AGW (Antropogen Global Warming) var några ideella entusiaster som knappt hade mat för dagen. Ett gäng heltidsbloggare ser till att nätet ser ut som det gör (jodå, ofta händer det att det är svårt att ta fram fakta därför att ämnet dränks. Och med fakta menar jag inte en referens som länkar till en annan blogg som länkar ...)

Vetenskapligt är dock gruppen perifer. Även om de vill göra sken av motsatsen. Till exempel genom att publicera en lista på 450 peer reviewed-artiklar som publicerats i vetenskapliga tidskrifter (företrädesvis Energi and Environment). Nej, det har inte räckt för att skapa trovärdighet.

Och det här med trovärdigheten för gruppen, att de inte tas på allvar, tror jag är ett problem. En vetenskapsreporter exempelvis, bryr sig inte om att ställa en företrädare för "deniers" mot väggen och verkligen fråga vad som ligger till grund för de här mycket allvarliga anklagelserna som cirkulerar. En grävande reporter bryr sig inte om att undersöka hur en del klimathaverister hanterat det material de lade beslag på från universitetet.

Och därmed lever climategate sitt eget liv.

Svd DN Expressen Aftonbladet 1 Aftonbladet 2