Manipulerade temperaturer är brandorsaken!

Prognosen för delar av Australien ser inte bra ut. Det brinner redan på något hundratal ställen, och människor i närhet till Sidney har fått besked om att de måste vara beredda att fly. Och då har knappt torrsäsongen börjat.

Därför är det intressant att kolla in vad "experterna" på klimatförändringar skriver om Australien. Ja, ganska snabbt hittade jag en blogg som beskriver hur man myglat med temperaturerna kring Darwin för att få fram en ökning åt IPCC.

Slutsatsen är given: Problemen i Australien beror på att termometrarna dopats. Hade forskarna låtit bli det, hade bönderna inte behövt bekymra sig om torkan. Den här bloggen har också en intressant förklaring: "Australien i stort har inte ens fått ökad torka, utan har tvärtom senaste seklet en kraftfull trend mot ökad nederbörd."  Jamen, va bra! Problemet existerar inte, och i den mån det existerar, så är det lokalt. Jasså, finns inte 2000-talet med i statistiken...

Hoppsan! Här blev det fel land för länken; men det gör inget, nu får vi en förklaring till varför Nordostpassagen öppnats upp de senaste åren: Forskarna har ju myglat, så att det blivit varmare! Men här hittade jag en länk med upgifter om Australien, men även från en del andra platser i världen. Publicerat på Newsmill, som blivit något av filial till Stockholmsinitiativet, som gjort en sanslös sammanfattning av climategate.

Jag vågar påstå, att det inte i något sammanhang hade tolererats, att någon hade kommit med så svepande anklagelser, och i den omfattningen, utan att uppgiftslämnaren hade ålagts att lägga korten på bordet. Klimatforskning är undantagen från den regeln. Ett politikst parti, även om förekomsten av "glidande sanningar" är stor inom politiken, hade knappast överlevt att författa en liknande anklagelseakt om sina motståndare. Jag ska återkomma till Stockholmsinitiativet.

Varifrån kommer då den här "klimatforskningen" som florerar på nätet? Nästan allt som dyker upp, som sägs bevisa att AGW inte existerar, kan du hitta här:

http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/

Länken går direkt till inlägget som sägs bevisa att temperaturerna "Down Under" är dopade. Men det finns mer på bloggen, som ena dagen glatt kan meddela att temperaturökningen beror på förändringar i solaktiviteten, bara för att nästa dag (om inte samma) sorgset förklara att IPCC manipulerat data, och att det egentligen blivit kallare.

Någon som tror att Anthony Watts är en ideellt arbetande bloggare som oförväget, arbetar i sanningens tjänst när det gäller klimatvetenskap, utan några andra intressen? Lite mer om Heartland ...

Men hav tröst, det har redan blivit kallare. Ser man till att mordhota klimatforskarna vore det väl fan om de inte skriver ner temperaturerna. Japp, så långt har det gått. Men nu verkar forskarna ha tröttnat på krypskyttet.

Jag är rädd för att många forskare i USA, som Benjamin D. Santer, kommer från, med saknad ser tillbaka på Bushs presidentperiod. Visserligen fick de kämpa mot administrationen, men det faktum att "deniers" stod för den politiska dagordningen, gjorde att de riktiga galningarna höll sig lugna.

Hur kan det gå så långt? Hur kan man börja mordhota forskare därför att resultaten inte stämmer överens om vad man vill se?

Naturligtvis beror det på att ett gäng fullständiga idioter får sin näring från ett gäng med inte fullt så utvecklad idioti, men likväl idioter.

Om en organisation som Stockholmsinitiativet tillåter sig att sprida vilka anklagelser som helst utan att kunna formulera en formell anklagelseakt (se ovan) så finns det naturligtvis människor som är beredda att verka som både åklagare, domare och verkställande. Och vad gör SI, jo fortsätter att ta heder och ära av Mann, Briffa och Jones. Har någon hört SI säga: Sansa er, vi måste se vart anklagelserna leder. Nej, en ny länk till Anthony Watts bara.

Det här debattforat toppar bland bloggar, glöm inte att läsa tråden ... En blogg som drivs av en av medlemmarna i Stockholmsinitiativet ...

Jag kan inte komma till någon annan slutsats än att det är ren hatpropaganda, som bedrivs av de här individerna. Och skulle någon klimatforskare råka illa ut på grund av sin forskning anser jag att Stockholmsinitiativet, inklusive Maggie, ska hållas moraliskt skyldiga.

Bara som en liten kommentar till upprördheten över ett tidigare inlägg.

Svd1 Svd2 DN1 DN2 Aftonbladet1 Aftonbladet2 Aftonbladet3