Väntat av Thomas Gür

I framför allt USA, är klimatfrågan genompolitiserad. Right-Wing-media, med Fox News i spetsen, driver en stenhård kamp för att forskare och forskningsresultat ska misskrediteras. Det är därför väntat att borgerliga debattörer börjar göra detsamma i Sverige.

Thomas Gür skriver om den politiserade klimatforskningen i Svd. Hans kolumn är en elegant uppvisning i att just politisera forskningen. Genom att odla myten, att klimatforskare mer eller mindre är köpta av politikerna sällar sig Gür till 11:e septemberstollarna.

Gürs argumentering faller på sin egen orimlighet. Forskarna skulle alltså bara redovisa sådant som politikerna vill höra. Problemet är bara det, att politikerna i verkligheten inte alls vill höra det som Gür påstår. Misslyckandet i Köpenhamn talar sitt tydliga språk. Ändå odlas konspirationen om köpta forskare, precis som teorin om att det var Bush själv som beordrade sprängningen den 11:e september.

Att Gür refererar till BBC-interjuven av Philip Jones, visar att Svd-kolumnisten gör allt för att ytterligare politisera forskningen. Gürs slutsatser är orimliga utifrån ett vetenskapligt perspektiv; Jones har sagt att det inte kan slås fast en statistiskt signifikant (95% säkerhet) uppvärmning sedan 1995. Tidsperioden är helt enkelt för kort. Jag undrar om Gür verkligen läst interjuven, eller om han bara lyssnat på Fox News?

Att som Gür gör, rycka citat ur sitt sammanhang, är kännetecknande för klimathaverister; om hela sanningen är politiskt känslig, nöj dig med halva. Just det, politiskt känslig, Gür visar i sin kolumn att han struntar i vetenskap och forskning. Annars hade han talat om att perioden 1975-2009 visar en uppvärmning som är statistiskt signifikant ...

Att det finns studentuppsatser och tidningsartiklar med i IPCC:s olika rapporter är precis som det ska vara. Det finns ett avsnitt som behandlar vittnesmål om klimatförändringar. Just vittnesmål, och inget annat. Ett av dessa vittnesmål var att en klätterguide sagt att risken för fallande is hade ökat. Denna klätterguide var också doktorand, så där har vi studentuppsatsen som Gür svamlar om. Jag tror inte att Gür bemödat sig med att vare sig läsa rapporten eller ta reda på bakgrunden, bara slötittat på Fox.

Jag är själv förvånad över att inte nyliberala eller konservativa debattörer i större utsträckning politiserat klimatforskningen. Klimatfrågan kräver samarbete och internationella överenskommelser. Något som betraktas med genuin motvilja i en stor del av högersfären. Motviljan är så stark att man inte drar sig för att blunda (i alla fall med ett öga) för den verklighet som beskrivs av forskningsvärlden. Och eftersom man inte gillar den verklighet forskarna beskriver, så måste man ju tala om att forskarna och deras rapporter inte är att lita på.

Jag tror att det är en tidsfråga innan några försöker slå politiskt mynt av det tvivel som de här debattörerna sprider kring sig. Ett parti som helt enkelt öppet börjar ifrågasätta klimatförändringarna. Och jag måste erkänna att jag inte är helt negativ till en sådan utveckling. Ett politiskt parti, förutsatt att det för övrigt är rumsrent, som ifrågasätter klimathotet kommer också att få stå till svars för det ställningstagandet. En helt annan verklighet än den förnekosfären upplever i dag; det är lätt att säga att den arktiska isen återhämtar sig, men jäkligt svårt att hitta en trovärdig källa som verkligen visar det ...

(Nu spekulerar jag hej vilt, men min gissning är att folkpartiet ligger närmast till för att börja ifrågasätta klimathotet.)

DN