Skulle du köpa en begagnad bil av denne man?

Just så skulle jag vilja skriva under porträttet av professorn i fysikalisk kemi, tillika medlemmen i Stockholmsinitiativet, Peter Stilbs, när han sitter i Aktuellt angående IPCC:s trovärdighet, och karln - en professor - kastar ur sig "jag sätter nog en slant på att det blir kallare de närmsta 30 åren" (ungefär 8:50; länken tillgänglig fram tom 19 februari).

Jaha, det lät ju vederhäftigt. Men knappast förvånande. Eftersom professor Stilbs tidigare uttalat sig om den varmaste januarimånaden: "Vad jag förstår har det varit extremvinter i USA och Canada också och i de kartor man ser över Ryssland är det samma sak. Så det verkar vara lite märkligt att kalla det ett regionalt fenomen (kylan alltså, min anmärkning)."

Jo, nog har det varit extremvinter i Canada alltid, men inte av det slag professor Stilbs menar. En snabb titt på de kartor som professorn refererar(!) till visar att karln inte har brytt sig om dem (finns i den här posten). Alternativt inte begripit att man ska ändra från "mean temperature" till "temperature anomaly" om man ska se avvikelsen, alltså om det är någon extrem eller inte.

En enstaka månad har naturligtvis ingen betydelse för klimatet, att det inte är första gången professor Stilbs avviker från sanningen, har desto större betydelse. Toppen på ett isberg kanske.


Annat är det med Göran Ahlgren. Han jämför i sitt inlägg på Newmill den globala temperaturen (Hadcru 3) med SMHI:s kurva ...för Stockholm. Tjoho, vad seriös den mannen är då. Var kan han höra hemma? Jodå, Stockholmsinitiativet ... Han är docent i organsisk kemi.

Sedan kör docenten det vanliga racet med att CRU inte lämnar ut temperaturdata. Samma sak kör en klimathaverist i Canada, Steve McIntyre, med. Den som vill ha rådata från SMHI eller dess motsvarighet i Ryssland, eller i något annat land, får antingen köpa den kommersiellt eller verkligen visa för exempelvis SMHI att man ska ha den till forskning. Det har CRU får göra. Och CRU kommer inte att lägga sig i om Wibjörn Carlen eller McIntyre vill köpa eller ansöka om att få ut datan. Däremot kommer de inte att lämna över något som inte är deras.


Ingemar Nordin, professor i vetenskapsteori är en annan av Stockholmsinitiativets stjärnor. I sitt inlägg skriver han bland annat att HadCru:s och NASA:s markmätningar av temperatur ifrågasätts. Ja, något annat hade ju varit förvånande. Ingemar Nordin, Anthony Watts och ytterligare ett antal klimathaverister, har inte begripit att satellit- och markbaserade mätningar stämmer alldeles utmärkt överens. Jag förväntar mig inte att dessa ska stänga igen brödkvarnen av en så simpel anledning som att det visar sig att de har fel.


Göran Ahlgren tar däremot upp en sak i sin något snurriga argumentation som är intressant:

"Det är ren förvirrningstaktik att ta till argument om kända kemiska och fysikaliska samband. Hur sådana samband som kanske gäller under jämvikt i ett provrör förhåller sig till ett dynamiskt, olinjärt och delvis kaotiskt system som jordens klimat kan Tjernström naturligtvis ha sin åsikt om."

Intressant. Koldioxid och de andra växthusgaserna fungerar i provrör men inte i naturen. Vi vet att jorden hade varit obeboelig UTAN växthuseffekten - utan koldioxid och vattenånga. Men nej, vi kan aldrig få för mycket av dessa ... Borde det inte vara så, i detta fall, att det är upp till de forskare som inte tror på koldioxidens verkan, att bevisa att klimatsystemet verkligen är självbalanserande.

De kan ju börja med att presentera ett bevis, på att uppvärmningen i det nordligaste Arktis på 0,44 grader per decennium (Roy Spencer), INTE beror på någon ökning av koldioxidhalten i atmosfären.

Förvirringsargument att ta till kända kemiska och fysikaliska samband ... I min världsbild kan bara en forskare som tappat kontakten med verkligheten ta till ett sådant argument.



Det här är lite kuriosa om SI: "Stockholmsinitiativet är en politiskt och ekonomiskt oberoende ideell förening som verkar för en rationell klimat-, energi- och miljöpolitik. Stockholmsinitiativet förenar bred naturvetenskaplig kompetens, samhälls- och miljöengagemang med erfarenhet av samhällets politiska och ekonomiska villkor".

SI är alltså politiskt oberoende. Jag har alltid undrat över varför medlemmar i SI inte ens drar sig för att göra fascistiska jämförelser när man beskriver människor som oroas över klimatets utveckling. (Lars Bern och Maggie Thauersköld Crusell) För mig som mycket historieintressad blir liknelsen enbart motbjudande. Även om jag sett samma liknelse i flera sammanhang; La Rouche-rörelsen använder den flitigt, likaså extrema religiösa grupper i USA. Politiskt oberoende.


Uppdatering: Här är hela BBC:s interjuv med Phil Jones, director of the Climatic Research Unit (CRU) at the University of East Anglia (UEA).

Det som nu fått fäste i haveristkretsar är att ovan nämnde Phil Jones i interjuven sagt att uppvärmningen 1995-2009 inte statistiskt säkerställd (95%). I det sammanhanget kan nämnas att Jones slår fast att uppvärmningen 1979-2009 är det ...

Varför då inte 1995-2009? Svar: För kort tidsperiod...