Maggie Thauersköld Crusells klavertramp med att använda den vetenskap hon annars förkastar, som argument när det passar lämnar jag därhän. Det har Uppsalainitiativet skrivit utförligt om.
Jag kanske har fel, men jag tycker ändå det här är ett strå vassare: Bloggen The Climate Scams (detta är också Stockholmsinitiativet) vandring; från att peka ut januari som en "knäpp på näsan åt AGW-hypotesen", till att motvilligt tillstå att visst "känns det märkligt att januari påstås vara ha varit så varm", till att börja svamla om bilder som visar att "uppvärmningen inte är global", och jämföra med bilder 1998 då heller inte uppvärmningen var global.
Det räcker alltså inte med de bilder, som hon själv länkar till, och som visar att den största delen av det här klotet är varmare än normalt. Den här sidan visar fördelningen (ändra till anomaly), ser kallt ut va? Nu måste det vara hela världen vara varm samtidigt (och jag hoppas då innerligt att vi slipper uppleva den katastrofen; tänk er att jordens kallaste plats är varmare än normalt, och den varmaste...).
Som en trotsig unge ungefär, som säger att min pappa alltid är bättre än din.
Det roliga (nej, det är alldeles för allvarligt för det) är att det är skeptikern Roy Spencer som är huvudman för de här mätningarna, som fått klimathaveristerna i Stockholmsinitiativet att tappa fattningen. Hans satellit mäter temperaturen en bit upp i atmosfären, och kan omöjligen var påverkat av Urban Heat Island, som jag skrev om här. Eller att NASA skulle manipulerat temperaturerna för att statistiken skulle visa på uppvärmning. Haveristbloggarnas haveristblogg visar själv att dessa påståenden inte är något annat än vad vi i dagligt tal brukar kalla för rent skitsnack.
Därför vill jag avsluta med Maggie Thauersköld Crusells egna ord om klimatets framtida utveckling: Även om GISS kommer att göra allt för att få varje ny månad till den varmaste någonsin i historien. Undrar vilka modeller hon använder?
Välkomna till verkligheten. Och att Stockholmsinitiativet jämrar sig över listan "De Miljömäktigaste" är heller inget att bry sig om. Grattis Maria! Och gör det bättre ni andra.
DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Ja, visst får man en märklig känsla när man kollar tillbaka bara några veckor på haveristernas bloggar. Dom byter liksom spår i kritiken mot klimatforskningen lika ofta som andra byter underkläder.
SvaraRaderaFörresten har jag en Newsmillartikel på liknande tema, om någon missat detta.
SvaraRaderaBra observation! Bra inlägg. Det är så uppenbart att enda bedömningskriteriet är vad som i stunden är mest användbart för deras syften.
SvaraRaderaDet blir ibland så uppenbart att du kan se två förnekare stå på scen tillsammans och hejja på varandra med argument som är inbördes motsägelsefulla, men inte ens uppmärksamma motsättningen.
SvaraRadera/ Per
Vänner, den extrem okunnige och geenuint klimatinkompetente Vincent Gray säger sitt hjärtas mening om IPCC:
SvaraRaderahttp://www.canada.com/nationalpost/financialpost/comment/story.html?id=55387187-4d06-446f-9f4f-c2397d155a32
Olaus, varför inte kommentera den här posten eller SI:s desinformation istället?
SvaraRaderaJag trodde i min enfald att det var precis det jag gjorde Erik. Det är uppenbart att desinformation kolporterats som sanning även i IPCC, för att inte tal om hos UI.
SvaraRaderaVille bara poängtera det.
Trevlig helg!
Wow, har Vincent Gray skrivit en kommentar om Bos post eller SI:s desinformation? Kanske borde läsa den i alla fall.
SvaraRadera