Intressant vadslagning på gång ...

Anders Emretsson har nappat på Stockholmsinitiativets (SI) Peter Stilbs infall i Aktuellt där han sade sig kunna satsa en slant på att det blir kallare under den närmaste 20-30 åren. Enligt uppgift tänker Peter Stilbs på saken.

Jag förstår att han har en hel del att tänka på ...

För det första får han en urusel inledning på vadet. Januari var globalt sett rekordvarm, även om Stilbs och andra i kretsen kring SI gjorde sitt bästa för att lura i allmänheten att månaden var kall. Februari ser ut att gå samma väg (anomaly). Själv tror jag att det helt avgörande för temperaturökningen, de närmaste åren, är vad tempen bottnar på efter den El Ninõ, som vi nu är inne i. Enligt uppgift är denna El Ninõ betydligt svagare än den som gav rekordtemperaturerna 1998, något som inte pekar mot det branta temperaturfall som vi såg den gången. För övrigt är det ett märkligt sammanträffande, att de här fenomenen varit så starka under de senaste decennierna. Kan det ha med ett underliggande temperaturöverskott att göra?

För det andra finns det faktiskt skeptiker som bedriver seriös forskning kring växthuseffekten. Richard Lindzen och Roy Spencer (Henrik Svensmark kommer jag till) är exempel på sådana forskare, som det för övrigt är mycket ont om. Dessa forskare ifrågasätter inte koldioxidens effekt. Tvärtom. Men de anser att klimatet till stora delar är självstabiliserande. Bland annat att en stigande temperatur ger ökad mängd vattenånga (växthusgas) i atmosfären, vilket i sin tur ökar molnbildningen, som sägs kyla klimatet (teorierna är om jag uttrycker mig milt ifrågasatta). I klartext att uppvärmningen bromsas av uppvärmningens effekter. Knappast något en person, som satsar pengar på en avkylning, vill höra ...

Lindzen och Spencer är erkända forskare, och har mig veterligt inte fallit in i konspirationstänkandet om att mätinstitut dopar temperaturerna(!) för att det ska bli varmare än vad det är. Jag är inte säker på att dessa båda är så förtjusta i att jämt och ständigt refereras på sidor, tillsammans med den ena konspirationen fantasifullare än den andra.

För det tredje har vi inte sett något som talar för Henrik Svensmarks teori om The Chilling Stars (BBC-länken från Wiki är bra); kortfattat att mera solfläckar korrelerar med ett varmare klimat, och motsvarande inga solfläckar med en avkylnining. Och jag hoppas innerligt inte att teorin stämmer heller! Skulle den stämma väntar obehagliga överraskningar när solen kommer igång igen. Solaktiviteten har varit på minimum i snart tre år nu, knappt några solfläckar alls, och under tre års tid har vi läst skeptikernas spådomar om att vi är på väg in i ett kallare klimat, kanske en ny "lilla istiden" (dessa kopplingar förekom också flitigt till den "kalla" januarimånaden som visade sig vara rekordvarm ...). Det hjälper inte att skeptiker hävdar att det tar tid att kyla haven, eftersom haven under tiden blivit varmare.

För det fjärde handlar det mycket om retorik från SI, och det är naturligtvis inte en professor i fysikalisk kemi, Peter Stilbs, dummare än att han begriper. Det är en sak att leta punkter på en temperaturkurva för att hitta intervall som visar på att uppvärmningen stannat av. En annan sak att besämma sig för att jämföra medelvärdet 2010-2019 med medelvärdet 2000-2009...

Jag slår inte vad, men jag är helt säker på, att även om Emretsson vinner vadet i januari 2020, så kommer vi många gånger under den aktuella tidsperioden att få läsa suspekta inlägg om att den globala uppvärmningen avstannat.


Det finns som sagt en hel del för Peter Stilbs att tänka på, och jag hoppas att Anders Emretsson inte blir sur på mig om mitt inlägg medverkar till uteblivna extrainkomster.

DN