Jag kan inte rå för att jag är lite imponerad av Jägarförbundet, och det enorma inflytande denna organisation tillskansat sig. Förbundet representerar trots allt bara en del av de 270 000 personer som jagar i Sverige i dag (jaktkort). Motsvarande siffror för ett politiskt parti och dom åker ur riksdagen.
Det borde jägarförbundet också göra.
Att personer i, eller mycket närstående till, Jägarförbundet, arrangerar skjutträning (ja faktiskt) och jägarskola i riksdagshuset, torde i vart fall strida mot lagens anda när det gäller bestickning och mutbrott. Studiecirkelträffarna och skjutträningarna kombineras naturligtvis med att organisationen förser våra folkvalda med ”forskningsmaterial” om viltvård, upplåtelseformer för jakt, biologisk mångfald och jaktens betydelse i samhället.
Den enda viltvård jägarförbundet är intresserat av, är den som äger rum i minus 18 grader Celsius; alltså den egna frysen.
Hallå, forskning bedrivs på våra universitet. Men på sätt och vis även genom det utredningsarbete som regeringen ansvarar för genom att sända ut förslag på remiss. Jägarförbundet är naturligtvis en viktig remissinstans i frågor som rör jakt.
Men låt det stanna där. I frågor som rör viltvård, ekologi och biologisk mångfald är organisationen inkompetent, alternativt ointresserad, och skall inte tillskrivas någon vikt. Sparka ut jägarförbundet från riksdagen, deras arbete i korridorerna har inte med demokrati att göra. Det finns relevant forskning att tillgå, om riksdagen är intresserad av att får fakta om biologiska samband.
Bengt-Anders Johansson (m) är ordförande i riksdagens jaktklubb, där runt 11 procent av riksdagsledamöterna är med. Johansson menar att det väl speglar förhållandet i landet. Det gör det inte, vilket direkt inses med enkel överslagsräkning, men speglar väl jägarkårens hybris i frågor som rör viltvård.
Vi har i frågor, där jakten kommer in som intresse, och det är många frågor, en stat i staten. Upplös den staten.
Jägarförbundet är inte något annat än en genomrutten lobbyorganisation. Snyftvalsen går när rovdjur som varg ställer till problem ute i glesbygden. När vildsvinen ställer till problem diskuterar jägarförbundet i stället olika utformning av foderautomater för dessa djur. Men det är som Jan Guillou skriver i sin krönika, ”fakta spelar ingen roll för varghatarna”.
I en debattartikel i Svd, skriver jägarförbundet, bland annat genom att åberopa statistik som snällt sagt kan sägas ha tolkats till egen fördel, att vi inte ska håna dom som är rädda för varg.
Jo tack, vad ska vi säga om jägarförbundets hållning gentemot dom som är rädda för, eller har problem med, vildsvin? Att förbundsledningen för jägarkåren drar ner byxorna och vänder upp arslet, är nog en bra jämförelse. Men se, det är skillnad på vildsvin och varg. Vildsvin kan du stoppa i frysen.
Och det här uttalandet är inte gjort av en organisation som förtjänar att tas på allvar. Solveig Larsson skriver i ett pressmeddelande för Jägarförbundet, med anledning av att vargar tog en tamhund utanför Riala, att vargar som inte skyr människan måste avlivas omedelbart.
Solveig Larsson är en utmärkt representant för jägarkåren.
När en jägare (vilket det var fråga om i det aktuella fallet) är ute och går med sin familj, med, mot gällande lagstiftning och sunt förnuft, en lösspringande hund, och denna blir attackerad av vargar, ja, då anser jägarförbundet att vargarna ska avlivas.
Börja i stället med att ta vapenlicensen från den så kallade jägaren som inte hade vett att hålla hunden kopplad!
Uttalandet från Solveig Larsson är häpnadsväckande, om än inte förvånande. Inte ett enda ord nämner hon om beteendet att gå omkring med en lös hund, dessutom med en jägare som husse. För en propagandaorganisation som jägarförbundet, är naturligtvis gällande lagstiftning, och än mera etik och moral, av underordnad betydelse. Trots att det finns en anledning till att man inte ska ha lösspringande hundar, i synnerhet vid den här tiden på året, struntar Larsson i den problematiken.
Solveig Larsson och Jägarförbundet är inte värda att lyssna på. Vad säger förresten våra kära riksdagsledamöter som är medlemmar i riksdagens jaktklubb? Tycker dom att lagen mot lösspringande hundar är viktig? Eller är det viktigare att få en anledning till att skjuta varg?
Vargar som börjar specialisera sig på tamboskap, och som stryker runt husen ska naturligtvis tas bort, men det är något helt annat än den vansinniga licensjakt som Jägarförbundet drivit igenom.
Jag har dessvärre svårt att se någon annan anledning till licensjakten, än att man vill ha kvar dom vargar som ställer till problem. Skjuter man av alfadjuren får man naturligtvis flera ”herrelösa” ungvargar, precis som man önskar. Kan man dessutom mata in dessa till byarna genom att vara vårdslös (alternativt medveten) med hur man hanterar slakteriavfall, ja, då får man in djuren till knuten.
Det måste bli klassat som grovt jaktbrott att lämna slakteriavfall eller åtlar i närhet till bebyggelse.
Borde inte detta vara en fråga för Jägarförbundet att driva? Om man nu verkligen vill eliminera de problem som rovdjuren kan ställa till med.
En valium och att läsa in dig på skillnaden mellan Svenska Jägareförbundet och Jägarnas Riksförbund rekomenderas. :-)
SvaraRaderaJag vet att jag har problem med att hålla isär Jägarförbundet och Jägarnas Riksförbund; den ena organisationen är mera öppen med sitt rovdjurshat, medan den andra organisationen är mera utstuderat hycklande.
SvaraRaderaOm någon jägarorganisation gör ett kraftfullt uttalande om att rovdjuren inklusive vargen är nödvändig för den biologiska mångfalden, och för att vi människor ska kunna bedriva en relevant viltvård, ska jag naturligtvis läsa in mig på den organisationen.
Väntar med spänning.
Tokbra skrivet!
SvaraRaderaJodå Bo, visst har du rätt.
SvaraRaderaTittar du på den här länken så ser du ett utmärkt exempel på just den typen av forskarlogik, naturligtvis presenterad av Olle Liberg.
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/03/Forskare-radjuren-styr-lodjursstammen-1.16236/
Man ser att rådjuren minskar ungefär lika dant i hela landet, men i två av fallen skulle lodjuren vara anledningen och i det tredje räven. Det enda man kan säga utifrån dessa figurer och även om man granskar avskjutningsstatistiken (vilket i prinicp är den källa som finns) är att rådjurstillgången styr lodjurstätheten.
Motsatsen finns det inga belägg för även om man visst kan argumentera för att lodjur i huvudsak tar vuxna rådjur och att detta bör få större effekt än om kid prederats. Men det finns inga ekologiska mekanismer bakom resonemanget att två arter skulle kunna låsa fast varandra i låga nivåer och här är det som sagt tydligt att det är rådjuren som reglerar lodjuren.
Anledningen är nog främst att lodjur är extrema rådjursspecialister, det finns ingen alternativt födoslag.
Med räv är läget naturligvis helt annorlunda, men detta är inte jägarförbundet särskilt intresserat av att tala högt om, varför vet jag egentligen inte, men räven tillhör ju inte de stora rovdjuren.
Lodjursjakten är för övrigt en tragedi i skuggan av vargfrågan, då den illegala jakten helt säkert överstiger den hos varg och vore det inte för denna så skulle vi möjligen kunnna nå målet på 300 djur i Sverige. Lodjuren finns det ju som sagt inte särskilt många som är rädda för, förutom då jägare med intresse av att jaga rådjur.
Vilken biologisk mångfald? Den vi har nu, den vi hade för 25 år sedan eller för 125 år sedan?
SvaraRaderaHar du sett några vitsippor förresten? :-)
Intressant Måns. Tack!
SvaraRaderaAnonym, jag menar den biologiska mångfald vi har i dag. För 125 år sedan hade vi väl mycket små populationer av såväl varg som älg och inga vildsvin.
SvaraRaderaDe första vitsipporna plockade jag i förgår, björken har nästan musöron och slår ut i veckan.
En briljant kommentar under Guillou krönikan är värd att upprepas där det berättas om universitetsläraren som uppmärksammat att det i de gamla kyrkböckerna noterats vara mer vanligt att folk togs av troll än av rovdjur. Så innan vi gör något åt vargen borde vi först ta itu med de förbannade trollen.
SvaraRaderaEtt betydligt större problem för lösspringande hundar än både varg och troll (och tack för det skrattet) är trafiken.
SvaraRaderaCirka 2400 jakthundar dödas årligen i trafiken, uträknat från siffror från Agria Djurförsäkringar(1).
När får vi se jägarförbunden gå ut och kräva att vissa vägar ska vara bilfria under t ex älgjakten?
(1) http://www.vargreviret.com/2400_jakthundar_.htm
En vetenskaplig studie i Rialareviret, en så kallad predationsstudie, visar hur levnadsbetingelserna för älg och rådjur kraftigt har kraftigt försämrats genom vargarnas ankomst:
SvaraRaderahttp://projektwebbar.ab.lst.se/templates/InformationPage____15741.asp
Vargarnas dödande av rådjur verkar vara något av en massaker, betydligt mer än vad rådjuren kan hämta in genom reproduktion.
Vad vargarna vinner motsvaras av förluster för rådjur och älg. De senare måste numera framleva sina liv med en betydligt ökad ångest för den lurande faran som aldrig lämnar dem. Jägarna lämnar dem i alla fall i fred under långa tider under året, medan vargarna aldrig upphör med jakten.
Är det ingen som tycker synd om rådjuren och älgarna?
"De senare måste numera framleva sina liv med en betydligt ökad ångest för den lurande faran som aldrig lämnar dem. Jägarna lämnar dem i alla fall i fred under långa tider under året, medan vargarna aldrig upphör med jakten.
SvaraRaderaÄr det ingen som tycker synd om rådjuren och älgarna?"
Jag publicerar denna kommentar enbart därför att den är ett så uppenbarligt bevis på det hyckleri, som florerar i vargdebatten. Inte minst från vissa mindre nogräknade jägare.
Ibland undrar jag om vapenlicenser hör till sådant man kan hitta bland kalaspuffarna.
Jag har inte alls någon vapenlicens eller är jägare och jag är en ren stadsbo. Men jag gillar att vara ute i naturen med skidåkning på vintern och därför är jag ofta i Rialareviret.
SvaraRaderaJag har märkt på spåren att älgarna verkar vara mycket rörligare och oroligare under den senaste vintern då det nu finns en hel familjegrupp med vargar där.
Har du själv ingen känsla för älgarnas och rådjurens upplevelser och lidande? Har du bara en känsla för vargarnas upplevelser och lidande? Eller tycker du att det är löjligt med känslor för djuren och ser du bara djuren i naturen som föremål, ekologiska enheter som skall förvaltas på bästa sätt för människans syften?
Om du har konsekventa känslor för djuren kan du börja med att föreslå ett förbud mot jakt med löshund! Det är en åtgärd som vi människor kan påverka. Direkt. Och det skulle påverka djuren även där det inte finns några rovdjur.
SvaraRaderaHur är det med andra rovdjur, inklusive människan? Ska inte dom heller få finnas?
Det du företräder är den sämsta formen av hyckleri!
Jag äter gärna en bit älgkött själv, och missunnar inte vargen det heller. Jag hoppas innerligt att du är vegetarian, för annars blir ditt hycklande riktigt smaklöst.
Ps. Du kan få låna min blogg till att skriva ett upprop mot jakt med löshund. DS
För att förtydliga mig ska jag tala om att jag i det fall du skriver ett upprop mot löshundsjakt, inte tänker skriva under detsamma.
SvaraRaderaSedan hoppas jag innerligt inte att du tyckte att det var OK, att den här jägaren, som det var fråga om i det aktuella fallet, hade en lös hund, mot gällande lagstiftning, i naturens barnkammare.
Jag hycklar inte:
SvaraRaderaEnligt Wiktionary:
”hyckla
1.inte leva efter den moral och de standarder man själv argumenterar för att alla ska leva efter.
Bengt vet allt hur man hycklar, han! Han säger att man inte får stjäla, men stjäl själv”
Vad jag argumenterat för är att man även skall se på älgarnas och rådjurens situation, inte bara vargarnas. Lösspringande vargars sätt att döda sina byten är långt ifrån acceptabelt som en djurvänlig slaktmetod förutom att detta dödande sker dagligen i Rialareviret.
Att döda djur med jaktvapen förmodar jag är en betydligt djurvänligare slaktmetod om den görs rätt och detta dödande sker dessutom oftast under en begränsad jakttid.
Jag är inte helt emot vare sig lösspringande hundar eller lösspringande vargar. Men i så fall skall de ansvariga ha så pass god kontroll att risken för att hundarna eller vargarna jagar och dödar byten är så liten som möjligt. I fråga om hundar är det en fråga om hunduppfostran.
I fråga om vargar måste man se till att deras motivation att döda minskas så mycket som möjligt. Ett sätt kanske skulle kunna vara att förse vargarna med slaktade djurkroppar på lämpliga utfordringsplatser. Detta bör ske på skattebetalarnas bekostnad, naturligtvis.
Jag förmodar att du verkligen diskuterat igenom det här med rådjur och älgar, att dom verkligen föredrar att bli dödade och uppätna av björn i älgens fall, och av räv och lo i rådjurens fall. Och att deras dödande är mera humant.
SvaraRaderaBegriper Du inte hur jävla dumt du resonerar?
Att du som människa överhuvudtaget sätter dina etiska värderingar på en natur som klarat sig, och utvecklats genom miljoner år utan vår inblandning, ser jag som ett svårartat fall av hybris.
Slut på den här debatten.