tisdag 5 april 2011

Prinsessorna på ärtorna


Stundom är det riktigt roligt att läsa bloggen The Climate Scam. Inte minst när herrar som professorerna Ingemar Nordin och Peter Stilbs låter krokodiltårarna flöda av indignation över att dom för en gångs skull tagits på allvar, och att folk faktiskt läst och brytt sig om vad dom skriver.

Det är svårt att komma ifrån ironin i professor Stilbs inlägg om att klimatforskaren Michael Mann överväger att stämma Tim Ball för att denne yttrat ”Michael Mann should be in the State Pen not Penn. State. (sic)”

Professor Stilbs tycker det är jätteroligt att en klimatforskare vill tillgripa lagstiftningsvägen för att sätta dit Tim Ball. En humor som delas med svansen som brukar kommentera på Scammen. Professor Stilbs passar även på att inflika att ”Piprökaren i Grycksbo” borde stämmas. Naturligtvis dyker det också upp svanskommentarer om att Grycksbopipan kallat professor Nordin för otäcka saker.

Håhåjaja, om professor Stilbs spelar så inkompetent att han, som professor i fysikalisk kemi, inte ens kan läsa ett diagram (hoppsan, professor Nordin var överraskande nog också inblandad), kommer jag att klassa honom som charlatan. Och när professorn i vetenskapsteori, Ingemar Nordin, länkar till ren kvasivetenskap, därför att han helt enkelt inte hittar något vetenskapligt stöd för sina antaganden, ja, då kommer jag att fortsätta skriva, att professor Nordin är en skamfläck för Linköpings Universitet.

Tidskriften som professor Nordin länkar till är 21st Century Science and Technology, en uppföljare till – med samma ansvariga – Fusion Energy Foundation.

21st Century Science and Technology ges ut av, nej detta är inget dåligt skämt, en tankesmedja, grundad av, och med, Lyndon LaRouche – i Sverige känt som Europeiska Arbetarepartiet, EAP.

Nu börjar vi komma in på riktigt obehagliga figurer, som professorn i vetenskapsteori, Ingemar Nordin, hämtar sina ”fakta” från. Och vi kommer också in på riktigt intressant ”vetenskap”; många artiklar i publikationen handlar om en framtida kolonisering av Mars, och om förträffligheten med DDT*, utöver en hel del annat intressant. [Jag har tidigare funderat över varifrån Richard Berghorn (bloggare och del i svansen på Scammen) hämtat sina DDT-argument, men nu kände jag igen tankegångarna.]

LaRouche-rörelsen är också fullt allvarlig när den jämför president Obamas sjukvårdspolitik med nazism.  Professor Nordin är säkert också allvarlig när han hämtar ammunition mot klimatforskare från LaRouche-rörelsen. Det är kanske inte så konstigt att en figur som blundar för jämförelser mellan Obama och Hitler, även ser klimatforskare som kriminella element.

Och utan att överdriva min moraliska kompass ser jag professor Nordin som en skamfläck i den akademiska värden. Det handlar inte om ”Guilt by association”, Nordin är professor och då kan man kräva källkritik (jag känner mig löjlig när jag skriver något så självklart).

Det här med att tillskriva meningsmotståndare fascistiska attribut används för övrigt ofta på Scammen. I det här inlägget av Maggie Thauersköld Crusell exempelvis: Klimathotet drivs av grön fundamentalism?

Maggie Thauersköld Crusell må vara en obehaglig människa, men dum är hon inte. Thauersköld Crusell vet naturligtvis om att hon genom att slänga ut ett lämpligt formulerat köttben får fram sitt underliggande budskap på bloggen: Vi som tar klimatförändringarna på allvar är egentligen förklädda brunskjortor. Jag är säker på att Thauersköld Crusell somnar gott efter varje tillfälle hon har lyckats med den associationen. Att Thauersköld Crusell med jämna mellanrum uppmanar skribenterna i svansen till att undvika personangrepp är bara alltför genomskinligt.

Att en misslyckad figur som Nils-Axel Mörner, vars slagruteprojekt framstår som seriöst i sammanhanget, hoppar på LaRouche-tåget säger jag inte så mycket om. Däremot att professor Nordin tar honom på allvar …

Desperationen hos professor Ingemar Nordin när han på Scammen publicerar en post med rubriken ”Om Svtdebatt, UI och smutskastningskampanjen” blir i sammanhanget rörande. Prinsessan på ärten, professor Nordin, tyckte att rubriksättaren saboterade den debattartikel professorn skrivit: Jag hade rätt om tobaken då, idag har jag rätt om klimatet. Det är stor humor när sådant kärringgnäll kommer från en person som gladeligt anklagar forskare, och faktiskt kollegor, utan någon annan saklig grund än uppgifter han hämtat på nätet. Inklusive LaRouce-publikationer.

Prinsessan Nordin borde faktiskt besitta så pass mycket självbevarelsedrift, att han inser att det inte går hämta material från vilka konspirationsteoretiker som helst, och samtidigt behålla professors värdighet. Professor Nordin har faktiskt själv placerat sig i samma kategori som den figur, som för några decennier sedan tapetserade elskåpen i Stockholm med olika budskap om samhällets förestående undergång.

Det som vill åtnjuta respekt i den allmänna debatten, i synnerhet om det rör vetenskap, alltså professor Nordins eget ämne, bör nog se till att hålla sig till vetenskapen.

Detta gör inte prinsessan Nordin.


*Mot bakgrund av att professor Nordin länkar till DDT-kramande publikationer är kanske inte så konstigt att professorn blundar med farorna med tobaksrökning. Jag är själv piprökare, vilket framgår av bloggens namn. Jag är dock medveten om att jag röker mot bättre vetande, och att det inte alls är bra om jag utsätter mina vänner för passiv rökning.

Pehr Björnbom heter en suspekt figur som brukar kommentera i klimatdebatten. Björnbom har nu skjutit in (1, 2 och 3) sig på att bland andra Uppsalainitiativet länkar till min blogg, trots riskerna med tobaksrökning.

Jag är alltså helt överens med Pehr Björnbom om det ovedersägliga sambandet mellan tobaksrökning och lungcancer. Därmed hoppas jag att Pehr Björnbom är överens med mig, om att vi ska klassa dom som ifrågasätter detta samband som mindre vetande.

12 kommentarer:

  1. Hej Bo,
    De kan vara bra att vara återhållsam med omdömen som "Maggie Thauersköld Crusell må vara en obehaglig människa...", dels av mänskliga skäl (även om det finns undantag) och dels för att det distraherar från dina argument. Det är bättre att kritisera handlingar i stället för personlighet (och din beskrivning av MTCs agerande är korrekt).

    Nordin och Stilbs har som strategi att framställa all kritik mot vad de skriver som personangrepp och smutskastning. På så sätt slipper de att försöka försvara t ex Nordins totala avsaknad av källkritik. De skulle nog använda den strategin även om du hade uttryckt dig mer försiktigt, men det är onödigt att ge dem vatten på deras kvarn. Ett mer återhållsamt tonläge kunde bidraga till att synliggöra deras hyckleri.

    SvaraRadera
  2. Bra artikel! Tycker dock att du inte bör sjunka till "deras" nivå och börja använda dig av kritisering av personlighet, eftersom det (precis som Lars nämner här ovanför) tar ögonen ifrån det väsentliga. Håll dig till kritiken av deras handlingar och snedsteg istället. Annars mycket underhållande inlägg :)

    SvaraRadera
  3. 21st Science & Technologys syftesbeskrivning är något i hästväg:


    "21st Century Science & Technology magazine challenges the assumptions of modern scientific dogma, including quantum mechanics, relativity theory, biological reductionism, and the formalization and separation of mathematics from physics. We demand a science based on constructible (intelligible) representation of concepts, but shun the simple empiricist or sense-certainty methods associated with the Newton-Galileo paradigm.
    Our unique collection of editors and scientific advisers maintain an ongoing intellectual dialogue with leading thinkers in many areas, including biology, physics, space science, oceanography, nuclear energy, and ancient epigraphy. Original studies by the controversial economist Lyndon LaRouche have challenged the epistemological foundations of the von Neumann and Wiener-Shannon information theory, and located physical science as a branch of physical economy. In science policy areas, we have challenged sacred cows, from the theory of global warming to the linear threshold concept of radiation."

    SvaraRadera
  4. Ja, 21stCS&T skrev faktiskt "linear threshold concept of radiation". Det är ju en självmotsägelse (linjär tröskel). De måste mena "linear non-threshold model".

    SvaraRadera
  5. Som vanligt drunknar några få tänkvärda synpunkter bakom en skog av illa förställd vrede och rent förtal.

    Uppseglingen till den hittills tramsigaste och mest patetiska ordväxlingen i klimatfrågan inleddes faktiskt som väntat av UI.

    Det är mycket tydligt att du och Olle Häggström hittar varandra bra och sannolikt snabbt skulle utvecka en djup vänskap byggd på liknande värderingar.

    SvaraRadera
  6. Om det är så, att du B Hahn verkligen tycker, att 21st Century Science & Teknology, förtal av forskare och oblyg sammanblandning mellan oss som litar på den klassiska forskningen och fascism, är tankvärda synpunkter, ja, då förstår jag att du tycker att jag ägnar mig åt rent förtal.

    Det tänker jag dock fortsätta med.

    SvaraRadera
  7. På TCS beskriver Nordin rent förtal av klimatforskare som "kritik mot AGW-teorin."

    Nordins ställningstagande kan sammanfattas med ekvationerna:

    kritik av förvillare = förtal

    förtal av forskare = kritik

    SvaraRadera
  8. Läste Lars Karlssons kommentar här först nu. Jag får lov att säga att ekvationerna i slutet är briljanta i sin enkla sammanfattning av debattonen bland många av klimatförvillarna.

    Med vänlig hälsning,
    PMA

    SvaraRadera
  9. Pehr Björnbom2 juni 2011 14:40

    Här kommer tips om en artikel som det finns all anledning för en bloggare som använder namnet Piprök att kommentera på:
    http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/23/flytta-tobaken-till-systembolaget

    Speciellt undrar jag över varför du visar en bild på dig själv på bloggen som känslomässigt påverkar människor att bli positiva till tobaksrökning. Jämför de bilder som finns på följande länk om Marlboro Man:
    http://the-marlboro-cigarette.blogspot.com/2008/03/marlboro-man.html

    SvaraRadera
  10. Jag utgår från att människor har vett tillräckligt att tänka själv. Jag inte ens antyder i min texter att tobaksrökning skulle ha mindre risk, än vad rökning faktiskt har, till skillnad från vissa andra galningar, som du gärna frotterar dig med med. Skölj truten med tvål och vatten.

    SvaraRadera
  11. Pehr Björnbom4 juni 2011 18:07

    Jag protesterar bestämt mot uttrycket att jag frotterar mig med galningar (du vet egentligen inte vad du säger och hur det kan missförstås). Alla människor har sina egenheter, du och jag liksom andra, men dagens samhälle bygger på att vi stöttar varandra i stället för att förlöjliga och stöta ut.

    I fråga om tobaksrökning har du ju en rent nyliberal åsikt. Samtidigt påstår du i din jagpresentation att du fått en rödaktigare ton ju mer borgerlig centern blivit. Du illustrerar jagpresentationen med en bild av dig själv nästan precis som en av dessa ”Marlboro men” men du antyder inte ens i presentationen att rökning skulle kunna vara skadlig för hälsan,

    Du är alltså varken konsekvent eller lever som du lär.

    SvaraRadera
  12. Pehr Björnbom. Leta upp ett citat, från mig, där jag jag uttrycker nyliberala åsikter om rökning; att jag tex protesterat mot lagstiftning som begränsar rökning, eller att det är upp till var och en att röka ihjäl sig utan att samhället lägger sig i.

    Jag vill se konkreta referenser på att jag uttryckt åsikter i den riktningen.

    Du påstår det.

    Upp till dig. Bevisa, annars kommer du för all framtid att vara portad på den här bloggen.

    Fram med bevis på vad du påstår!!!

    Att jag sagt att röker mot bättre är ett konstaterande som jag står för.

    SvaraRadera