Det är inte utan att jag ibland funderar på vad som driver skribenterna på The Climate Scam till att i princip godta vad som helst för att hålla liv i klimatdebatten. Jag menar, Maggie Thauersköld Crusell, Peter Stilbs och Ingemar Nordin (och det finns flera) har i likhet med mig inte producerat ett förbannat dugg när det gäller klimatforskning.
Att jag inte ägnat mig åt någonting som ens påminner om klimatforskning (en egenskap jag delar med ovanstående nämnda) ställer vissa krav, om jag vill bli betraktad som seriös i sammanhanget.
Jag kan inte med bibehållen trovärdighet referera till lobbygrupper (eller ideella organisationer) exempelvis. Eller till andra bloggar, som inte heller kan referera till några hållbara studier.
The Climate Scam tror sig kunna. Professor Ingemar Nordin likaså. Och professor Peter Stilbs. Maggie Thauersköld Crusell kan för att understryka föregående personers slutsatser, till och med låta kommentarer passera som förklarar klimathotet med att vi behöver skattepengarna för att finansiera den kostsamma invandringen som saboterar vår konkurrenskraft! Uppenbarligen har det med de bloggansvarigas goda minne krupit in bruna löss i det nyliberala manifestet. En kommentator reagerade, till den personens heder. Professor Stilbs gjorde det inte, vilket jag i och för sig inte hade väntat mig. Jag hade också blivit positivt överraskad om Thauersköld Crusell hade reagerat. Det gjorde hon inte.
Det är svårt att undvika slutsatsen, att Scammen accepterar vilken dynga som helst bara det kan attrahera någon perifer grupp att ställa upp, på att det inte existerar några av mänsklig aktivitet (CO2) orsakade klimatförändringar.
Det finns naturligtvis en anledning till att professorerna Stilbs & Nordin och kommunikatören Thauersköld Crusell accepterar de här undermåliga rapporterna, som publiceras i allt annat än seriösa tidskrifter:
Dom hittar inget bättre! Hade dom inte haft charlataner som McIntyre, LaRouche, Watts, Delingpole, lord Monkton med flera hade det varit tyst! Då hade de här nyliberalerna tvingats acceptera att koldioxidutsläpp ska räknas som en kostnad i världsekonomin, och som vi kanske gemensamt måste betala för att upprätthålla balans i marknadsekonomin.
Jag menar, det är lite orättvist om vi som släpper ut mest koldioxid, ska dra nytta av, i vår produktion, att länder och kontinenter som Afrika, Indien, Pakistan, med flera hämmas i sin utveckling. Nu har jag i och för sig lite svårt att begripa varför det här skulle inkräkta på den fria marknaden. Men av personer som länkar till E & E eller ännu värre LaRouche, kan man nog vänta sig det mesta. Även slutsatser om att marknadsekonomi bara handlar om egen vinning.
För någon konsekvens hos de här människorna hitta jag inte. Ta bara en sån här figur som professor Ingemar Nordin, som till och med har påstått att skatt är stöld av livet självt!
Med tanke på att Professor Nordin är professor betald med offentliga medel kan snabbt professorn personligen se till att ändra på detta.
Inlägg
Du har som vanligt helt rätt när det gäller scammen. Med väldigt få undantag så har såväl skribenter som kommentatorerna en politisk agenda utan några större krav på vetenskapliga belägg. Där godtar man i princip vilket dravvel som helst så länge de talar mot AGW, samtidigt som man konsekvent sågar varje ny studier som går i pro-agwrikting, med de klassiska skeptiker argumenten.
SvaraRaderaSå det är tveklöst politik i dess lägsta form som bedrivs där. Helt åsiktsbasserad och i princip använt som ett nyliberalt argument för buisness as usual i tillvätens namn. I övrigt skyr man inga medel och tar gärna till miljöargument som att vi borde åtgärda de riktiga problemen i miljön, samtidigt som man regelbundet sågar den miljörörelse som faktiskt engagerar sig i frågan, i såväl praktik som teori och politiskt.
Jag skrattade gott när jag läste dit inlägg om Prinsessorna på ärten, vilket verkligen passar på professorn Nordin. Att ha så mycket fantasieggande konspirationsteorier basserade på körsbärsplockade result ofta presenterade av amerikanska ultrahöger, må det vara någon av dina exempel eller Canadian free press, Heartford Inst och Teapartyrörelsen, och sedan vara så otroligt gnällig när man får kritik för detta.
Jag håller helt med dig om värdet på Watts blog som väl är en motsvarighet till scammen dvs tämligen utan grund men med otroligt mycket åsikter, och svansen som gärna får spreta åt alla möjliga håll.
Man kan ju undra om Nordins, för att inte tala om Stilbs arbetsgivare och anslagsgivare faktiskt har en aning om hur extrema åsikter och gränsfall till förtal som produceras av dessa herrar på arbetstid. Likaså fälls det aldrig en kritisk kommentar från någon av de som driver bloggen mot någon som är kända att ingå i Bill & Bullgänget oavsett hur skruvade dessa kan vara.
Vad som driver Maggie T. har jag inte heller hel koll på förrutom att jag tror att hon är helt indoktrinerad av Lars Bern. Men de två nämnda herrarna har tveklöst stora och känsliga egon som ständigt behöver pumpas med ny bekräftelse.
Kul "Måns B" och Bosse, skriv mera!
SvaraRaderaVi kiknar av skratt!
//Pelle L
Bo, jag försöker förstå mig på dig men misslyckas totalt. Min bakgund är såklart mer eller mindre oinskränkt yttrandefrihet.
SvaraRaderaAtt en person uttrycker främlingsfientliga åsikter är väl inget märkligt?
Vad jag inte kan begripa är vilket ansvar, av dig, utvalda debattörer skulle kunna ha för ansvar för det. En åsikt är ju just en åsikt uttryckt av en person. Varken mer eller mindre. Varför har Nordin större ansvar än dig för att gå i svaromål. På TCS kan vem som helst skriva, nära nog vad som helst. Med det som bakgrund är det väl fullkomligt meningslöst att försöka lasta någon företrädare för TCS eller SI för detta. Ditt resonemang påminner faktiskt om hur vissa länders företrädare inte, rent förnuftsmässigt kunnat ta till sig yttrandefriheten, i exempelvis Danmark. Och att myndigheterna inte kan styra vad som trycks.
Samtidigt som du själv utnyttjar yttrandefriheten fullt ut. För mig, ytterst egendomligt??
Jag vet att det är helt OK att uttrycka missaktning om andra nationaliteter på exempelvis bloggar som står SD eller nationella fronten nära. De flesta anständiga bloggar brukar även om dom publicerar kommentaren, se till att ta avstånd från tankegångarna.
SvaraRaderaJag vet ingenting om SD eller nationella frontens eventuella bloggar, men jämförelsen med exempelvis newsmill är väl relevantare. Om en kommentator uttrycker fientlighet där så förväntar sig knappast någon en rask och klar dementi från redaktörerna eller ägarna, eller kretsen däromkring.
SvaraRaderaDet handlar om en helt öppen och ocensurerad diskussion och jag gillar inte alls tanken på att han inte ska få uttrycka sina tankar. I valet mellan att få uttrycka rasistiska ideér eller att förbjuda vissa synpunkter från att framföras överhuvudtaget så är mitt val så fantastiskt självklart, och också ett privilegium vi har i de flesta västliga demokratier. Jag tyckar alltså inte att mina synpunkter är speciellt extrema.
Att dyvla på en bloggägare något ansvar kan man bara göra om han/hon gör anspråk på ansvaret och censurerar. Men då är ju å andra sidan kommentarsfunktionen helt överflödig.
Som du kanske upptäckt B Hahn, så finns det olika sätt praktisera censur. En effektiv metod är att ha en mobb som skrämmer bort folk som avviker från vad som är PK på bloggen.
SvaraRaderaNej Bo, det har jag inte upptäckt. Jag har bara upptäckt att det finns en form av censur. den kontraproduktiva, dåliga och påtagligt osmarta.
SvaraRaderaJag tror du misstar mobben, för enskilda med avvikande åsikt mot din egen.
Jag förväntar mig naturligtvis inte att du ska hålla med mig.
SvaraRaderaSjälv tycker jag att diskussionen på Scammen om vilka som kommenterar på min blogg, och att dessa inte borde våga sig tillbaka, och kan förvänta sig en lokal uppvärmning om dom gör det, har visat att den bloggen passerat det mesta av anständiga gränser. Fy fan, skulle jag också kunna skriva.
Men jag förmodar att du finner dig väl tillrätta.