De 900 pappren

Nyligen förkunnade professorn i fysikalisk kemi, Peter Stilbs, på bloggen The Climate Scam, stolt att det nu fanns 900 vetenskapligt granskade artiklar som talade mot Antropogen Global Warming.

Professorn har inte stora krav på vetenskap.

Det har inte bloggen Popular Technology heller. En uppsjö av artiklarna är publicerade i den kvasivetenskapliga tidskriften Energy & Environment. Ingen examinator på ett universitet skulle godkänna studenter som hämtar referenser från E & E. Tidskriften existerar inte i den akademiska världen. Den lever sitt eget liv med artiklar som refererar till andra artiklar i samma tidskrift, eller som glatt ”falsifierar” artiklar som skrivits i framstående tidningar som Nature eller Science (där forskningens frontlinjer diskuteras).

Jag vill ändå rekommendera läsaren att läsa lite artiklar som är nämnda bland de här 900 pappren. Det finns en hel del som är underhållande.

Bland annat den här: Climate outlook to 2030, i vars abstract vi kan läsa:

 Our forecast for global average temperature to 2030 has been updated for the progression of Solar Cycle 23 and the contribution that will be made by increased carbon dioxide in the atmosphere. The increased length of Solar Cycle 23 supports the view that Solar Cycle 24 will be weak, with the consequence of increased certainty that that there will be a global average temperature decline in the range of 1° to 2° C for the forecast period. The projected increase of 40 ppm in atmospheric carbon dioxide to 2030 is calculated to contribute a global atmospheric temperature increase of 0.04°C. The anthropogenic contribution to climate change over the forecast period will be insignificant relative to natural cyclic variation.

Med hänvisning till solcykeln så skulle, tillsammans med den ökade CO2-halten, temperaturen sjunka 1-2 K fram till 2030.

Det kan vara värt att kolla upp hur pass väl förutsägelsen (från 2006) stämmer:

Trendlinjen (0,14 grader per decennium) är inlagd, liksom den tänkta negativa trendlinjen på -0,28 grader per decennium (som krävs för att temperaturen ska sjunka 1 grad fram till 2030 – dubbla lutningen så får du 2 grader).

Nja, inte så bra. Däremot förstår jag att det blev ordentlig fart på de här klimathaveristerna vid temperaturnedgången 2008. Och det var säkert därför professor Stilbs satt i Aktuelltstudion, och sade sig vara beredd att sätta en slant på att det skulle bli kallare framöver. Det blev det inte. Och varifrån professor Stilbs hämtade sina källor till förutsägelsen har han varit förtegen om. Det förstår jag.

Om jag hade hämtat uppgifter från en artikel av den kvalité, som abstractet ovan ger en föraning om, ja, då hade jag också hållit käften. (Eller professor Stilbs kanske inte menade att han var beredd att sätta en slant; han kanske försökte säga att han singlat slant och kommit fram till att det skulle bli kallare – ungefär som att länka till E & E.)

Sedan tycker jag även att artikeln ovan, i motsats till professor Stilbs, är ett bevis för att vi har en Antropogen Global Uppvärmning, men det är en annan diskussion.

Professor Ingemar Nordin beklagar sig också högljutt på Scammen:

Lite märkligt är det väl med tanke på att Oreskes, och hela svansen med klimatalarmister, lyckats lura i stormedia att det inte finns några avvikande röster som får gehör i vetenskapliga tidskrifter. Eller hur?

Nej, jag är inte alls förvånad. Vetenskapsjournalister läser normalt vetenskaplig litteratur, förutom vissa stolpskott som säger sig inte ha tid!!! (Det är ingen slump att Delingpole är populär bland klimathaveristerna.)

 

Professor Nordin är uppenbarligen på skämthumör; en förutsättning för att en vetenskapsjournalist överhuvudtaget ska bry sig om vad en så kallad skeptiker säger, torde vara att den journalisten INTE läst den lista professor Stilbs länkar till. Lite kritiskt botaniserande bland dessa artiklars referenser ökar inte direkt trovärdigheten.

Och då har vi inte ens berört professor Ingemar Nordins skogstokiga kontakter i LaRouche och EAP.