PK hos Icke-PK

Omedelbart när jag ser någon använda termer i stil med ”det är inte politiskt korrekt”, för att ge lite extra tyngd åt sina ställningstaganden, drar jag öronen åt mig. Eller rättare sagt börjar använda sökfunktionen i google – om jag nu inte omedelbart kan avfärda ”Icke-PK”-påståendet som rappakalja. Ofta är påståendena så grunda att de genomskådas av lite vanlig allmänbildning.

Min känsla är att termen ”Icke-PK” är en klumpig omskrivning för ”jag lider av minder­värdeskomplex”.  På något annat sätt är det svårt att tolka den många gånger starkt fientliga attityd, som dessa ”Icke-PK”-användare visar mot alla dom som inte delar deras värderingar.

Om ni inte tror mig så kan ni väl prova att framföra lite lämpliga åsikter, som för säkerhets skull även är faktabaserade:

”Vargen behövs som toppredator i ett fungerande ekologiskt system”, under en insändare som handlar om hur den hemska vargen fördärvar livskvalitén på landsbygden. Eller varför inte i en jakttidning.

”Alkohol den helt avgörande faktorn när man tittar på orsakerna till våldet i samhället”, under en artikel, med kommentarfunktion, vars tråd börjat handla om något odefinierbart mång­kulturellt hot mot Sverige. Den som vill kan naturligtvis även ta upp detta i ett SD-forum.

”Misstankarna om att klimatforskare fuskat, eller överdrivit resultaten, har visat sig vara ogrundade”, under en debattartikel om klimatet på Newsmill. Du kan också framföra det under någon av professor Ingemar Nordins många virriga konspirationsartiklar på The Climate Scam.

En av mina vänner kallade träffande, ej modererade, kommentartrådar för pissrännor. Finkänslig som jag är fördrar jag att säga slasktrattar. Metoden som används i dessa sammanhang är att mängden otrevliga inlägg ska förmå sansade människor, att försvinna från diskussionen. Vad som, så att säga, är PK, hos de här kotterierna, som ser som sin livsuppgift att förpesta nätet, upptäcks snart av den som försöker delta i den så kallade fria debatten.

Naturligtvis har de här kotterierna rätt på en punkt: Varför skulle en sak vara politiskt korrekt när den inte ens är korrekt?

Att Maggie Thauersköld Crusell nu hämtar inspiration från ett skumt arrangemang som är döpt till ”FreedomFest” tycker jag talar för sig själv:

”I dessa tider av tilltagande statlig och överstatlig centralstyrning, propaganda, politisk korrekthet, utfrysning av avvikare/skeptiker och sanningssägare, detaljreglering av privatliv och skola, indoktrinering, övervakning, ekonomiska villoläror, skattemässig konfiskering med mera, har vi det stora nöjet att kunna bjuda dig till en uppfriskande dag i frihetens tecken.”

 

Politisk korrekthet; nu var vi där igen, ett kotteri som ger sig självt legitimitet genom att påstå att antyda att samhället plågas (hittar ingen bättre liknelse) av politisk korrekthet. Den här gången var jag tvungen att använda google för att se vad det är för något Thauersköld Crusell nu ska medverka till att släpa hit.

FreedomFest kommer från USA (naturligtvis), något som också redovisas på TCS. Ett trevligt gäng visar det sig, efter lite googlande.

Om de här herrarna representerar frihet, betackar jag mig för det begreppet. Personer, som jobbar åt Fox News, en propagandacentral fullt i klass med den statliga televisionen i Vitryssland, som tycker att det inte är nog med att förbjuda aborter, utan även att abortläkare ska dömas för mord, att dödsstraff är en självklarhet och att det bör införas morgonbön i skolorna. Fy Fan säger jag.

Jag förstår att en skribent på Livets Ords husorgan har mycket inspiration att hämta från Tea Party-rörelsen i USA. Och jag förstår även att dom andra klimathaveristerna på The Climate Scam är så desperata i sitt sökande efter meningsfränder att man till och med lierar sig med den kristna högern i USA.

Men det visar också med all önskvärd tydlighet hur lite vi behöver bry oss om det här förvillargänget. Det dom ägnar sig åt har inget med forskning eller vetenskap att göra; dom bedriver politisk propaganda.

Lite obehagligt är det dock när den politiska propagandan blir politik, som den blivit på en del ställen i USA. Rena McCarthy-metoder används för att jaga forskare, som är illvilliga nog att inte redovisa de forskningsresultat som politikerna efterfrågar. Den akademiska friheten existerar inte på alla ställen under frihetsgudinnan.

Mig veterligt har aldrig professor Ingemar Nordin försvarat forskaren Michael Manns rätt till akademisk frihet, som Nordin gjort med Edward Wegman och Claes Johnson.

Edward Wegman är anklagad för i första hand plagiat, men hela rapporten är starkt ifrågasatt, då den inte med bästa vilja i världen kan sägas bygga på vetenskapligt arbete. Jag har tidigare skrivit om detta:

http://alpinechar.blogspot.com/2010/11/nordin-studenternas-baste-van.html

När det gäller Nordins försvar för Claes Johnson blir det riktigt roligt, läs först Nordins försvarstal, därefter vad Johnson skrev i kompendiet:

"8.1 √2-gate, Climategate and Watergate
This was the argument which was kept secret by the Pythagoraen society, and in a form of √2-gate led to the collapse of the society, when it leaked.
In the Climategate now unfolding, the secret revealed is that Anthropogenic Global Warming AGW, is what it says, namely invented man-made warming: Scientific evidence that CO2 causes catastrophical global warming, appears to be missing. The scientific evidence that it does, appears to be fabricated. True or not true? Can mathematics give an answer?
Recall that Watergate was the political scandal in the US in the 1970s caused by the break-in into the Democratic National Committee headquarters at the Watergate office complex in Washington, D.C, which led to the resignation of President Richard Nixon, and indictment and conviction of several Nixon administration officials. Compare with the Lewinsky scandal. Climategate can be seen as a test of the basic principles of science as well as democracy: open data and free debate."

Hallå! Detta är inget annat än politisk propaganda. Och om professor Ingemar Nordin med akademisk frihet menar att en professor fritt ska kunna använda läromedel för att bedriva politisk propaganda, har nog professor Nordin missuppfattat sitt ämbete.

Igen.

DN