söndag 21 november 2010

Climatgate ett år

Vi skriver november månad. Snön ligger vit här i Grycksbo, ute på småtjärnarna har pimpelfiskarna gjort entré. Vintern har kommit till oss, detta år som kanske blir det varmaste sedan mätningarna startade.

Även november månad har varit mycket varm, främst i Kanada och Ryssland. Globalt är det först de senaste dagarna som temperaturen gått ned under förra årets rekordkurva. För den som vill kolla hur temperaturen utvecklas dag för dag är det bara att gå in på http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/ och installera Java, om det inte finns i burken.

Naturligtvis säger enskilda dagar, månader eller ens år något om hur klimatet utvecklas. Dessvärre har det blivit så att enskilda perioder plockas ut från kurvorna för att visa, att vi exempelvis inte haft någon uppvärmning den senaste 12-årsperioden. De senaste 12 åren?

Hoppsan! Det stämmer inte. De tolv åren bygger på att man börjar med 1998, med en extrem El Nino, och avslutar med 2009. Det innevarande 2010 måste hållas utanför statistiken, samtidigt som 1998 finns kvar. Det gäller att hålla tungan rätt i mun för dom som körsbärsplockar serier.

Tittar man i stället på långtidstrenden hos Roy Spencer, ser man att den visar en temperaturökning på 0,14 grader per decennium. Avgörande för att denna långtidstrend ska hållas är dock att temperaturen snart sjunker, kraftigt. Det behöver faktiskt bli några månader med i stort noll i avvikelse från referensperioden.

Den satellitmätning som jag refererar till här mäter temperaturen en bit upp i atmosfären. Det går alltså inte att direkt jämföra värdena med avläsningar från instrument på marknivå.

Men man kan jämföra trender. Man kan se att utvecklingen är lika, vare sig man tittar på satellitmätningar eller på instrument på markplanet. Till en del skiljer det, vissa år visar satelliterna varmare, andra år markstationerna. Det går att plocka ut trender för några år, där olika mätmetoder kan skilja sig åt. Ju längre tid desto mindre, eller ingen skillnad alls. Ingen seriös forskare, eller bloggare heller för den delen, ser något märkligt i detta.

Men, det finns charlataner.

Och det är här jag kommer in på hackerskandalen på East Anglia University (EAU), för ganska precis ett år sedan. Mailen som stals, och som sedan flitigt kommenterats av olika klimathaverister, sägs bland annat visa hur Phil Jones, som ansvarig för Climatic Research Unit (CRU), fifflat med temperaturerna för att förstärka den globala uppvärmningen.

Finns det då fog för anklagelserna? Hur ser verkligheten ut när vi ställer CRU-kurvan mot UAH-dito?




Svaret på första frågan måste bli nej. Bilden hämtat från Wood for trees.Lägg märke till skillnaderna mellan kurvorna, ibland visar UAH högre värde, ibland tvärtom. UAH-kurvan ska egentligen lyftas för att baslinjerna ska stämma, men det är en petitess.

Det är därför beklämmande att läsa professor Ingemar Nordins utgjutelser över professor Phil Jones, på bloggen TCS, ett inlägg där professorn i all ödmjukhet i mångt och mycket använder sig själv som referens. Slutsatserna han drar blir dock inte sannare för det.

Ingemar Nordin är professor i vetenskapsteori. Jag vet inte om det krävs kunskaper i att kunna läsa ett diagram, men Nordin borde inte vara okunnig om hur temperaturen utvecklat sig, när man jämför olika diagram, exempelvis jämförelsen ovan. Mot bakgrund av detta ter sig professor Nordins närmast patologiska utfall mot Jones som bisarrt.

Ingemar Nordin verkar uppriktigt sagt så virrig i sin argumentation, att han av hälsoskäl borde avstå från att undervisa.

Uppdatering:

UAH-kurvan, med trendlinje. Samma källa som bilden ovan.

Svd

3 kommentarer:

  1. "Tittar man i stället på långtidstrenden hos Roy Spencer, ser man att den visar en temperaturökning på 0,14 grader per decennium. Avgörande för att denna långtidstrend ska hållas är dock att temperaturen snart sjunker, kraftigt. Det behöver faktiskt bli några månader med i stort noll i avvikelse från referensperioden."

    Förklara gärna hur du beräknar trender, för det där låter rätt märkligt. Sjunker temperaturavvikelsen till noll bör rimligtvis den positiva trenden sjunka.

    SvaraRadera
  2. Du har rätt anonym. Mitt bildspråk var inte helt lyckat. Det jag menar, är att eftersom vi haft en ganska lång period, där temperaturerna legat över trendlinjen, så måste tempen sjunka för att den trenden ska kvarstå.

    Jag tror att vi har haft runt ett halvår med nivåer över trenden på 0,14 grader. Vi kan alltså ha lika lång tid under, utan att trenden sjunker. Däremot om vi fortsätter ligga över, blir trenden snart 0,15 grader (jag tror vi ligger mycket nära den uppskrivningen nu).

    Jag räknar inte själv den linjära trenden, utan litar på Spencer. Minsta kvadratenmetoden ger jag mig inte på utan färdigt program. Jag har lagt in trendlinjen i figur ovan från Woodfortrees.

    SvaraRadera
  3. Okej, tack för förtydligandet, nu förstår jag hur du menar.

    Själv tror jag att trenden kommer avrundas till 0.13 grader/decennium snart, snarare än 0.15, pga la nina som nu ser ut att ge effekt. Ofta brukar den globala havsytetemperaturen släpa efter nino3.4 några månader.

    http://i55.tinypic.com/ih72bs.jpg
    http://i52.tinypic.com/ouqjwp.jpg

    När Atlanten följer kommer det nog märkas tydligare i atmosfären.

    NOAA gör prognoser för flera månader framåt, och jämför man den aktuella prognosen med motsvarande från 2007 så ser det ut som att första halvan av 2011 kommer bli ganska lik första halvan av 2008.

    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst/images3/glbT2mSea.gif
    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/200711/images/glbT2mSea.gif

    Det ser ut som att temperaturavvikelserna blir kraftigare den här gången, både de positiva och de negativa. Hur som helst, om man kan lita på de här prognoserna så verkar 2011 kunna bli en repris av 2008, dvs nära normalvarm.

    Så här såg prognosen ut i nov 2009.

    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/200911/images/glbT2mSea.gif

    Ser med andra ord ut som att den här värmen kanske slutgiltigt försvann nu när UAH sjönk för några dagar sedan. Men vad vet man...

    Jämförelse av nino3.4-prognoserna:

    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/201011/images3/nino34SSTSea.gif
    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst_history/200711/index.html

    Det ser ut att bli en djupare la nina den här gången. Samtidigt kommer vi ut ur en lite kraftigare el nino. Vi får se vad som väger tyngst.

    Nu ska jag sluta spekulera och låta naturen tala.

    Förresten, här har du själva menyn för NOAA:s prognoser:

    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst/

    Kan vara lite trevligt att greja med när man inte har något bättre för sig. AMSU uppdaterade förresten för någon minut sedan. Fortsätter sjunka.

    Räknade ut för några dagar sedan att temperaturavvikelsen under nov-dec måste överskrida ca 0.4 grader för att rekordet ska slås. Det såg väldigt sannolikt ut då, men nu vette tusan.

    Men som sagt, ska sluta spekulera. God natt.

    SvaraRadera