Dessa UHI-temperaturer

Myten om Urban Heat Island skulle jag också kunna skriva. För det här rör sig till stora delar om en myt. En myt som bygger på att det i tättbebyggda områden oftast, men långt ifrån alltid, är varmare där, än utanför staden eller samhället. 

Kort sagt, en växande stad ger också större område som blir varmare. Den värmen kan vi inte trolla bort; ett antal kvadratkilometer har de facto blivit varmare, och kommer (troligen ej mätbart) att påverka statistiken. 

Ett enormt område som sägs vara starkt påverkat av dessa UHI-effekter är USA. Tittar vi på satellitmätningar (USA low 48) gjorda av skeptikern Roy Spencer, och jämför dessa med Gistemp, gör vi en intressant iakttagelse:

Figur hämtad från bloggen Watts Up With That. 

Om det funnits en signifikant UHI-effekt, som meteorologerna inte tagit hänsyn till, hade det naturligtvis synts i en sådan här figur. Det gör det inte. Ytterligare en sak som mitt i all tragik förvandlas till stor humor är Spencers värden för Nordpolen (Arktis skulle jag vilja kalla det då området innefattar såväl land som hav, och är betydligt större än den mätning DMI gör för området norr om 80:e breddgraden). Enligt satellitmätningen är uppvärmningen kraftig för det området; 0,47 grader per decennium. Något som knappast kan sägas bero på tät bebyggelse …  

Det är därför häpnadsväckande (eller borde vara det) att en före detta väderpresentatör som Anthony Watts hävdar att ansvariga på bland annat NOAA inte tagit hänsyn till UHI.  Särskilt smaklöst blir det när Watts på bloggen kommer med ständiga antydningar om att temperaturerna överdrivs för att passa AGW-teorin.

Nåja, inte heller i Sverige är vi förskonade. Peter Stilbs, professor i fysikalisk kemi på KTH, pratar gärna om hur forskarna myglat med temperaturerna för att överdriva uppvärmningen. ” Avsiktlig manipulation av data och utvärdering, i syfte att maskera avvikelser från önskat resultat” som Stilbs själv beskriver det.

Nåväl, upprepas en lögn tillräckligt ofta blir den sann. Samtidigt är det befogat att ställa frågan, om den akademiska världen ska tolerera vilka vansinnigheter som helst av en professor som uppenbarligen glömt allt vad heder heter, och som drar ämbetet i smutsen.

Anthony Watts har via volontärer lagt ner mycket arbete på någon slags kartläggning av väderstationer för att visa att data inte är tillförlitliga. Han har väl lyckats sådär …

Det intressanta är hur Watts har bedrivit sitt arbete. Uppenbarligen har han inte behagat jämföra data från satellit respektive väderstationer för att kontrollera om han har fog för sina misstankar. I stället ger han sig direkt på detaljerna, och jag tror inte heller att han kollat med dom ansvariga som behandlar rådatan.

För rådata måste behandlas. Den som påstår att han redovisar en graf som bygger uteslutande på rådata ljuger, om det inte är så att vederbörande säger att grafen visar max-, min- eller temperaturen klockan 13:00. Annars rör det sig om medelvärden som räknats fram, och då är det inte längre någon rådata.

Det finns ytterligare bra sätt att kontrollera instrumentella temperaturer. För Arktis del är det enkelt: Hur stämmer temperaturerna överens med isutbredningen, blomningstid, utvecklingen för permafrosten? Hur väl stämmer teorin, att temperaturerna stigit, därför att en väderstation påstås ha flyttats? Nej, jag skojar inte, det finns debattörer som påstår detta.

Det blir tragiskt när det skrivs inlägg på en blogg som The Climate Scam från CG Ribbing om att så kallade skeptiker och vi andra ska enas om något vi är överens om.

En bra börja vore att sluta förtala forskare som redovisar temperaturserier. Kanske till och med be Jones och Hansen om ursäkt

Avslutningsvis vill jag ge er ett hundraprocentigt fiktivt exempel på det här med att flytta väderstationer:

Jag bor utanför Falun. Det finns en väderstation en bit upp på Jungfruberget. Vi antar att stationen flyttas ner till Falun. För det första flyttas stationen i så fall nedåt i höjdled, och för det andra flytta stationen in till ett område utsatt för mänsklig påverkan.

Slutsatsen är då given: Den nya väderstationen kommer att redovisa en temperaturhöjning därför att den flyttats. Eller?

Knappast. Stationen har flyttats ner till köldhålet Falun, och skall rådatan homogeniseras, skall värdena skrivas upp.

Har ni sett någon gång att Watts & Co tagit upp den här problematiken?