Att Maud Olofsson är pressad av opinionssiffror och interna stridigheter är fullt förståeligt. Att hon säger att miljöpartisterna är "värre än kommunister" är inte förståeligt.
Bara ett bevis för att centerledaren Maud Olofsson väger för lätt. Att säga att ett parti är värre än kommunister är grovt, faktiskt grövre än att säga, att Maud Olofsson inte är klok, vilket jag gör. Hon är ingen person jag vill se i en kommande regering. Vilket hon teoretiskt kan komma att göra; en minister behöver inte sitta i riksdagen.
Bakgrunden till hennes hjärnsläpp är, att miljöpartiet anser att friskolor ska redovisa vinst till skolverket. Jag måste säga att jag häpnar. Måste inte friskolor rapportera om sin ekonomi till skolverket? Är Sverige av i dag så släpphänt, att vi skickar ut skattemedel, till privata företag, utan att begära redovisning tillbaka?
Och om nu centerledaren Maud Olofsson är bekymrad över friskolornas väl och ve kanske hon skulle ta och diskutera det här med ansvarig minister. Personligen är jag skeptisk till friskolor, men ser ändå att dom är värdefulla med sin annorlunda pedagogik. Att de skulle tillåtas ha aktieutdelning exempelvis, har jag däremot ingen förståelse för.
Kärnkraftsomröstningen i riksdagen, är en källa till våndan hos centern. Och helt i onödan. Centern kunde från början ha sagt, att partiet inte deltar i någon stor omläggning av energipolitiken, med mindre än en blocköverskridande uppgörelse. (Jag är inte ens säker på att statsministern Fredrik Reinfeldt är förtjust i centerns ställningstagande i kärnkraftsfrågan. Han, om någon, är inte intresserat av ett borgerligt parti, som kanske får 3,8 % i valet ...)
Ansvariga centerpartister säger att dom inte bytt åsikt i sakfrågan. Det begriper jag också. Man har bytt åsikt för att bli ett mera attraktivt parti bland väljarna.
Jag är lite sur för att jag inte hittar rätt länk just nu (återkommer med uppdatering). Men en blogg hänvisade till en undersökning, om vad som hindrade väljarna från att rösta på centern. Några av skälen var att "centern inte var ett pålitligt borgerligt parti" - och kärnkraften.
Var det någon som funderade på varför väljarna röstade på centern? På mig låter det här som sämsta sortens populism. Från idéparti till populistisk vindflöjel. Vilket också väljarna har genomskådat.
Av idépartiet centern återstår nu en spillra, någon slags nyliberal propagandacentral (naturligtvis 30 år efter sin tid), som knappast kommer att glädja några andra andra väljare, än dom som ändå aldrig kommer att rösta på centern.
Sorgligt.
Svd 1 2 3 4 5 Aftonbladet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Fiskar du efter uppmärksamhet?
SvaraRaderaSjälvklart! Tror Du att jag skriver för att ingen ska läsa???
SvaraRaderaHaha underbart ärligt och uppriktigt svar !
SvaraRaderacentern var ett bra parti för 10-15 år sedan, ett parti jag själv som "allmän mittenväljare" var bland dem jag valde när jag skulle placera min röst.
Kanske är jag som förändrats men nuförtiden tycker jag centern dels dragit iväg från liberal-mitten till höger-om-höger kryddat med en stor portion konstiga och udda utspel från både ungdomsförbundet och huvudpartiet, de har bara blivit en liten plutt i megapartiet alliansen.
När det gäller friskolornas redovisning så är detta en win-win situation för alliansen, antingen retar sig vanligt folk så pass att vi får minskad skattemoral och därmed kan högern fortsätta att montera ner den gemensamma välfärden.
Eller så passerar det utan större rubriker och upprördhet och blir en del av vardagen, något vi accepterar och till slut ser som normal, och då godtar vi en dränering av skattemedel till privata aktörer vilket är det näst bästa alternativet tycker alliansen.
En gång var centern ett parti som hyllade småskalighet och miljöfrågor. Ståndpunkten i kärnkraftsfrågan var ett resultat av detta, kärnkraften var storskalig med stora miljörisker, inte minst gällande uranbrytning och slutförvaring. Ett uttryck som användes var att den miljövänligaste kilowattimmen är den som inte förbrukas.
SvaraRaderaDagens centerparti har kommit långt därifrån. Nu talar man om storstadstillväxt och att den växande långpendlingen är en del av utvecklingen och därigenom är nödvändig men som helst skall ske med miljövänligare fordon. Kärnkraften har då blivit en nödvändighet för denna utveckling.
Att konsekvensen av en ökad kärnkraftsproduktion inte blir billigare el i Sverige utan en ökad export (som nog tyvärr inte leder till minskad kolkraft utan ökad elförbrukning generellt eller möjligen minskad prishöjningtakt utomlands talas det inte om.
Regionalpolitiskt för partiet en märklig politik långt från de tidigare idealen. Andreas Carlgren talar om att ökat resande öppnar oss för nya kulturer vilket möjligen gäller enstaka semesterresor men inte gäller mälardalspendlarna i nåǵon speciell utsträckning. Och denna pendling görs i stor utsträckning med bil. Långpendlarna kommer knappast att åka elbil. Och miljövänligare fordon är bara en liten del av problematiken. En miljövänlig SUV tar alltjämt mer gatu- och vägplats än t.o.m en tvåtaktsosande trabant.
Den miljövänligaste transportkilometern är onekligen den som inte körs, oavsett vilket bränsle man använder.
Vad gäller Waldorfskolorna så finns det ju onekligen en i partilednigen som borde ha god kännedom om dessas situation, nämligen Andreas Carlgren som såväl är utbildad där (jag undrar om han inte har jobbat som lärare där också) och jag tror även att hans far var rektor på Kristofferskolan. Kanske borde Andreas byta jobb med Björklund, miljö- och energipolitiken verkar just nu drivas efer det folkpartistiska partiprogrammet i alla fall.
Kärnkraftsbeslutet är tyvärr helt logiskt med den generella inriktning som partiet numera har.
En sak som ytterliga gör att jag inte känner igen mig längre är det sätt som partiledningen hanterar de som alltjämt följer de gamla idealen och agerar utifrån dem. Fast det finns tyvärr historiska likheter i denna hantering och det är väl hanteringen av den C-riksdagsman som lade ner sin röst i Bromma-frågan en gång i tiden och därigenom flyttade Linjeflygs trafik till Arlanda.
Berglins satir kan man även som Allians-påhejare tycka beskriver något som känts plågsamt påtagligt...
SvaraRaderaAS :
SvaraRaderaJust att ökad elproduktion INTE ger oss Svenskar lägre elpriser är det väldigt få som förstått ! , skönt att Du skrev det så slipper jag känna mig som ensam i världen om att förstå det. :-)
Jag tror inte jag läst knappt något om det senaste åren, men det är ju så förbaskat självklart nu när de bygger ut kraftnätet mellan länderna och de har ÄNNU högre elpriser i mellaneuropa, men vi har kalla vintrar , långa avstånd och energikrävande industri så för oss är höga elpriser inte roligt.