När argumenten tryter ...

Förutsatt att man själv inte är drabbad kan det till och med vara underhållande att läsa inläggen, och framförallt kommentartrådarna, på The Climate Scam.

Det är också underhållande att följa hur förnekardrottningen själv försöker ge sken av något slags intresse av vad som skrivs på bloggen. Hon lyckas dåligt; en uppmaning till ursäkt för ett påhopp mot en forskare, följs med största möjliga tystnad när ett ett annat inlägg passerat gränsen för ärekränkning mot en annan forskare.

Så gullig kan den bloggansvarige vara:

Totte: Bara för att Kjell Aleklett har en annan åsikt än du betyder inte att han är en ”nobody”, mossig etc. Jag tycker att du ska be Kjell om ursäkt.

Det här inlägget fanns i samma tråd ...

Jag håller med dig om vissa alarmister, men många likt NN som till stor del har sin inkomst från CO2hotet (i vart fall kunde öka sin makt och inkomst med det som stöd..) visar att de är öppna för verkligheten.

Jag anser att vi som ser en ljusnande framtid, vinner på att lyssna på och bygga broar till killar som xxxx…

Sen kan vi bara glömma pajasar som NN och NN, de gräver sin egen grav och att deras efterkommande kommer pissa på deras gravar får vi förlåta dem…

Jo, förstås, på en direkt fråga från en bloggläsare,
 

NN:s kommetar #46 var verkligen vidrig. Maggie, du borde skämmas för att du släpper igenom sådant!

Förnekardrottningen blir icke svaret skyldig:

Är det någon som ska skämmas så är det N.

Detta är ett mycket bra exempel på hur människor behandlas på bloggen. Passar det Thauersköld Crusell går hon in och uppmanar den som skrivit kommentaren att be om ursäkt. När det gäller mycket grova påhopp på klimatforskare eller klimatdebattörer, så rycker hon på axlarna och tycker att det är skribentens egna ansvar. Som bloggansvarig har hon ju naturligtvis inte med saken att göra ...

En anledning är naturligtvis att hon inte vill stöta sig med det här gänget av klimathaverister, och tappa läsare.

En annan anledning är naturligtvis, och en mycket värre sådan, att The Climate Scam fungerar som en sambandscentral för pöbelhopen, som vandrar mellan bloggar, tidningsartiklar och Newsmill. Signaturer känns igen, ordval känns igen, och den totala bristen på respekt för andra människor känns igen. Som det brukar vara när argumenten tryter.

Talande för detta är det senaste inlägget på The Climate Scam om havens försurning; Thaersköld Crusell slänger ut en fråga om vad bloggläsarna anser. Naturligtvis utan någon som helst referens till den forskning som finns.

Thauersköld Crusell blir säkert inte beviken, blandat bland personangrepp dyker det upp en mängd färdiga påståenden och suspekta länkar, färdiga att använda i debatten - om det skulle dyka upp någon artikel, exempelvis på klotet eller i någon tidning. En sambandscentral i arbete.

Jag förstår att Thauersköld Crusell fick vara med på mötet i Engelsberg. Hon är ju det bästa skeptikerna kan visa upp. Eller?