Ynkryggar i klimatdebatten

En forskargrupp under svensk ledning har publicerat en studie som defininerar gränser för hur mycket vi kan nyttja naturen, i tidskriften Nature. Huvudförfattare är professor Johan Rockström, chef för Stockholm Resilience Centre vid Stockholms universitet.

En av de gränser som forskargruppen anser att vi passerat, är en säker nivå av halten växthusgaser i atmosfären. Hoppsan ...

Det är absolut inte någon nyhet, det är något forskarna känt till länge, men varje nytt offentliggörande sätter igång en febril aktivitet, dels hos olika kommentatorer på debattsidor, dels på diverse bloggar. Några enstaka är skeptiska och nyfikna, men de flesta är bara rabiata förnekare. Tycker ni det är en hård slutsats?

Nej, sättet som dessa förnekare arbetar på visar på att mitt omdöme är riktigt. Vem är det man angriprer för denna rapport, och som får stå till svars för de påstådda felaktigheterna? Ja, naturligtvis går man till generalangrepp på den ansedda tidskriften Nature, för att den har haft den dåliga smaken, att publicera ett material om växthuseffekten, utan att fråga "bloggexperterna" om lov.

Jag bara skojar ...

Man hoppar naturligtvis på DN:s Karin Bojs!!! Och skriver att Bojs har publicerat ännu en larmrapport. (Det ingår i en vetenskapsreporters arbete att skriva om en svensk studie som publiceras i Nature; det är bara knäppgökar som anser att det ska leda till uppsägning.)

Ynkryggar! Varför inte ta striden med Johan Rockström, eller varför inte med nobelpristagaren i kemi, Paul Crutzen, som fick priset för sitt arbete om ozonlagret. Han har även arbetat med meterologi för Stockholms Universitet. Jag är fullständigt övertygad om att de här herrarna kan ta debatten om koldioxidens klimatpåverkan. Det vet naturligvis de här förnekarna om, det är därför man hoppar på Karin Bojs.

DN Ställ Om