Normalt ska man vara försiktig med ordet klimatförnekare, om sig själva säger det här klientelet att dom inte förnekar klimatet, vilket oftast är riktigt.
Inte i det här fallet.
När det gäller Arktis och förändringarna i det området finns det dom som förnekar klimatet.
När Per Welander skriver att det inte blev något isrekord i år, är han naturligtvis väl medveten om, att han för att komma till den slutsatsen måste strunta i viktig fakta.
Som att strunta i volym:
Och area:
Jodå det blev ett nytt bottenrekord. Och det är inte något som vi som tar klimatförändringarna på allvar gläds över, som det antyds på scammen. Dom som blir glada är olje- och gruvindustrin.
Såväl Nordvästpassagen som Nordostpassagen har i år varit (är?) öppna. Jag vet inte vad vi ska kalla den farled som börjar öppna upp sig norr om Grönland och Ellesmeön, men vi kan väl döpa den till Nordpassagen.
Det är alltså den tjockaste isen som brutits upp i år, och bara det indikerar att istäcket är i mycket dåligt skick.
Ärligt talat, har ni någon gång stött på att de här klimathaveristerna skrattat åt oljebolagen, eller ens lett i mjugg, över att dom satsar stora resurser i Arktis? Eller varför inte ha varnat dessa bolag, för att det snart blir kallare.
Detta är naturligtvis hypotetiska frågor. De här bolagen som riktar in sig på Arktis är självklart väl medvetna om vad som händer, och skulle skratta åt den som påstår att det framöver kommer att bli kallare. Det hindrar dom naturligtvis inte från samtidigt ha åsikten att människans bidrag till klimatförändringarna är ringa. Ett nyttigt garde på nämnda scam ser till att hjälpa till att sprida denna politik.
Den arktiska havsisen är i rask takt på väg att försvinna sommartid, med stora konsekvenser. Någon annan åsikt finns inte i forskarvärden, inte hos dom som arbetar inom fältet. Frågan är bara hur snabbt det kommer att gå. Helt klart är i alla fall att den prognos IPCC redovisade 2007 kraftigt kommer att revideras.
Det blir långsamt varmare, 0,14 grader per decennium just nu. Mycket snabbare i Arktis. Det hjälper inte att påstå, som en skribent på scammen uttrycker det, att det inte förekommit någon statistiskt signifikant uppvärmning de senaste 14,5 åren.
Jo, ni läste rätt. 14,5 år är det intervall dom siktar in sig på. För något år sedan var det 15 år, vilket indikerar att uppvärmningstakten ökat, om än marginellt.
Jag beundrar scammen för att dom så konsekvent kan ägna sig åt nonsens. Det kommer inte att spela någon roll om dom behöver ett intervall på 17, 12 eller hellre x år. Det kommer alltid att heta, att vi inte har haft någon statistiskt säkerställd uppvärmning på x år.
Klimatforskaren och meteorologen professor Lennart Bengtsson slaktar den typen av argumentation i ett gästinlägg hos Uppsalainitiativet.
Lennart Bengtsson slutkläm, att vi kan strunta i ”NIPCC” kan gott gälla The Climate Scam också.
Inlägg
