söndag 15 augusti 2010

Nästa gång är det vår tur ...

Jag känner att det är mycket som jag bör skriva om nu, så vi får se om det här blir ett långt inlägg, eller om det blir flera inlägg. Nu kör vi.

Jag blir tagen av de naturkatastrofer runt om i världen som på ett eller annat sätt tar livet av, eller gör folk hemlösa. Vi som bor i Sverige kan vara tacksamma över att vi, med undantag av översvämmade källare och några bortspolade vägar, klarat oss.

Vi har sluppit förödande skogsbränder och vi har inte sett några samhällen som mer eller mindre legat under vatten. Men, klarar vi oss nästa gång? Eller klarar vi oss det här året? Det är förbannat varmt på det här klotet just nu, mycket energi i atmosfären, som förstärks av att vattenhalten följer temperaturen uppåt. Vanlig gymnasiefysik.

Dagens Nyheter skriver i en artikel Klimatet ligger bakom årets katastrofer. Tyvärr använder man bildillustrationer på katastrofer som inte är klimat- eller väderrelaterade. Men allvaret går inte ta fel på. IPCC har i sina prognoser pekat på riskerna med ett varmare klimat, Anders Emretsson har skrivit om detta, men som vanligt har verkligheten visat sig överdriven scenarierna. Jag lovar att om IPCC 2007 hade gjort en prognos för den närmaste 10-årsperioden, och sagt att det kan hända det som hänt i år, hade klimatförvillarna skrikit rakt ut om hysteri.

Det har slagits fast att temperaturen ökat med knappt 0,8 grader under det senaste seklet. Det är vad som är statistiskt säkerställt. Verkligheten i dag är dock att vi ligger, mellan tummen och pekfingret, på en dryg grads värmeökning, och den graden får konsekvenser. Politikerna har gjort stor sak av det så kallade tvågradersmålet; att begränsa CO2 utsläppen till vad som anses begränsa temperaturökningen till just två grader. Jag vill verkligen inte uppleva en värld som är en grad varmare än i dag. Aldrig.

Vi har alltså klarat oss bra. Den här gången. Men väder är nyckfullt, och uppenbarligen än mer om atmosfären dryper av energi. Vem hade kunnat gissa att Sydamerika skulle ha en rekordvinter samtidigt som jorden i övrigt slår rekord åt andra hållet? Eller att vinter-OS faktiskt var hotat samtidigt som vi plågades av något mera vinter än vad vi vant oss vid. Eller att många norrmän behövde ta sig till Svalbard i vintras för att få uppleva blidväder? Temperaturanomalier är nyckfulla, och skulle det slumpa sig så att vi får en långvarig värmebölja, vilket är troligt om jordens medeltemperatur ligger en grad över normalen, ja, då brinner det även i våra skogar. Och när en sådan värmebölja, med mycket vatten i atmosfären,  kyls ned, ja, då regnar det. Och knappast något milt sommarregn. Därför kan vi slå fast att vi klarat oss bra, mycket bra. Och vi ska se på det som händer i världen i övrigt med mycket stor ödmjukhet.

Den ödmjukheten saknar man på klimatskammen. Klimat- och väderrelaterade katastrofer tycks orsakas av allting annat än att det till fakto blivit varmare. På skammen har man också en panisk skräck mot allt vad som andas förebyggande åtgärder i den klimatförändring vi trots allt lever i. Naturligtvis kan professor Ingemar Nordin inte hålla sig, utan slänger ur sig: "Det är lite skrämmande att tänka sig att EU:s prestigefyllda projektmedel går till en ansökan som, tvärs emot befintlig vetenskaplig forskning, tror att glaciärerna skall försvinna helt 2035."

Hallå, det finns ingen som tror att glaciärerna är borta 2035 heller. Felskrivningen upptäcktes av en glaciolog, och ingen har någonsin arbetat efter det scenario som professor Nordin antyder. Vakna upp ur drömmen professorn, och tag plats i verkligheten!

På haveristbloggen WUWT gjordes det stor sak av att en kongressman tyckt att "deniers" skulle starta ett nytt land på det isberg som brutits loss från Grönland ... Congressman Markey suggests “global warming deniers to start their own country”

Lite grovt tyckte till och med undertecknad ... Men, sen började jag tänka efter. Herregud, de har ju redan mutat in det landet; egna lagar, egen forskning som inte följer vanlig vetenskaplig praxis, egna politiker som lägger sig i forskningen, en världsbild där framtida åtgärder för att trygga friskt vatten i översvämningsråden per automatik innebär att fattiga svälter ihjäl ... Dom är redan i landet Förnekistan.

Indignationen hos klimathaveristerna, länken ovan, när det orimaliga i det förhållningssättet påpekas blir underhållande. Särskilt när vissa tontroll, som själv glatt använder den argumentationstekniken, går ut till försvar.

Det här är tragiskt:

Det aktuella trollet, som uppvisat den största indignationen på UI, deltog i en debatt på SR:s sida om glaciärer, och attackerade en person med orden: "Sedan vill jag poängtera att det dör ca 200 miljoner människor varje år här och nu p g a luftföroreningar vilket alltså skall ställas emot att 60 miljoner kan komma att få problem år 2050."

Sådant man kan påstå om man bor i landet Förnekistan. Det dör omkring 65 miljoner människor, av alla orsaker, årligen, och även om tontrollet fått marginellt mera rätt om dödsfall av luftföroreningar, i samband med ryssbränderna, är ändå påståendet vansinnigt, och har påpekats.

Efter att blivit påkommen med att så uppenbart slarvat med fakta, borde den debattören, om inte hålla käften, så i vart fall dämpa indignationen något. Tontrollet har ju faktiskt själv utgjort ett lysande exempel på den debatteknik, som Lars Karlsson så förtjänstfullt sätter fingret på i UI-posten.

(Det här är helt OT, men en tråd på klimatskammen har ramlat in på Estonias förlisning, naturligtvis med Inez Usman som en måltavla. Konstigt att ingen reagerar; den minister som fortfarande var ansvarig vid förlisningen, och som hade varit ansvarig för sjösäkerheten under fyra år, var samma minister som satte igång borrningen i Hallandsåsen: Mats Odell.)

Som sagt, jag efterlyser ödmjukhet i synen på klimatförändringen, och vad den ställer till med runt om i världen. Nästa gång är det vår tur, och det är nog säkrast att vi har beredskap för en hel del otrevligheter, även om vissa klimathaverister säger att det är bortkastade pengar.

Uppdatering: Jag tror att det skulle bli lite drägligare om den här kurvan (kräver programmet java) ville sätta igång att sjunka. Uppenbarligen räcker det inte med att solaktiviteten sedan flera år tillbaka, legat på ett absolut minimum.

Aftonbladet1 2 Svd1

11 kommentarer:

  1. Väl talat, Bo! Men det är bara så förbannat sorgligt att det i bloggosfärens klimatdiskussioner finns så få kloka röster som din att de dränks av förnekarnas talkörer.

    SvaraRadera
  2. Piprök!
    Jag är besviken på dig. Den här gången kommer du knappt över pottkanten med ditt inlägg. Det är bara det vanliga gnället i nivå med tidningarnas insändarspalter. :-)

    Det är nödvändigt att skilja mellan klimatförändringar och väderförändringar, förstår du. Om det varit många väderhändelser i sommar (varmt och torrt i västra Ryssland, kallt i mellersta Ryssland och i Sydamerika, blött i Pakistan) som nått tidningarnas rubriksidor så behöver inte det vara ett bevis på att koldioxiden orsakar detta. Eftersom den globala temperaturen i snitt legat stilla under de senaste decenniet så borde du också kunna förklara varför inte alla dessa extrema händelser inträffade varje år under 00-talet. Eller varför inte CO2 fortsatt att höja temperaturen. Det borde den ha gjort.

    Inget tyder dock på att senare tiders höga globala temperatur orsakar fler extrema väderhändelser. Se t.ex.:
    http://www.thegwpf.org/the-observatory/1378-indur-m-goklany-global-death-toll-from-extreme-weather-events-declining.html

    Låt oss tända en fredspipa i samförstånd om detta!

    Ingemar Nordin

    SvaraRadera
  3. För ett kort ögonblick trodde jag att Du hade något vettigt att komma med, sedan såg jag att det var från en tankesmedja, på den politiska högerkanten varifrån Du hämtade dina vetenskapliga referenser.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation

    Med det som bakgrund förstår jag att du tycker att det är OK att slänga fram att 200 miljoner dör årligen av luftföroreningar.

    Medeltemperaturen legat stilla. Dumt. Roy Spencer har faktiskt fått höja ökningstakten i långtidstrenden från 0,13 grader per decennium till 0,14 grader. Och för tillfället ligger vi över densamma vilket jag påpekar i blogginlägget.

    SvaraRadera
  4. Piprök!
    Nu tar då väl ändå i. Tror du på fullt allvar att jag (eller någon annan) tycker att det är OK att 200 miljoner dör årligen i luftföroreningar? Var i all världen har du fått det ifrån?

    Och, piprök, det är inte långtidstrender som orsakar något. Jag tror att du blandar ihop statistik med verkligheten.

    Ingemar

    SvaraRadera
  5. Vänligen professor Nordin, läs vad jag har skrivit om påståendet "200 miljoner som dör av luftföroreningar". Återkom sedan.

    SvaraRadera
  6. Bo: "Med det som bakgrund förstår jag att du tycker att det är OK att slänga fram att 200 miljoner dör årligen av luftföroreningar."

    Prof Ingmar Nordin: "Nu tar då väl ändå i. Tror du på fullt allvar att jag (eller någon annan) tycker att det är OK att 200 miljoner dör årligen i luftföroreningar? Var i all världen har du fått det ifrån?"

    Så i stället för att svara på Bos kritik föröker Ingmar Nordin vända det till att Bo försöker tillskriva honom åsikter han inte har.

    SvaraRadera
  7. Jag tycker också att katastroferna är hemska men ser, som bekant, lösningen någon annanstans.

    Ett av mina första minnen av internationell nyhetsrapportering gällde just översvämning i pakistan. Problemet där, enligt mig, är dålig infrastruktur, resursbrist som slår på alla fronter. Kalhuggning och ingen återplantering skapar erosion och tar bort terrängens förmåga att hantera extrema regnmängder. Orsakad av fattigdom och den kortsiktighet som både enskilda och lagstiftande myndigheter uppvisar när svälten står för dörren.

    I ett annat samhälle hade dom kunnat ha en markplanering som, i någon mån kanske på ett bättre sätt kunnat mildra verkningarna.

    Jag ser alltid hur fattigdomen är den direkt avgörande faktorn för katastrofers omfattning. Haiti - Chile är ett bra exempel där jordbävningen i Chile var dubbelt så stark. Dödstalen var tiotusentals mot något hundratal.

    Med en fungerande räddningstjänst. Fungerande försäkringssystem och statliga resurser och naturligtvis den sjukvård, rikare länder har så tenderar liknande katastrofer att få en blygsammare omfattning.

    Jag tror att klimatåtgärder, förutom att dom är verkningslösa, kommer att skapa ännu större klyftor mellan fattiga och rika och överlag, riskerar att orsaka en tillbakagång i ekonomin.

    Det räcker med bara hotet om statlig, eller överstatlig inblandning och straffavgifter för att hjulen ska bromsa in betänkligt. Jag är orolig för det. Uppriktigt orolig och tror att detta kan mångdubbla flyktingströmmar från fattiga regioner till västländer och omfattningen kan bli sådan att våra samhällen kan komma at kollapsa. Jag är ärligt talat inte ett dugg rädd för klimatflyktingar.

    SvaraRadera
  8. Visst är väder- och/eller klimatbaserade naturkatastrofer en kombination av olika faktorer, där markanvändning är en del. Osökt tänker jag på Holland, som har en extrem markanvändning. Havsnivån stiger med ungefär en cm vart tredje år (än så länge är bäst att tillägga). Förr eller senare kommer kombinationen stigande havsnivå tillsammans med ett mäktigt lågtryck att ställa till ett rent h-e.

    Jag tror också att vi själva ska visa större ödmjukhet och faktiskt förbereda oss på att väderextremerna blir värre. Jag har inte undersökt djupare, men funderar på vad som händer om ett sådant skyfall som det över skåne och Danmark hamnar i avrinningsområdet till Suorvadammen.

    Och det är politiker och myndigheter som har ansvaret för klimatpolitiken, inklusive förebyggande åtgärder. Sköter inte våra folkvalda den delen blir JAG orolig.

    SvaraRadera
  9. Bo, har du någon referens som visar att väderextremer blivit värre. I den stilen hittar jag bara åsikter och tyckande. Motsatsen, att allt i stort sett ligger normalt kan man dock hitta här och där. Exempelvis tornadostatistiken här: http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/historical.php

    Jag tycker att våra folkvalda ska förbereda samhället på, redan nu fullt möjliga, om än ovanliga väderfenomen och skippa det där med klimatet ett tag.

    SvaraRadera
  10. Det finns naturligtvis inte många referenser, dagsaktuell forskning publiceras inte i dag precis. Dock har det gjorts en studie om regnvädren i Europa, och den studien, om jag förstår det rätt, visar en svårighet: det räcker inte med att kolla hur stor nederbörden är på ett år - regnmängderna kan vara normala, men kommer de som skyfall blir det översvämning (detta kan innebära översvämning OCH torka under ett och samma år). Hur som helst, den här artikeln är intressant (referens i artikeln):

    http://www.yr.no/nyheter/1.7139085

    Liknande iakttagelser från Australien (länkar till Australiens vädertjänst):

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=3597534

    Så nog finns det referenser, även om det inte finns, mig veterligt, någon enkel sammanfattning.

    NOAA har också en sida som handlar om väderextremer, intressant om än knölig för den som, likt mig, inte är insatt i nordamerikas vädersystem:

    http://lwf.ncdc.noaa.gov/extremes/cei/

    Säger inte riktigt samma sak som din länk, vars upphovsman verkar vara William M Gray - och maken till politiskt färgade ställningstaganden av en forskare får man nog leta efter.

    SvaraRadera
  11. Tack för länkarna. Jag har läst dem och kommer ungefär till samma slutsats som AGW i övrigt. Nämligen att det eventuellt skulle kunna förhålla sig så. Kanske tiden kan stärka upfattningen eller slå tillbaka den.

    Nu inser jag att har man motsatt uppfattning så kanske man ser på detta precis tvärtom men jag tycker att det är mycket prat om klimatförändringarnas påverkan på vädret efter en hygglig sommar, någon sedvanlig regnkatastrof på en plats och värmerekord någon annanstans. Men efter en kall vinter så betyder det absolut ingenting för saken.

    Med dagens kommunikationer och nyhetsrapportering så har vi hela världens katastrofer i våra vardagsrum inom någon timme. Det finns ju hundratals länder och att något har ett extremt värmerekord, som Ryssland i år är väl snarast att förvänta sig.

    Men vad vet vi om väderextremer globalt under svunna århundraden med betydligt mindre befolkning och opåverkad växtlighet?

    SvaraRadera