Uppenbarligen har vi olika syn på vad som är dramatiskt. Det man kan säga utan att överdriva, är att trenden håller i sig, och även att den La Nina som nu är på upphällningen haft en oväntat svag inverkan på den globala medeltemperaturen.
Som alltid finns det platser som är kallare eller varmare än normalt, men det finns ett område som varit onormalt "varmt" under januari månad.
Det finns dock dom som tycker att det "kallt så in i bängen". Skönt i alla fall att dom här självutnämnda klimatexperterna inte utgår från enbart svenska förhållanden den här gången ...
Svd
Inlägg
Hur skulle en månads data kunna få trenden att inte "hålla i sig", vad som nu menas med det?
SvaraRaderaVilken var den väntade effekten av la nina på den globala medeltemperaturen?
Niklas
Intressanta och kloka ord från nationalekonomen Paul Krugman, tillika nobelpristagare i ekonomi 2008.
SvaraRaderaKrönikan handlar om torka, översvämningar och livsmedelspriser, samt den påverkan klimatförändringarna och befolkningsökning har när det gäller allt större resursuttag.
Paul menar att vår oförmåga att agera, vårt misslyckande för att minska växthusgaserna, i framtiden riskerar medföra allt värre sociala, ekonomiska och politiska spänningar som är svåröverblickbara.
http://www.nytimes.com/2011/02/07/opinion/07krugman.html?_r=1&src=me&ref=general
Fred Goldberg, Docent vid KTH och VD Svenska Polarinstitutet skriver följande:
SvaraRadera”I SvD Brännpunkt den 7 februari 2011 hoppar miljöpartisterna Åsa Romson och Isabella Lövin på Carl Bildt i ett inlägg om Arktis. Jag föreslår att om författarna ska hoppa på Carl Bildt, bör de göra det i en fråga som de behärskar bättre. […]
Under de kommande 25 åren kommer ismängden i Arktis att öka. Detta har bland annat Ryssland tagit fasta på och de har nu slutat hyra ut sina isbrytare till verksamhet i Antarktis på vintern, därför att de behövs på hemmaplan. Det är inte klimatförändringar som smälter isen i Arktis. Det är varma eller kalla havsströmmar från Stilla havet som styr både ismängderna och en del av klimatet.”
Tänk att man med hjälp av analyser av rysslands uthyrning av isbrytare kan dra slutsatser 25 år framåt i tiden… Minst sagt imponerande!
http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10739740&lngArticleID=10739740&blnRateResult=False&strRateError=voted
Anonym, jag tolkar ditt inlägg som ironiskt ...
SvaraRaderaVD Svenska Polarinstitutet. Smäller högt va? Särskilt när man ser att institutet har en anställd (tillika VD). En docent i svetsteknik, som även haft uppdrag för gruvindustrin på Spetsbergen.
Fred Goldberg skall inte tas på allvar i de här sammanhangen. Bara en riktig pajas kan, utan att sätta sig in i aktuell forskning, hävda att Arktis is kommer att tillväxa den närmaste 25-årsperioden. Och ange Rysslands uthyrning av isbrytare som källa!!!
Svenska Polarinstitutet, Fred Goldberg VD ... Lite roligt tycker jag trots allt att det är, men inser också att det här polarinstitutet är ett hån mot alla dom seriösa forskare som arbetar i minst sagt ogästvänliga miljöer för att öka vår förståelse för de arktiska områdena.
Bo,
SvaraRaderaHelt korrekt, för läsarnas skull så kommer en länk till den ursprungliga insändaren i Brännpunkt av Romson och Lövin.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ga-inte-oljebaronernas-arenden-carl-bildt_5921457.svd
Appropå Krugman. Problemt är att han glömde att fler dör av kyla än värme... Och han skall vara Nobelpristagare...
SvaraRaderahttp://wattsupwiththat.com/2011/02/09/extreme-nonsense-by-krugman/
Visst är det fantastiskt!
SvaraRaderaDet finns ju dessutom de är mycket värre. De som drar slutsatser om hela Jordens klimat 100 år framåt i tiden......med hjälp av datamodeller!!!
Ryssarna vet nog vad de gör, till skillnad från datamodellerande skojare som inte ens klarar av att få till molnbildningen i sina modeller, en av de viktigaste faktorerna i klimatet.
För övrigt är Fred Goldberg allt annat än en pajas. Han har till skillnad från de flesta "förståsigpåare" i klimatdebatten verkligen klimatforskat.
I ogästvänliga miljöer.
Mvh
Labbibia
Ryssarna vet nog vad de gör, liksom de andra länderna i den arktiska regionen. Ryssarna behöver sina isbrytare när exploateringen av Arktis börjar. Man håller också på att bygga om en oljetanker så att den ska klara drygt metertjock is.
SvaraRaderaFred Goldberg begriper nog också vad han pratar om, så länge han håller sig till svetsning. Han kan kanske även hålla föredrag om gruvverksamhet på Spetsbergen. I övrigt bör han vara tyst.
Apropå det här med molnbildning, blir inte du lite fundersam över att det delat varmaste året också är det våtaste? Tror vätan kom från moln.
Bo Jonsson
SvaraRaderaJag förstår att du tycker att han ska vara tyst. han framför ju inte "passande åsikter" i frågan.
En liten lista:
Bo Jonsson
Labbibia
Olle Häggström
Christian Acar
Pär Holmgren
Anders Wijkman
Andreas Carlgren
Hela SVT:s "Vetenskapsredaktion"
Johan Rockström
mfl mfl...........
Ytterligare några som absolut inte bör öppna truten i ämnet då?
För övrigt
SvaraRaderaVad ska ryssarna med isbrytare i Arktis till?
Enligt alla larmrapporter från AGW-anhängare, så är ju snart den arktiska isen ett minne blott.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaMagnus,
SvaraRaderaDu gör ett logiskt felslut när du ställer två problem mot varandra och även försöker värdera dem. Dessutom blir det ännu mer felaktigt när du jämför ett allvarligt väderberoende problem med ett klimatproblem vars största och allvarligaste konsekvenser ligger inom en (relativt) snar framtid.
Kontentan av Krugmans resonemang är att vi måste agera nu, för vi vet redan i dagsläget att vi ligger på för höga koldioxidhalter, annars kommer konsekvenserna bli ännu värre i framtiden än vad som redan nu kan förutspås. Kloka ord från en Nobelpristagare…
Labbibia
SvaraRadera1. I yttrandefrihetens namn är i min uppriktiga mening, att Fred Goldberg ska hålla truten. Att karln kallar sig polarforskare visar att han saknar skam i kroppen.
Jag har skrivit det tidigare, och skriver igen: Det enda som kan ge auktoritet åt våra åsikter, vi som inte är experter eller forskar inom ett område, är att vi kan ge relevanta referenser till dom som faktiskt har kunskap inom det aktuella området.
Om det skulle vara så, hypotetiskt, att någon forskare på Norsk Polarinstitutt tog sig för att skriva en artikel om svetsning, och faktiskt hänvisade till folk som behärskar ämnet, skulle jag ta den artikeln på allvar.
Om däremot en forskare på samma norska institution skulle skriva en artikel om svetsmetoder, utan referenser, baserat på påstådda egna erfarenheter, trots att jag vet att den aktuelle forskaren aldrig hållit i en svets, skulle jag beteckna den personen som idiot. Av det enkla skälet att han använder sin akademiska titel för att ge auktoritet åt personligt tyckande i stället för relevant forskning.
Jag anser att man har rätt att kräva, att en person som använder sin akademiska auktoritet inte skall vara en simpel kvacksalvare.
2. Eftersom jag inte stött på någon forskare, som påstår (har jag missat någon?) att Arktis ska bli isfritt vintertid, förstår jag ärligt inte vad du menar.
Bo Jonsson
SvaraRaderaNu råkar jag känna Fred Goldberg personligen. Han är allt annat än oseriös.
Jag kan ju kanske nämna för dig att han varit nere i Antarktis nu i vinter. Kan du gissa vad han gjorde där?
Tips: Han var inte där och svetsade.......
Till skillnad från Häggström, Rockström, Acar & co, som får så mycket utrymme i MSM utan att ha sett en isborrkärna på vykort ens, så klimatforskar han alltså.......på riktigt.
Bo Jonsson.
SvaraRaderaBetraktar du NASA:s Jim Hansen som seriös?
Bo
SvaraRaderaNär du nämner, av det enkla skälet att han använder sin akademiska titel för att ge auktoritet åt personligt tyckande i stället för relevant forskning, så är det lätt att tankarna även riktas mot SI och ett antal andra personer som kritiserat VoFs förvillarutmärkelse på Newsmill.
Deras slagord är att en genomtänkt klimatpolitik innebär att motsätta sig alla nya hållbara lösningar.
Ja Labbibia, jag betraktar Jim Hansen som seriös!
SvaraRaderaTill exempel det här kongressförhöret med honom:
http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view=image;size=100;id=mdp.39015035756843;page=root;seq=5;num=1
Om Du har något citat från detta som är oseriöst, och som Hansen inte kunnat lämna godtagbara referenser till får du återkomma.
Om Goldberg å sin sin sida lämnat godtagbara referenser till något av det han påstår får du också återkomma.
Bo Jonsson
SvaraRaderaHansen menar ju på fullt allvar att vi kan få ett klimat liknande det på Venus. Då skulle det knappast bli någon polaris kvar överhuvudtaget.
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hansen
För övrigt läste jag om en rätt kul grej där Hansen skulle varit med. Det gällde PR för en bok om klimathotet, "HOT", skriven av Mark Hertsgaard. Författaren och Hansen skulle samtala inför publik om klimathotet....men evenemanget fick ställas in.
På grund av snöstorm! :-)
Du får gärna häckla Goldberg om du vill, det visar ju bara att du inte har några verkliga argument, utan övergår till personangrepp. Trist, men en vanlig taktik bland AGW-troende.
Jag vill se Hansens egna ord på att han varnar för Venus klimat. Inte någon Wiki-artikel om Hansen. Fram med verifikationerna på vad du påstår. Som jag frågade efter. Så jävla svår kan det inte vara att hitta, eller?
SvaraRaderaVem som helst kan oxå skriva om inställda arrangemang, framförallt om dom aldrig planerats.
Seriösa länkar, annars publicerar jag inte i fortsättningen.
Bo Jonsson
SvaraRaderaFörnekar du att Hansen varnat för att vi riskerar att få sk "run away-effects"?
Förnekar du att Hertsgaards och Hansens bok- promotion skulle ha ställts in?
Märkligt, du som är så snabb till att ta till uttryck som just förnekare i andra sammanhang?
Ok.
Hansen först:
Ur hans bok "Storms of my grandchildren"....
...."After the ice is gone, would Earth proceed to the Venus syndrome, a runaway greenhouse effect that would destroy all life on the planet, perhaps permanently? While that is difficult to say based on present information, I’ve come to conclude that if we burn all reserves of oil, gas, and coal, there is a *substantial chance* we will initiate the runaway greenhouse.".....
http://www.stormsofmygrandchildren.com/
http://www.sindark.com/2010/02/04/is-runaway-climate-change-possible-hansens-take/
Och så det inställda PR-framträdandet....
http://www.soros.org/initiatives/fellowship/events/hot-20110127
Observera att länken går till en klimatalarmistisk organisation.
Nöjd så Bo?
Ja, det förnekar jag! Läs vad Hansen skrivit om "run away-effects".
SvaraRaderaJag tycker att det är stor skillnad på att varna för en sådan effekt, mot att tala om att den är möjlig, men föruttsätter att vi eldar upp samtliga reserver av fossila bränslen. Alltså en konsumtion av kol, olja och gas som ligger långt ifrån de scenarior som man faktiskt räknar på.
Inställt arrangemang på grund av snöstorm. Konstigt va? Mitt i vintern också ...
Bo Jonsson
SvaraRaderaDu frågade om någon serieös forskare varnat för att polarisen kommer att försvinna helt. Jag svarade. Jag bevisade med länkar att han varnat för det i sin bok. Och om du hade läst länkarna ordentligt så hade du sett att Hansen anser att om man börjar använda de fossila bränslen som finns i oljesand od, så tror han på fullt allvar att klimatet kommer att skena utom kontroll. Och då lär polarisarna försvinna. Vilket var vad jag faktiskt svarade på högre upp i tråden.
Angående det inställda bokevenemanget: Jag skrev att det var en kul grej. Du började kräva verifikationer, vilket du fick.
Du kanske inte ser det humoristiska i att ett "Global warming"-event måste ställas in pga snöstorm (I New York), men det är du nog rätt ensam om.
Jag ser det inte som något konstigt att man får ställa in evenemang på grund av vinterväder, den komiska poängen är ju att dessa herrar på fullt allvar menar att kalla vintrar snart tillhör det förgågna. Och James Hansen har ju varit i farten som "klimathotare" sedan 1989, alltså i 22 år nu.
Samme Hansen som för länge sedan varnade för att New York år 2010 skulle vara översvämmat pga det "allt varmare klimatet".......
Labbibia, att det är kalla vintrar och konstigt väder (där en varmare atmosfär håller mer vattenånga) är inget som motsäger den uppåtgående trenden med global uppvärmning.
SvaraRaderaEller ser du det på något annat sätt?
Intressant inslag av Theodor Adolfsson som tar upp när Tim Jackson talade tillväxt i Stockholm, angående sin nyligen publicerade bok ”Prosperity Without Growth”.
SvaraRaderahttp://www.ecoprofile.se/threadsteg3-2197-Fullsatt-nar-Tim-Jackson-talade-tillvaxt-i-Stockholm.html
Bo Jonsson
SvaraRaderaNär man kan förklara i stort sett vad som helst med "global warming" så borde du kanske inse att man inte längre sysslar med vetenskap?
Pseudovetenskap snarare....
Nu händer det iallafall saker västerut. USA är på gång att lägga ner sitt ekonomiska stöd till IPCC helt och hållet.
http://motls.blogspot.com/2011/02/house-votes-to-ban-us-funding-for-ipcc.html
Redan för ett år sedan startade ju Indien en egen klimatpanel. De trodde ju inte längre på att IPCC stod för vetenskap, utan ansåg snarare att IPCC sysslade med "miljöaktivism"
Verkligheten håller på att hinna ikapp klimatalarmismen.
"Surt sa räven"...
Jag är inte det minsta förvånad över att den politiska majoriteten i USA vill ta bort misshaglig forskning.
SvaraRaderaOch det är riktigt skrattretande att läsa, på skammen, inlägg från personer, som, i vanliga fall ylar över politiserad forskning, nu jublar över politiker som anser sig veta bättre än forskarna...
Och att du själv använder dig av en person som källa, som beskriver sig som en konservativ fysiker tycker jag är helt underbart.
Och eftersom IPCC inte bedriver någon egen forskning, som naturligtvis inte heller behöver finansieras, så börjar jag undra om inte det här är källor ihopkokade uteslutande från konspirationssfären.
SvaraRaderaSom vanligt alltså, när professor Ingemar Nordin idkar praktisk vetenskapsteori ...
Rent skitsnack, inklusive snyftvalsen om att IPCC skulle styra vilken forskning som publiceras i rapporterna, överlåter jag med varm hand till de bloggar som specialicerat på den typen av konspirationsteorier.
SvaraRaderaVilka bestämmer vad som ska stå i IPCC:s rapporter om inte IPCC?
SvaraRaderaNiklas
Bo Jonsson
SvaraRaderaVar blev min kommentar av?
Sitter du och censurerar där uppe på fjället?
I såfall är du inte ensam. Ni håller på likadant hela gänget av AGW-alarmister i det här landet. Från de stora dagstidningarna till bloggar som UI och din egen.
Beklämmande!
AGW-alarmister behövs.....om sanningen inte ska komma fram!