tag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post2056790283666067849..comments2023-06-12T13:45:31.757+02:00Comments on Piprök: Svarta listan???Bo Jonssonhttp://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-20875510089191400702010-06-29T18:04:40.380+02:002010-06-29T18:04:40.380+02:00Nytt inlägg är på gång, och jag stänger därför kom...Nytt inlägg är på gång, och jag stänger därför kommentarfunktionen till detta inlägg.<br /><br />En sak är glasklar på den här bloggen: Kommentarer som antyder att data manipuleras raderas så fort jag kommer åt. Anklagelser som saknar grund, eller antyder att forskare fuskar tolereras inte. Det finns andra bloggar som hålls med det.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-4032770473645476672010-06-29T17:48:10.337+02:002010-06-29T17:48:10.337+02:00Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/07425724611688042059noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-91204901487738784542010-06-29T14:15:02.059+02:002010-06-29T14:15:02.059+02:00Ja du Slabadang, jag kommer att följa upp det här ...Ja du Slabadang, jag kommer att följa upp det här blogginlägget, och även din kommentar, i ett nytt inlägg som ska ta upp just det här med personangrepp kontra svepande anklagelser. Speciellt professor Nordin har några riktiga godbitar i den vägen.<br /><br />Debatten om koncensus är intressant. Speciellt på klimatskammen. Det ska bli intressant att se om den blogg där Du är flitig besökare, också tar och länkar till den rättelse som Hulme skickat ut just med tanke på bloggar typ TCS, och den artikel som det påpassligt länkas till ...<br /><br />Politik och klimat är sådant som Inhofe och diverse tankesmedjor ägnar sig åt. Inga förebilder för mig.<br /><br />Koncensus inom IPCC tror jag inte existerar, och jag tror heller inte att någon annan påstår det. Vad gäller den arktiska isen tror jag knappt att det går att finna någon forskare som tror på IPCC:s prognos om ett isfritt arktiskt hav sommartid i slutet av detta sekel.<br /><br />IPCC:s påstående att Antarktis skulle vara förskonat från klimatförändringar, tror jag inte heller samlar många troende.<br /><br />Och den nettoavsmältning vi ser från Antarktis och Grönland gör i sin tur att IPCC:s prognoser om havsnivån måste revideras.<br /><br />Ingen tror att Himalayas glaciärer kommer att vara smälta till 2035 (vilket var en felskrivning), men jag undrar hur många forskare det finns som i sin tur tror på siffran 2350, som är den korrekta. I så fall får nog avsmältningen sakta in.<br /><br />Har du förresten kollat vad feneologer i Sverige och USA säger om klimatförändringarna?<br /><br />Visst finns det politik med i klimatdebatten. När det gäller Arktis till och med storpolitik. Är det några som skakar på huvudet åt klimathaverister som Watts och Goddard är det strategerna i Pentagon och US Navy.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-86172859956995000362010-06-29T12:27:18.257+02:002010-06-29T12:27:18.257+02:00Första gången jag läser "piprök"
Vad du...Första gången jag läser "piprök"<br /><br />Vad du INTE diskuterar och hur du håller dig osakligt svepande om skeptiker som grupp bevisar bara hur feg du är.Du är uppenbart rädd för att diskutera felaktigheterna och osäkerheterna i klimatvetenskapen.Det delar du med hela det klimatvetenskapliga etablissemanget.<br /><br />Du kanske inte förstått det själv men du är politiker och inte veteskaplig i din retorik och väljer dina strider efter det. Att sprida fördomar om skeptiker är ni extremt måna om.Problemet för dig är bara att det är med det som med klimatstoryn det går inte ihop i slutet.<br />Skeptiker kan har olika kompetenser och skäl till sin skepticism. De är en spegel av klimatalarmisterna och kan vara skeptisk pga av alla klimatvetenskapens brott mot sanning och ärlighet alternativt rent vetenskapligt kritiska. Klimatrörelsen har själv skapat båda kategorierna helt genom egen försorg.<br /><br />Nu är ju AGWrörelsen redan avslöjad med sina stora lögner om en "enig" forskning och om de "2500" vetenskapsmännen.Man frågar sig därför omedelbart VARFÖR man drog till med dessa lögner redan från början och svaret lät sig inte dröja.En utpräglad politisk härskarteknik som inte hör hemma i vetenskapliga sammanhang och mer ett bevis på att saker inte stod rätt till vilket efterhand avslöjats.<br /><br />Visst det är möjligt att ni med maktmedel och härskartekniker kan tysta kritiker och bibehålla era maktpositioner men ni får nog öka takten,hoten och angreppen gentemot de som insett hur osäker klimatforskningen faktiskt är.Är det någon säker definitiv slutsats man kan dra av climategate så är det just förekomsten av härskartekniker och politik som lyser starkast och att man var beredd att gå och såg det som en tillgänglig möjlig självklkarhet att via politiska kanaler för att hindra "oliktänkande" forskare.Ett villkor som låg otroligt långt ifrån bilden av den "eniga" och "högkvalitativa" forskningen.<br /><br />Bara beräkningarna för den grundläggande fysiken bakom planetens energibalanser, är om ni är ärliga så skakig att det blir en fråga om tro och vilja att tro som avgör vilken sida man hamnar om co2`s betydelse.<br /><br />När ni i samma sväng förskjutit och pissat på Singer Spencer Lindzen Christy Hulme Stilbs Karlèn McIntyre McItrick Pielke mfl samtidigt som ni gjort sällskap med snorkeldemonstrationer och WWF`s vidriga lögner och trams om isbjörnar och inte hållit rent i egna led och i dessutom i betydligt sämre utsträckning än vad skeptiker gjort.Hur många lågkvalitativa artiklar tål en rörelse hur mycket rent trams?? En "peer rewiev" process där klubben för inbördes beundran skriver under in blanco för varandra?<br /><br />Ni kan skrika protestera och pyssla med härskartekniker men ni har redan blivit av med förtroendet på otroligt goda grunder. <br />En vetenskap som byggt hela sin existens på "sannolikt" "kan" "risk för" har upphört vara en vetenskap till att bli en ideologisk rörelse som springer och gömmer sig i mammnas kjolar när de vetenskapliga detaljerna och osäkerheterna skall granskas.<br /><br />I sann AGWanda väljer du att klistra in Arktis isar men inte Antarktis. Du klistrar heller inte in de övriga obefintliga trenderna i ALLA övriga vitala delar av klimatet. Fortsätt med det och lycka till!! <br /><br />"Du e dum" eller "min pappa är mycket starkare än din" är ingen bra strategi om man ska komma någon vart.<br />Svarta listan "contributed" by Schneider visar hur slafsigt det går till inom den korrupta klimatvetenskapen. Artikeln är så usel ur så många perspektiv så den blir bara en ytterligare bekräftelse på vilken ideolgisk sörja "klimatvetenskapen" är.Syftet att försöka skrämma och märka kritiker är pinsam och att du försvarar den överaskar inte det minsta.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/07425724611688042059noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-38456669610163558442010-06-28T14:26:14.159+02:002010-06-28T14:26:14.159+02:00Kan inte se något ad hominem mot Ingemar Nordin, e...Kan inte se något ad hominem mot Ingemar Nordin, enbart kritik mot hans agerande. Detta borde en professor i VETENSKAPSTEORI se själv ... *face palm* http://huntersinsight.files.wordpress.com/2009/11/facepalm.jpgDaniel Lindrothhttps://www.blogger.com/profile/09879633782608691101noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-15586449761827016422010-06-28T14:21:18.657+02:002010-06-28T14:21:18.657+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Daniel Lindrothhttps://www.blogger.com/profile/09879633782608691101noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-66343803610454316022010-06-27T19:11:18.863+02:002010-06-27T19:11:18.863+02:00Ursäkta felet, ska komma ihåg att Du undervisar i ...Ursäkta felet, ska komma ihåg att Du undervisar i Vetenskapsteori. Det borde Du heller inte göra.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2638793649869308300.post-45457485778136883932010-06-27T19:03:40.700+02:002010-06-27T19:03:40.700+02:00Hördu piprök, när du nu baserar hela din argumenta...Hördu piprök, när du nu baserar hela din argumentation på ad hominem., kan du inte åtminstone försöka få titlar och ämnen rätt. Jag är professor med inriktning mot VETENSKAPSTEORI, inte "vetenskapskommunikation". Jag tror inte ens det senare ämnet finns vid svenska universitet. Men det låter inte som något jag skulle vilja vara professor i.<br />Ingemar Nordiningnohttps://www.blogger.com/profile/16626329862717475394noreply@blogger.com